Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

onsdag 27 november 2013

Gott omdöme och god analysförmåga??

Domarna i Högsta domstolen kallas justitieråd och utnämns av regeringen efter ett ansökningsförfarande. Det finns 16 justitieråd i domstolen, varav i regel två tjänstgör i Lagrådet. Tjänstgöringen i Lagrådet sker vanligtvis ett år åt gången. De 14 dömande justitieråden är indelade i två avdelningar. Den ena avdelningen leds av Högsta domstolens ordförande och den andra av en avdelningsordförande.

Huvuduppgiften för justitieråden är den dömande verksamheten genom vilken Högsta domstolen kommer med vägledande avgöranden. Normalt avgörs dessa mål av fem justitieråd. De flesta beslut handlar dock om att ta ställning till om prövningstillstånd ska meddelas i målen. Mål avseende de extraordinära rättsmedlen utgör också de en inte oväsentlig del av beslutsfattandet. Samtliga mål föredras av en justitiesekreterare som dessförinnan har gjort en rättsutredning. 

Lediga tjänster som justitieråd utannonseras på Högsta domstolens och Sveriges domstolars hemsidor på internet. Justitieråden ska ingå i kretsen av landets främsta jurister. De ska svara mot synnerligen högt ställda krav vad avser juridiska kunskaper, analysförmåga, förmåga att uttrycka sig i tal och skrift, omdöme och självständighet. Det är en strävan att justitieråden ska komplettera varandra genom att de består av jurister med olika erfarenhet från de juridiska yrkesfälten.


Jag hör Göran Lambertz säga att det finns teknisk bevisning som bevisar att Sture Bergwall/Tomas Quick är en mördare. En sk likhund hade markerat på ett större antal platser där det enligt justitierådet inte kunde ha funnits något annat än mänskliga kvarlevor?

Tyvärr så fanns det inga likdelar där hunden sa att det fanns .. men det tyckte Göran Lambertz var ovidkommande? Och om de hade tagits därifrån så hade hunden förmodligen inte markerat?

Men HUNDEN visade att de fanns .. och då fanns de!! Konstigare än så var det inte??

Dessutom så skulle det "vara konstigt" om inte Sture Bergwall/Thomas Quick inte var skyldig eftersom han var psykiskt sjuk(?) och dessutom hade begått brott tidigare?

Hunden bevisade att Thomas Quick hade pulvriserat ben med en sten .. sa Göran Lambertz, och eftersom jag har styckat ett trafikdödat rådjur som inte var större än en 9-årig liten pojke så kan jag med säkerhet säga att det är omöjligt. Ben är hårdare än man tror och även med en hammare till hands så tar det en evighet .. förmodligen dygn .. att förvandla hanterbara ben till oidentifierbart pulver.

En hund är inte en kriminaltekniker eller ens en kriminaltekniskt utbildad hund. En specialutbildad polishund är i första hand en hund och i andra hand ett hjälpmedel.

En blindkäpp eller en blindhund är på samma sätt hjälpmedel för en synskadad person .. ett hjälpmedel och inte en ersättning för förlorad syn. Men det går inte att fråga hunden vart du är på väg eller var ett okänt mål ligger, utan det är upp till föraren att bestämma målet.

En likhund har inte en susning om VARFÖR den letar efter önskad lukt eller att det har skett ett brott. Den har förmodligen inte ens börjat sin träning med att markera för avlidna personer och den kan göra fel. Den kan feltolka signaler eller försöker vara till lags precis på samma sätt som en kriminaltekniker som tolkar limmat trä som benbitar från ett barn.

En mycket skicklig jakthund tillhörande en näraboende jägare avvek plötsligt och oväntat mitt under ett drev när den passerade vår tomt där inte bara en, utan TRE, tikar löpte samtidigt. Tur för älgen men inte lika roligt för ägaren som fick komma hem till oss och hämta friaren fram på kvällskvisten. Det finns alltså risk för att en aldrig så tränad hund upptäcker något som är intressantare än det som den blivit tränad och tillsagd att göra.

Ett justitieråd i Högsta domstolen fattar beslut som är helt avgörande för om människor ska få upprättelse eller ens tillstånd att pröva sin sak. Göran Lambertz är en av 16 utvalda som har en oerhörd makt .. långt efter det att de har lämnat jordelivet. En dom i Högsta domstolen är fast som hälleberget om det inte sker en lagändring.

Ett justitieråd ska ha analysförmåga och omdöme och helst vara vid sina sinnens fulla bruk .. och jag är oerhört tveksam till att Göran Lambertz lever upp till de kraven när han i egenskap av justitieråd kallar en hund för teknisk bevisning, trots att varken hunden i fråga eller vidhängande poliser inte kunde gräva fram någon bevisning alls.

Beatrice Ask ville se till att något liknande aldrig händer igen. En bra början vore att låta Göran Lambertz få andra arbetsuppgifter som inte kan skada de människor som förlitar sig på ett fungerande rättssamhälle.

Jag debatterar inte med en rättshaverist .. sa Sture Bergwall.

Där visade han prov på både ett gott omdöme och en god analysförmåga, och blir han sedan officiellt friskförklarad så verkar det som om han nästan uppfyller kraven för att bli justitieråd i Högsta domstolen, eller hur?


DN, DN, DN, SvD, SvD, Expr., Expr.,

6 kommentarer:

  1. Tycker GW:s Nordkoreajämförelse i klassisk GW-stil var helt briljant i sin rättframhet. :)

    SvaraRadera
  2. skitbra beskrivn. Any!

    http://31.media.tumblr.com/630cda48db4755cf0a9b2adb957e1778/tumblr_mvezvtTgTH1sf7skxo1_400.gif

    SvaraRadera
  3. Fler med gott omdöme?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article17917185.ab

    SvaraRadera
  4. @Maja. Peter Kadhammar förlorade omdömet redan för ca tio år sen. Han har varit en högdragen nystockholmare utan något att säga sen dess. Bor på Östermalm, gift med en annan journalist som jobbade på fina DN och fick priser medan PK själv slet på en föraktad kvällsblaska. Jag minns fortfarande när Kadhammar skrev att han läste upp allt han skrev för sin fru eftersom 'hon är en av få som kan läsa en text' *headslap*.

    Ännu värre: han skrev att det fanns ingenting som tydde på att judeförföljelserna i Malmö utfördes av andra än nynazister. han ringde upp en polis och frågade om de hade tagit fast någon av dem och fick svaret nej. Då kan det alltså vara nynazister, fastslog Kadhammar. Att alla signalement från vittnen sa något annat och att ingen sett till en nynazist i sta'n sen nittiotalet tyckte han inte att han behövde ta upp. Det hela var så dumt så jag knappt trodde mina ögon.

    Den där krönikan är ett led i förfallet.

    SvaraRadera
  5. "De som vill höja sina röster i kampen mot oskyldigt dömda blir gärna betraktade som rättshaverister. När så justitiekansler Göran Lambertz nu höjer sin röst och till och med efterlyser en nolltolerans, kommer ”Etablissemangets försvarare” och skriver debattartiklar om att JK inte är seriös, och kräver till och med hans avgång."

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article11034172.ab

    Det känns bisarrt att läsa detta idag. Men artikeln är från 2007 och handlar om rapporten "oskyldigt dömda", en rapport som hyllades av många ffa av papparörelsen. Numera är även denna rapport ifrågasatt som bristfällig. Nog känns det som om allting är upp och ner med Lambertz. Saknar han totalt förmåga att förstå hur han uppfattas? Någonting känns fel med hela människan.

    SvaraRadera
  6. Är oerhört upprörd efter denna rättsskandal. Har läst Hannes Råstams bok.Upprörd även av incestmål grundade på barns anklagelser mot föräldrar som nu omprövats och där föräldrar frikänts. Även upprörd av det sk rättsläkaren/obducenten-målet som avgjordes i media och förstörde två människors liv, det s.k. Da Costa-fallet. Har läst två böcker.

    Bävar! Vart är vi på väg i rättsväsendet? Och det är inte en TV-lek På Spåret!
    Tack Any för att Du tar upp ämnet! Så välformulerat ! Stort tack! /Gunilla

    SvaraRadera