Domarna i Högsta
domstolen kallas justitieråd och utnämns av regeringen efter ett
ansökningsförfarande. Det finns 16 justitieråd i domstolen, varav i regel två
tjänstgör i Lagrådet. Tjänstgöringen i Lagrådet sker vanligtvis ett år åt
gången. De 14 dömande justitieråden är indelade i två avdelningar. Den ena
avdelningen leds av Högsta domstolens ordförande och den andra av en
avdelningsordförande.
Huvuduppgiften för justitieråden är den dömande verksamheten
genom vilken Högsta domstolen kommer med vägledande avgöranden. Normalt avgörs dessa
mål av fem justitieråd. De flesta beslut handlar dock om att ta ställning till
om prövningstillstånd ska meddelas i målen. Mål avseende de extraordinära
rättsmedlen utgör också de en inte oväsentlig del av beslutsfattandet. Samtliga
mål föredras av en justitiesekreterare som dessförinnan har gjort en
rättsutredning.
Lediga tjänster som
justitieråd utannonseras på Högsta domstolens och Sveriges domstolars hemsidor
på internet. Justitieråden ska ingå i kretsen av landets främsta jurister. De ska svara mot synnerligen högt ställda
krav vad avser juridiska kunskaper, analysförmåga, förmåga att uttrycka
sig i tal och skrift, omdöme och självständighet. Det är en strävan
att justitieråden ska komplettera varandra genom att de består av jurister med
olika erfarenhet från de juridiska yrkesfälten.
Jag hör Göran
Lambertz säga att det finns teknisk bevisning som bevisar att Sture
Bergwall/Tomas Quick är en mördare. En sk likhund hade markerat på ett större
antal platser där det enligt justitierådet inte kunde ha funnits något annat än
mänskliga kvarlevor?
Tyvärr så fanns det
inga likdelar där hunden sa att det fanns .. men det tyckte Göran Lambertz var
ovidkommande? Och om de hade tagits därifrån så hade hunden förmodligen inte
markerat?
Men HUNDEN visade att
de fanns .. och då fanns de!! Konstigare än så var det inte??
Dessutom så skulle det "vara konstigt" om inte Sture Bergwall/Thomas Quick inte var skyldig eftersom han var psykiskt sjuk(?) och dessutom hade begått brott tidigare?
Hunden bevisade att Thomas Quick hade
pulvriserat ben med en sten .. sa Göran Lambertz, och eftersom jag har styckat
ett trafikdödat rådjur som inte var större än en 9-årig liten pojke så kan jag
med säkerhet säga att det är omöjligt. Ben är hårdare än man tror och även med
en hammare till hands så tar det en evighet .. förmodligen dygn .. att förvandla hanterbara ben till oidentifierbart pulver.
En hund är inte en
kriminaltekniker eller ens en kriminaltekniskt utbildad hund. En
specialutbildad polishund är i första hand en hund och i andra hand ett
hjälpmedel.
En blindkäpp eller en
blindhund är på samma sätt hjälpmedel för en synskadad person .. ett hjälpmedel
och inte en ersättning för förlorad syn. Men det går inte att fråga hunden vart
du är på väg eller var ett okänt mål ligger, utan det är upp till föraren att
bestämma målet.
En likhund har inte
en susning om VARFÖR den letar efter önskad lukt eller att det har skett ett
brott. Den har förmodligen inte ens börjat sin träning med att markera för
avlidna personer och den kan göra fel. Den kan feltolka signaler eller försöker
vara till lags precis på samma sätt som en kriminaltekniker som tolkar limmat
trä som benbitar från ett barn.
En mycket skicklig
jakthund tillhörande en näraboende jägare avvek plötsligt och oväntat mitt
under ett drev när den passerade vår tomt där inte bara en, utan TRE, tikar
löpte samtidigt. Tur för älgen men inte lika roligt för ägaren som fick komma
hem till oss och hämta friaren fram på kvällskvisten. Det finns alltså risk för
att en aldrig så tränad hund upptäcker något som är intressantare än det som
den blivit tränad och tillsagd att göra.
Ett justitieråd i
Högsta domstolen fattar beslut som är helt avgörande för om människor ska få
upprättelse eller ens tillstånd att pröva sin sak. Göran Lambertz är en av 16
utvalda som har en oerhörd makt .. långt efter det att de har lämnat
jordelivet. En dom i Högsta domstolen är fast som hälleberget om det inte sker
en lagändring.
Ett justitieråd ska
ha analysförmåga och omdöme och helst vara vid sina sinnens fulla bruk .. och
jag är oerhört tveksam till att Göran Lambertz lever upp till de kraven när han
i egenskap av justitieråd kallar en hund för teknisk bevisning, trots att
varken hunden i fråga eller vidhängande poliser inte kunde gräva fram någon
bevisning alls.
Beatrice Ask ville se
till att något liknande aldrig händer igen. En bra början vore att låta Göran
Lambertz få andra arbetsuppgifter som inte kan skada de människor som förlitar
sig på ett fungerande rättssamhälle.
Jag debatterar inte med en rättshaverist .. sa Sture
Bergwall.
Där visade han prov på både ett gott omdöme och en god analysförmåga, och blir han sedan officiellt friskförklarad så verkar det som om han nästan uppfyller kraven för att bli justitieråd i Högsta domstolen, eller hur?
Där visade han prov på både ett gott omdöme och en god analysförmåga, och blir han sedan officiellt friskförklarad så verkar det som om han nästan uppfyller kraven för att bli justitieråd i Högsta domstolen, eller hur?
Tycker GW:s Nordkoreajämförelse i klassisk GW-stil var helt briljant i sin rättframhet. :)
SvaraRaderaskitbra beskrivn. Any!
SvaraRaderahttp://31.media.tumblr.com/630cda48db4755cf0a9b2adb957e1778/tumblr_mvezvtTgTH1sf7skxo1_400.gif
Fler med gott omdöme?
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article17917185.ab
@Maja. Peter Kadhammar förlorade omdömet redan för ca tio år sen. Han har varit en högdragen nystockholmare utan något att säga sen dess. Bor på Östermalm, gift med en annan journalist som jobbade på fina DN och fick priser medan PK själv slet på en föraktad kvällsblaska. Jag minns fortfarande när Kadhammar skrev att han läste upp allt han skrev för sin fru eftersom 'hon är en av få som kan läsa en text' *headslap*.
SvaraRaderaÄnnu värre: han skrev att det fanns ingenting som tydde på att judeförföljelserna i Malmö utfördes av andra än nynazister. han ringde upp en polis och frågade om de hade tagit fast någon av dem och fick svaret nej. Då kan det alltså vara nynazister, fastslog Kadhammar. Att alla signalement från vittnen sa något annat och att ingen sett till en nynazist i sta'n sen nittiotalet tyckte han inte att han behövde ta upp. Det hela var så dumt så jag knappt trodde mina ögon.
Den där krönikan är ett led i förfallet.
"De som vill höja sina röster i kampen mot oskyldigt dömda blir gärna betraktade som rättshaverister. När så justitiekansler Göran Lambertz nu höjer sin röst och till och med efterlyser en nolltolerans, kommer ”Etablissemangets försvarare” och skriver debattartiklar om att JK inte är seriös, och kräver till och med hans avgång."
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/debatt/article11034172.ab
Det känns bisarrt att läsa detta idag. Men artikeln är från 2007 och handlar om rapporten "oskyldigt dömda", en rapport som hyllades av många ffa av papparörelsen. Numera är även denna rapport ifrågasatt som bristfällig. Nog känns det som om allting är upp och ner med Lambertz. Saknar han totalt förmåga att förstå hur han uppfattas? Någonting känns fel med hela människan.
Är oerhört upprörd efter denna rättsskandal. Har läst Hannes Råstams bok.Upprörd även av incestmål grundade på barns anklagelser mot föräldrar som nu omprövats och där föräldrar frikänts. Även upprörd av det sk rättsläkaren/obducenten-målet som avgjordes i media och förstörde två människors liv, det s.k. Da Costa-fallet. Har läst två böcker.
SvaraRaderaBävar! Vart är vi på väg i rättsväsendet? Och det är inte en TV-lek På Spåret!
Tack Any för att Du tar upp ämnet! Så välformulerat ! Stort tack! /Gunilla