Gamla nyheter blir som nya??

I söndags var Jan Helin upprörd i sin #söndagskolumn74, som handlade om hans ansvar för Aftonbladets historia.

Eller rättare sagt .. hans ovilja att ta ansvar för vad som skrivits på Aftonbladet före år 2008 då han tillträdde som ansvarig utgivare. Det som gjorde att frågan blev aktuell och brännande var att ... "en företagare anser sig förtalad av Dagens Nyheter på grund av artiklar som publicerades i tidningen 2006. Denna uppfattning hos företagaren uppstod 2012 eftersom artiklarna fortfarande var tillgängliga för alla och envar via DN.se" .. och att svaret från Högsta domstolen blev .. ”Utgivaren av en databas ansvarar enligt 6 kap. 1§ yttrandefrihetsgrundlagen för yttrandefrihetsbrott i databasen när det gäller information som tillhandahålls allmänheten under den tid han var utgivare, och att detta gäller även information som hade lagts in i databasen innan utgivaren utsågs.”

Jan Helin vill ha en lagändring för att slippa det ansvaret.

I går och i dag har Aftonbladet stora rubriker och upprörda artiklar byggda på material som tidningen grävt upp ur en annan databas som Jan Helin anser att den ansvarig utgivaren inte bör ha ansvar för om h*n inte var anställd vid tillfället??

Uttalanden i inspelat material  från 2002 används som underlag för rubriker och artiklar som vid första anblicken kan uppfattas som dagsaktuella??

Hur ska han ha det egentligen, Jan Helin?? Vem ska ha ansvar för gammalt material och ska allt verkligen kunna användas igen .. utan att någon ska ta ansvar för att läsaren av enbart rubriker och löpsedlar uppfattar det som dagsaktuellt?

Och hur ska den nya lagändringen, som han mer eller mindre kräver, se ut om den ska ge honom full ansvarsfrihet att återanvända gamla nyheter och presentera dem i ny förpackning under ursäkten att han inte ansvarade för originalpubliceringen???

Människor förändras under tid .. eller gör de inte det? Varför inte göra en nypublicering av en gammal nyhet från den 27 mars 2007, då Aftonbladet hade en ledarartikel om "Slaget mot kvinnorna" där Stefan Löfven, i egenskap av ordförande för IF Metall ogillade, och försökte blockera, en lösning med särskilda kvinnopotter?? Det kan väl bli en bra rubrik även i dag .. helt utan ansvar för den ansvarige utgivaren som då ännu inte var anställd??

Stefan Löfven är ju ändå sossarnas partiledare och statsministerkandidat i dag .. och har helt nyligen anklagats för att fortfarande vara dålig på jämställdhetsfrågor, av Claes Borgström som därför lämnade partiet till förmån för Vänstern?

Den "nyheten" skulle vara 5 år färskare än den nyhet som står högst på löpsedeln i dag .. och precis lika inaktuell.

Sedan så kan jag inte låta bli att tänka på Karin Petterssons påstående att det skapades en martyr av en fjäder när en politisk ledare blev föremål för tårtkastning och hotades av en mobb på ett hundratal personer utan demonstrationstillstånd.

Vad tycker Karin Pettersson det ska kallas när hennes egen tidning slänger fram 11 år gamla "nyheter" för att skapa nya martyrer??

AB, AB, AB, DN, SvD,