Jag har precis läst ut Hanne Kjöllers
bok, "En halv sanning är också en
lögn", och jag känner mig nästan lite utmattad.
Det är ingen lättläst rolig bok, inte ens en
underhållande bok, men det är en bok som gav mig bakgrunden till mycket som jag
undrat över men aldrig kunnat ställa rätt frågor om. Jag har inte möjligheten
att ens få tag i rätt människor att fråga .. men det har Hanne Kjöller.
Min känsla när jag plöjer igenom denna
svidande kritik av svensk journalistik är att Hanne Kjöller absolut var tvungen
att skriva och publicera den för att bevisa för sig själv att hon fortfarande
var vid liv, för att kunna simma motströms mot frisk luft och för inte kvävas
bland de döda fiskarna som andra .. som jag .. inte har en chans att passera.
"Jag menar att journalister har en viktig roll i det demokratiska
samtalet. Ett upplyst folk är en förutsättning för en fungerande debatt. Just
därför har jag svårt att uthärda alla dessa halvsanningar och hellögner. Och
just därför skriver jag den här boken" .. så skriver Hanne Kjöller
själv.
Så raddar hon upp fall efter fall
av sensations- och offerjournalistik där vi läsare bara fått ta del av det som
ger önskad reaktion.
Och jag får bekräftat, i fall efter
fall, att jag inte burit en missklädsam foliehatt eller varit empatilös eller cynisk i mina funderingar som följt
efter det att jag tagit del av den bristfälliga informationen.
Jag som läsare tycker att det här är
en viktig bok. Den innehåller det jag just nu saknar i svensk journalistik ...
fakta och en helhetsbild. Särskilt när det gäller kvällstidningarna. Och jag
kan inte låta bli att undra .. lönar det sig verkligen med att skapa vinklade
intervjuer med hjälp av halvsanningar och halvlögner?
Jag behöver ju bara se till min egen
familj. För ett par år sedan köpte vi regelbundet båda kvällstidningarna .. i
dag köper vi ingen.
Jag vet inte riktigt hur jag känner
efter att ha läst den här boken?
Men det närmaste jag kan komma är att
jag känner mig ren. Nästan samma känsla som uppstår när jag arbetat hårt med
något riktigt äckligt och sedan kommer ut ur duschen och upptäcker att det är
borta.
Läs den här boken för du kommer
garanterat inte att lockas att göra det med anledning av goda recensioner.
De enda jag hittills har hittat
klandrar Hanne Kjöller för att hon inte också löser gåtan med VARFÖR
tidningarna inte källgranskar i tillräckligt stor omfattning och VARFÖR de
serverar läsarna de halvlögner och
halvsanningar som förhindrar dem från att bilda sig en egen uppfattning.
Skribenterna godkänner alltså kritiken,
men kräver också en analys av varför journalister skriver som de gör? En liten
Brask-lapp borde kanske ha bilagts boken .. härtill
var de nödda och tvungna???
För annars har kritiken inget
berättigande???
Jag läste recensionerna. Man blir häpen, speciellt över Svd's recension! Boken är nu beställd.
SvaraRaderaHelt OT (eller kanske inte).
SvaraRaderaDu glömmer väl inte att det är idag du ska rösta Any? Om du inte redan gjort det förstås :)
Utan att ännu ha läst boken så bekräftar Hanne K genom sina artiklar det man redan förstått och ofta genomskådat.Är bara förundrad att hon FÅR skriva som hom gör i DN.
SvaraRaderaDen boken skall jag läsa!
SvaraRaderaAtt i sökandet efter att visa en stark trend inom journalistiken göra ett eller annat faktamisstag är ursäktligt. Att som dagens journalistkår systematiskt och medvetet välja bort "fel" fakta och bara ta fram vissa som knappt ens är sanna för att framhäva sin story, det är mycket annorlunda och demokratiskt sett totalt förkastligt.
SvaraRaderaFaktakontrollen för allmänheten försvåras dessutom enormt av att vissa fakta om t.ex. kriminalitet helt systematiskt döljs av i stort sett samtliga journalister vilket förvärrar saken ytterligare. Stort tack till Hanne för boken!