Nejnejnejnej .. eller?

Socialdemokraternas verkställande utskott sliter med frågan om hur man ska kunna välja en partiordförande på ett öppet och demokratiskt sätt, utan att blanda in medlemmarna som är splittrade i minst två falanger som öppet motarbetar varandra? Hur de än gör så skulle en demokratisk process innebära att minst hälften av medlemmarna röstade fel??

Det kan inte vara lätt. Särskilt inte när alla tillfrågade ödmjukt och väldisciplinerat svarar nej fram tills någon övertygats om att h*n är i den situationen att det inte finns någon motkandidat.

Då tackar h*n motsträvigt JA .. och känner sig omåttligt hedrad och utvald och alla de andra klyschorna som Göran Persson, Mona Sahlin och Håkan Juholt tidigare kläckt ur sig.

Men sedan måste denne kandidat kunna ge en illusion av att stå på alla sidor i de pågående striderna och kunna föra en strikt vänster/högerpolitik utan fasta ramar och med möjligheter till anpassning när skriken blir för höga på någon sida. Det betyder att h*n, tillsammans med en grupp utvalda måste arbeta fram en budget och ett budskap som inte riktigt stämmer överens. Löften ska ges .. men trollas bort när det gäller finansieringen. Vision och verklighet spelar i olika lag och det finns en brasklapp fastgemad på varje enskilt budskap och varje löfte .. när ekonomin tillåter, om vi får egen majoritet.

Att ena de stridande socialdemokratiska krigarna på väljarnas bekostnad .. det är ju en omöjlig arbetsuppgift för vem som helst, hur UTVALD h*n än är.

Låt mig .. i all anspråkslöshet .. få komma med några tips som väljare, utan kunskap om socialdemokratins uråldriga, invecklade struktur och besluts(?)ordning.

Byt namn!!

Det är helt lönlöst att gå till val med ett namn som Social-DEMOKRATERNA  efter de senaste årens avslöjanden om hur odemokratiskt och osolidariskt själva partiet fungerar. Ytterst få väljare köper budskapet att ett inbördes odemokratiskt, osolidariskt parti skulle verka demokratiskt och solidariskt utåt.

Några namntips kan jag inte bidra med .. men jag förmodar att kvällspressen med glädje tar på sig den uppgiften?

Socialstyrelsen är ju redan upptaget, Socialarbetarna kränker ju en hel yrkesgrupp så det är väl också uteslutet och det som ligger närmast till hands .. Alliansmotståndarna, kan vara en fallgrop om Alliansen upphör vara en allians.

Lite knivigt, eller hur?

Så tycker jag att ledningen ska utse TVÅ partiordföranden och låta dem gå till val med varsin falang och varsin lista. Då får väljarna själva avgöra vilken del av Socialdemokraterna de anser vara trovärdig och önskvärd .. och då kan respektive partiledare föra fram en politik h*n verkligen tror på .. i stället för att tala sig varm för en halv sanning och en halv lögn.

Vinnande falang vinner makten och hela härligheten och förlorande falang får ta sina falangister och ge sig ut i den verklighet som de gjort sitt bästa för att undvika. Det kan vara en nyttig upplevelse som kan ge många oväntade aha-upplevelser.

Som det är nu törs ingen partiledare föra fram någon politik alls utan hela det socialdemokratiska budskapet är att de är emot allt som den borgerliga politiken står för! De HATAR allt som regeringen gör och skulle Alliansen genomföra ett förslag som sossarna tidigare varit för .. så ändras politiken så att den är emot.

(Fast Motpartiet kan väl inget parti heta? Protestpartiet? Protestanterna? .. nej, visst nej, det var redan taget!)

Men som det ser ut nu så kommer en Frälsare att utses av en mycket liten klick mycket etablerade socialdemokrater som för död och pina inte vill riskera att hamna inför medlemmarna i en valsituation.

Denne Frälsare kommer sedan att ohotad .. och med livslång tacksamhetsskuld till ledningen .. väljas på ordinarie kongress 2013. Det skulle jag satsa pengar på om jag var den sorten som spelade. Men det är jag inte.

Fast det där med demokrati och medlemsinflytande .. det kan ni glömma.

Expr., Expr., AB, AB, AB, SvD, SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN, DN