Jag kan för mitt liv inte fatta att vi har den regering som vi har. Varje
gång jag ser någon av våra ministrar i något tv-program eller läser något
debattinlägg i tidningen, författat av en nybakad minister .. blir jag lika
häpen.
Det känns liksom inte som om det är på riktigt.
Vår statsminister talar till folket med en hopkramad lapp i handen .. och
det verkar som om någon annan har skrivit den och att han nätt och jämt hunnit
ögna igenom texten, men missat innebörden.
Är han verkligen statsminister på
riktigt? .. frågar jag mig själv, och blir lika förvånad varje
gång jag måste acceptera att .. jodå, det
är han.
Fortsätter det så här så kommer regeringen kanske att få
Karamellodiktstipendiet innan mandatperioden är över ... och motiveringen
kanske kommer att likna den Maria Lundqvist fick 2010 .. för att ha bidragit
till att lyfta själva knäppheten mot nya höjder - bland annat genom sin förmåga
att skickligt spela på ”tajmad otajming”.
Så hur overkligt det
än verkar så verkar det som om vi får dras med en osorterad socialistisk
regering fram till nästa val. Men vad är då socialism, undrar jag som är dåligt
påläst i ämnet?
Wikipedia beskriver det så här .. Vanligtvis
beskrivs socialism i marxistisk bemärkelse som en politisk och ekonomisk
doktrin som syftar till att skapa det klasslösa kommunistiska samhället ..
.. något som andra
tolkat som " Det är socialism när de fattiga har mer än de rika", vilket
förmodligen blir en sanning när alla ska få bostadsgarantier, arbetsgarantier,
försörjningsgarantier och jämlikhetsgarantier. ALLT finansierat av skatt på
ovanstående garantier. Eller hur det nu är tänkt .. när bostäder, produktion och
arbetstillfällen ska finansieras av skatter från ... ja, vad då?? A-kassan?
Traineejobb?? Pensionen? Försörjningsstödet?
Det är knepigt med ekonomi på så höga höjder att det inte ens går att tala
om "riktiga" pengar. Sådana som vi vanliga dödliga förväntas överleva
på och bidra med?
Men i Wikipedia fortsätter
beskrivningen av socialism .. i detta samhälle ägs och kontrolleras
produktionsmedlen offentligt. Dess omedelbara strävan är att upprätta
arbetarmakt, en planerad hushållning och gemensamt ägande av produktionsmedlen
(näringslivet).
AHA!!
Socialism är när staten övertar näringslivet och avskaffar vinsterna! Någon
har beskrivit det som "Socialism är
delning av vinsterna utan ansvar för förlusterna" och att "I den socialistiska ekonomin övertas till
och med kriserna av staten". Vilket gör att jag genast förstår Jonas
Sjöstedts glädjefnatt över det grekiska valresultatet.
"Socialismen är ett paradis -
för kapitalistiska turister" .. verkar också vara en logisk följd och
att "Socialismen kommer att förbli
populär så länge människorna finner hoppet om att det också ska gå dåligt för
andra viktigare än hoppet om att det också ska gå bra för dem själva"
kan väl också ses som en självklarhet i sammanhanget.
För det är ju ändå skillnad mellan kapitalism och socialism, eller hur? Som
någon mer insatt sa .. "Kapitalismens
nedärvda last är den ojämlika fördelningen av tillgångarna, socialismens nedärvda
dygd är den jämlika fördelningen av fattigdomen".
Men vad är det som gör att så många längtar efter en relativt glädjelös
och oinspirerande tillvaro, där skenheligheten och självgodheten härskar och det enda äkta, godkända skrattet är ett
hånskratt?
ALLA kan ju inte hamna i regeringsställning och skumma grädden från
blåmjölken? Vad är det som binder samman de socialistiska partierna mer än
hoppet om att få bestämma vad andra ska tycka?
Bindemedlet verkar vara nöd, elände, svält, förtryck, orättvisor och
flockmentalitet. Människor som är OFFER är absolut nödvändiga för att att
vänsterpolitiken, vänsterkulturen och vänsterjournalistiken ska ha ett
berättigande och flockmentaliteten är lika nödvändig för att undvika oliktänkande
och tvivlare.
Men utan förtryckare finns det ju inga offer.
Så vad gör de goda, jämlikhetssträvande människorna .. som strävar efter
att de svaga, förtryckta och fattiga ska få samma liv som de rika eller oliktänkande,
som de vill ska bli svaga, förtryckta och fattiga .. när det inte längre finns tillräckligt
många hjälpbehövande samhällsgrupper med svältande, förtryckta, sjuka eller
hemlösa offer och de själva riskerar att hamna i förtryckarrollen??
Det kan ju inte räcka med att förfölja Marcus Birro i all evighet, eller att
anmäla felaktiga åsikter till feltänkarnas arbetsgivare så att det blir
ytterligare ett arbetstillfälle ledigt till någon som tänker rätt??
Var hittar en äkta, god och glödande engagerad vänstersocialist nya offer att stå
på barrikaderna för .. när de gamla vanliga tagit slut eller inte är
tillräckligt nödlidande för att bota godhetsabstinensen och ge det önskade
bekräftelseruset?
Många av de där postmarxisterna/kommunisterna verkar vara någon form av godhetsneurotiker. En annan sak, tiggarna säljer något till dessa godhetsneurotiker. De poserar nödställda, lidande stackare och godhetsneurotikern köper sig känslan av att vara en god människa genom att ge pengar. Det finns paralleller med prostitution....
SvaraRaderaÄven jag har tänkt i dessa banor. Har länge undrat varför de som vill något och strävar efter egenvärde är så förhatliga i Sverige. Samtidigt som offer i alla former omhuldas och nästan vördas. Finns inga lämpliga offerobjekt så skapas de ofta på fula och dolda sätt. Vreden mot en stark individ kan få fram krafter att krossa denna individ som om man söker förinta själva styrkan. Samtidigt betonar man de svagas rätt till fördelar och skapar på så sätt starka motsättningar mellan grupper och förtryck mot dem som vill något.
RaderaTror att detta är en politik som spelar på svag självkänsla och ovilja att ta ansvar. Våra inre brister kan bli till beroende och missbruk allt under ett falskt kvävande godhetstäcke.
Lensof
Tack, för en bra lista på citat om socialismen.
SvaraRaderaCatweazle .. jag har själv tänkt i de banorna, ja ;-)
SvaraRaderaHans Odeberg.. tack själv för två blogposter som jag inte lyckats formulera bra kommentarer till. Men jag tänker verkligen till .. och det var väl de som var meningen? :-)