Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

måndag 13 maj 2013

Ständigt denne Jasenko Selimovic .. ett irriterande gruskorn i en i övrigt väloljad beskrivning av den "strukturella rasimen".


Jonas Hassen Khemiri skrev ett öppet brev till Beatrice Ask på DN:s kultursidor .. "Bästa Beatrice Ask" .. där han beskrev sin upplevelse av hur det är att vara invandrare i Sverige. Ett land som illa döljer sin rasism och där människor med utländsk utseende ständigt särbehandlas på ett negativt sätt.

Det var hans sanning, hans liv och hans upplevelse och beskrivningen fick ett enormt genomslag.

Den intellektuella media- och kultureliten på vänsterkanten samlade sig genast till en kollektiv gruppkram, hyllade skribenten och gjorde honom till schablonbild för ALLA invandrare som inte hade förmåga att föra sin egen talan .. och förvandlade dem alla till offer för ett rasistiskt samhälle.

Blodet strömmade varmt och hett genom vita, priviligierade, intellektuella debattörers ådror när de nu äntligen, genom Jonas Hassen Khemiri, fick chansen att oemotsagda få tala för en hel samhällsgrupp. En grupp hyenor som går till anfall hade inte kunnat visa större entusiasm inför uppgiften.

Och så skriver Jasenko Selomovic ett debattsvar .. "Jonas, min vän" .. där han hävdar att invandrare är individer och att alla nödvändigtvis inte känner och upplever det som Jonas Hassen Khemiri beskriver.

Han skriver att inte ALLA poliser är rasister! Att han är tacksam över att bo i Sverige! Att han inte tror att den höga arbetslösheten bland invandrare enbart beror på rasism! Att inte alla invandrare är svaga, diskriminerade och förtryckta! Att det finns möjligheter också bland svårigheterna och att många invandrare lyckats vända en svåra situation till en ofattbar arbetsseger!

Hur understår han sig?

Och i SAMMA tidning dessutom!!!

Det var hans sanning, hans liv och hans upplevelse och beskrivningen
fick samma grupp som attackerat hela samhället och ylat .. RASISM!!! .. att vända sig mot honom själv. Hans text slits i bitar, minsta kommatecken analyseras och han förminskas, ifrågasätts och hånas för att han inte beter sig som en "riktig invandrare"??

Nu blev det ju lite problematiskt att ifrågasätta en invandrare och kalla honom för rasist när ingen av invandrarnas talespersoner var det .. mer än Jonas Hassen Khemiri .. men det löste man genom att bortse från Jasenko Selomovics ursprung och fokusera på att han var folkpartist?

En som tillhör alliansgruppen är det ju alltid ok att sparka på!

FOLKPARTISTEN Selomovic tillhörde POLITIKEN som ALLIANSREGERINGEN förde som i sin tur låg bakom RASISMEN som spred sig över landet och enbart hejdades av den vänsterintellektuella kultureliten som bar det tunga ansvaret att hjälpa, skydda och göra sig till talesmän för ALLA invandrare i landet.

Det går alltså att håna en invandrare om denne är politiskt ansluten inom det borgerliga blocket??

Jonas Hassen Khemiri skriver ett blogginlägg där han är offer för Jasenco Selimovics verklighetsbeskrivning som inte alls stämmer överens med hans egen. Han är INTE vän med Jasenco Selimovic, det är viktigt att poängtera, vilket vidarebefordras till allmänheten via DN.

I dag kommer ytterligare en debattartikel från Jasenco Selimovic .."Spotta inte på min känsla av tacksamhet" .. men i Svenska Dagbladet för säkerhets skull. Det går ju verkligen inte an att två personer med olika åsikter skriver debattartiklar i SAMMA tidning, eller hur?

Det förvirrar bara begreppen för alla inblandade.

"Spotta inte på min tacksamhet" .. kommer förmodligen att få hyenorna att yla i minst två veckor innan någon skriver något annat som ställer krav på GRUPPKRAM eller ATTACK. Men innan vi översköljs av upprörda krönikor, twitter och debattartiklar .. så tycker jag att ni ska läsa det Jasenco Selimovic skriver, själv är jag grymt imponerad av både innehållet och modet att publicera det.

Men eftersom jag varken är vänster, intellektuell, kulturpersonlighet eller verksam inom media så begriper jag väl inte vad jag läser? Jag förstår uppenbarligen inte skillnaden mellan en invandrare i vänstergemenskapen och en folkpartistisk invandrare?? Den ena är ett offer som kräver gosiga, varma gruppkramar medan den andre kan vi ställa utanför och spotta på eftersom han är folkpartist, är det så??

För mig låter det som mobbning??? Särbehandling på grund av åsikt och politisk tillhörighet?? Vad hände med solidaritet, jämlikhet och demokrati??

Men jag förstår inte heller hur man kan undgå att kalla ett parti rasistiskt när de på sin hemsida har en länk till den egna "Bekännelseavdelningen för tro och religion" där det hävdas att ..

.. Antisemitism och islamofobi kan bäst beskrivas som olika former av fientlighet mot judar och muslimer för att dessa människor är just judar eller muslimer.  De som utsätts för antisemitism och islamofobi kan ha olika etnisk tillhörighet, liksom även antisemiter och islamofober har olika etnisk tillhörighet. Den outtalade antisemiten eller islamofoben i det här diskussionsmaterialet är en etniskt svensk kristen.  Problemet i fokus är därmed inte juden eller muslimen, eller de seder och den verksamhet som judar och muslimer utvecklat under århundradenas gång. Problemet i fokus är beteenden och tankestrukturer hos etniska svenska kristna.

Etnisk svensk? Var det inte den formuleringen som Fredrik Reinfeldt fick fan för när han använde den i samband med arbetslösheten?? Var inte det klassat som ett mycket RASISTISK uttryck enligt alla upprörda debattörer som nu upprörs av att folkpartistiska invandrare tar sig rätten till en åsikt?

Etnisk kristen svensk? Jisses .. det är ju MIG de talar om?? Jag går alltså och bär på outtalade beteenden och tankestrukturer som gör mig till antisemit och/eller islamofob??

Är inte det någon slag rasism eller diskriminering att påstå det? Hur är det med de "etniskt" norska, finska, danska, tyska eller övriga kristna?? Är de också islamofober och antisemiter, eller är det bara vi "etniskt svenska" som kollektivt drabbats av dessa outtalade "beteenden och tankestrukturer"??

FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

”                     ...varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Blir jag, eller blir jag inte, särbehandlad av sossarnas broderskapsrörelse när jag påstås vara antisemit eller islamofob enbart på grund av min etniska och kristna svenskhet?

Men nu förstår jag bättre varför Stefan Löfven inte sa ett ord när det gällde partikamraternas behandling av Omar Mustafa!

Stefan Löfven är etnisk svensk, eller hur?

Och kristen, får man anta??

6 kommentarer:

  1. Broderskapsrörelsen är precis vad den heter: en rörelse för endast broderskap, dvs. ryggdunkande gubbar med tolkningsföreträde. Antingen är du med oss eller emot oss.

    Jävla pajaser!

    SvaraRadera
  2. Skitbra Any. Underbart``få hyenorna att yla i två veckor`` Där fick jag ett gott skratt. Vi är nog fler som är spyfärdiga på att kallas rasister och fober av olika slag.Har dom inget vettigare att göra än att häva ur sig en strid ström av anklagelser.Tror dom verkligen att dom vinner något på det? Ska dom tala om för oss vad vi ska tänka och tycka? Vad är det för jäkla översitterifasoner.
    HEJA JASENKO.

    SvaraRadera
  3. Jasenko S artikel är balanserad och välskriven och du belyser den underbart bra. Har själv läst den två gånger för att inte missa något(men det har jag säkert gjort ändå) Tycker om det jag läser och den analys som han gör om rasism eller inte.

    SvaraRadera
  4. Men du. Hur är det med oss vänsterfolk som du kollektiviserar ihop till en ylande flock hyenor? Är inte vi individer då? :)

    Jag gillade inte de flesta svaren på Jasenkos artikel eftersom han ändå försökte vara resonerande. Men hans egen poäng i den här artikeln är ju ganska grund. Det är ju inte många som tycker det som han tillskriver dem. Själv är jag utbildad sociolog. Jag om någon borde ju tycka att det här med strukturer är en rätt allomfattande grej? Nej, självklart inte. Hela utbildningen kantades av denna fråga som stöts och blöts sen Marx, Weber och Durkheims dagar: individen kontra struktur. Inte gjorde den det för att det är en enkel fråga? Svaret är definitivt inte att strukturer determinerar handlande men inte heller att de inte existerar. Det är lätt att se om man tittar på den forskning som finns.

    Men svaret i denna svartvita debatt är ju varken att självhjälpsmantra sig ut ur problematiken "jag kan flyga jag är inte rädd" eller att kollektivt tilldela alla invandrare samma kofta. Förändring sker genom både det stora och det lilla. Individuell omtanke från oss alla och politiska, lösningar för att bland annat bryta de strukturella problemen på arbetsmarknaden.

    SvaraRadera
  5. Kan inte alls se att Jasenkos artikel på något vis är grund och inte heller att han tillskriver någon något.Det är hans egen historia och hans egna funderingar,
    och det är så skönt att för en gång skull läsa något som inte bara är svart eller vitt.

    SvaraRadera
  6. "Politiska lösningar"?

    Ner på millimeternivå för varje individ fast i slutänden generella med den enda "rätta" läran som bas; den socialistiska.

    Tänker man bara "rätt" så skulle alla problem lösas. Röstar man "rätt" så är vi där...

    SvaraRadera