Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

lördag 9 augusti 2014

Chicken race ..

 .. är rubriken på en lång blogpost som jag inte orkar skriva färdigt. Det är för varmt och det finns för mycket annat som känns roligare och mer lockande.

För till skillnad från tidigare valrörelser är årets minst sagt tråkig och oengagerande. Tonläget är också så otrevligt att det påverkar mig negativ och eftersom jag egentligen är en positiv människa så är det svårt att lägga ner något större intresse på vad som händer. Eller .. det som inte händer.

Dagens opinionsmätning från Sifo visar också att hur det än blir så kommer vi att få en svag regering nästa mandatperiod. Alla resultat ligger inom felmarginalen, utom möjligen Moderaternas ökning och F!:s platta fall. Den enda som får anledning att korka upp champagnen och känna sig som en segrare är Jimmie Åkesson .. som förmodligen får precis det han önskar sig. En vågmästarroll där regeringens överhuvud är betydligt mer lättflirtad än dagens.

Alla valrörelser är mer eller mindre ett oavbrutet kacklande ända in i mål ..





Största möjliga tyyyyystnad infinner sig och det som händelsevis sägs blir fullständigt obegripligt? Det verkar som om de etablerade partierna tävlar om vem som effektivast kan tiga eller svamla sig i mål?

Tänk om alla som säger ...

får jag inga klara besked i den här frågan så KAN jag inte välja. Det är som att välja mellan pest och kolera. Jag litar inte på någon och kan lika gärna ge min röst till SD. DÅ .. om inte förr, kanske det kommer svar på frågorna som borde besvaras NU

.. verkligen gör det av ren frustration?

DÅ kommer slutresultatet att bli ett helt annat än vad alla förväntar sig. 


24 kommentarer:

  1. Hoppas ni förstått att S kommer samarbeta med SD efter valet?

    Extremvänstern borde dock känna sig rejält besvikna då de agerat nyttiga idioter sedan SD kom in i riksdagen.

    Ett första steg är LO's fientlighet mot arbetskraftsinvandring.

    De saknar makten så otroligt mycket att de kommer sälja sin själ!

    /Henrico

    SvaraRadera
  2. Henrico .. ingen missade väl de ömma blickarna mellan Åkesson och Löfven när de kom överens om att sätta käppar i hjulet för regeringens budget? Självklart kommer S och SD att samarbeta om det behövs .. det är väl det man känner igen en vänsterideologi på .. sälj din själ till djävulen om du måste men se till att ingen annan drar någon nytta av det .. typ! ;-)

    SvaraRadera
  3. Alliansen borde göra en ny valfisk, om folk som hittar varandra och där ömsesidig kärlek uppstår.

    En intressant tanke är vad Anders Lindborg och Åsa Lindeborg på Aftonbladet kommer skriva för urskuldande artiklar! :-)

    /Henrico

    SvaraRadera
  4. Valfilm skall det stå!

    /Henrico

    SvaraRadera
  5. Peter Nicklasson9/8/14 20:20

    "Tänk om alla som säger ...
    /...../
    .. verkligen gör det av ren frustration? " (dvs väljer att rösta på SD).
    Gör inte de flesta av de som redan röstar på SD just detta? Vi protesterar.

    Tro mig, vi blir fler och fler som inser vad övriga politiker gör med landet.
    Det är ett historiskt svek de sysslar med.

    Som vanligt kokar politikerna en groda: om man kokar upp vattnet i kastrullen med små steg i taget märker inte grodan att han kokas ihjäl förrän det är för sent.

    Så har alltid politiker gjort då de velat införa något folket inte tycker om.
    Tror du t ex att det hade funkat att införa en 25%-ig skatt på att du köper över en natt? När momsen infördes var den bara 3%, sedan höjdes momsen steg för steg till dagens 25%....

    När Sverige gick som bäst på 1960-70 talen och industrin skrek efter arbetskraft kunde vi svälja en invandring på 20-40.000 årligen.
    Men, antalet riktiga arbeten emellertid INTE ÖKAT SEDAN 1965 I DEN PRIVATA SEKTORN, och den enda ökningen är den offentliga sektorns utbyggnad. Se diagram från Ekonomifakta http://www.ekonomifakta.se/sv/stand-alone/Jamfor-statistik/?compare=129&compare2=223&from129=&to129=
    Nettot av det totala antalet sysselsatta ökar mycket svagt och så har det varit sedan 1950-talet.
    De 250.000 nya arbeten (2006-2013) som Alliansen berömmer sig själva med är i och för sig en riktig bedrift med tanke på detta. Men hur många är "riktiga" jobb egentligen och inte "1 timme/vecka-jobb för Arbetsförmedlingen", eller sk nystartsjobb där staten lönesubventionerar vissa grupper, men samtidigt åstadkommer lönedumpning, sned konkurrens, och friställande av ordinarie arbetskraft som inte är lönesubventionerade?
    Och vad hjälper det ändå eftersom befolkningen vuxit med 700.000 under samma tid (2006-2013)? Endast 10% av dessa är ordinarie befolkning, över 600.000 av dem är invandrade.
    Hade vi haft en vettig invandring som övriga europeiska länder har haft (10% av dagens), skulle arbetslösheten ha sjunkit rejält- inte ökat - under Alliansens tid vid makten.
    Summa summarum har Alliansen spelat bort sig själva, men vem tror på allvar att de rödgröna partierna som inte ens kan hålla sams internt ska klara det bättre?
    Borgerligheten måste nyktra till, nya partiledare som inte måste försvara gamla synder måste väljas in, osv innan jag eventuellt återvänder.
    Tills dess kommer jag att proteströsta på Sverigedemokraterna.
    Jag hoppas fler gör som jag, därför endast så kan övriga partier tvingas nyktra till.

    SvaraRadera
  6. Till ovan.

    Du skriver att SD vill minska invandringen med 90% och då vill jag ha en absolut siffra från dig?

    Är det 90% av 2006 års siffror, 90% av vad?

    En följdfråga.

    När du svarat på första frågan och har en exakt siffra kan du då svara på nästa fråga.

    Om det blir krig i Europa och vi klarar att stå utanför samt att fler än din siffra som du skall svara på enligt ovan flyr från England, Tyskland, Danmark, eller typ Frankrike, skall samma siffra gälla då också?

    Svara på mina frågor nu är du snäll och visa på att SD överhuvudtaget har en politik och inte är en massa rasister!

    /Henrico

    SvaraRadera
  7. Peter Nicklasson9/8/14 22:21

    @Henrico
    Din läsförmåga verkar stå i paritet med din slutledningsförmåga - nästan obefintlig.
    Det jag skrev tidigare var MINA åsikter men du läser in dem som SD:s...

    1. 2006 var invandringen ca 95.000 (rekord på den tiden), 2013 var den 115.000, i år förväntar MV själva i sin prognos för 2014 ca 142.000...
    10% av den invandringen vore rimligare att HANTERA för samhället, 10% är också vad de flesta europeiska länder tar emot (att det dessutom råkar vara ett SD-uttalat mål bevisar snarare att det är inte SD:s politik som är extrem (eller "rasistisk") utan snarare svensk invandringspolitik som är extrem jämfört med övriga Europa.
    Så som svar på din fråga: vad spelar det för roll vilket år vi skulle utgå ifrån?
    ALLA åren har ju mer eller mindre varit extrema och inneburit nya "rekord".
    Min motfråga kunde ju vara:
    Finns det över huvud taget något MAXIMALT TAK för din egen del? Är det t ex rimligt att mellan 900.000-1.000.000 förväntas komma de närmsta 5 åren (enl MV själva)? Eller vill du att vi ska kunna ta emot ännu fler? Tror inte du då blir besviken för hittills har MV:s tidigare prognoser aldrig stämt - det har alltid blivit än värre...

    2. Nej. Därför att vid krig är det naturligt att flyktingar flyr till sitt närområde och det är dessa länder till Sverige.
    Så sker också i de närområden till Irak, Somalia, Syrien och Afghanistan. Inget konstigt i detta.
    Det som däremot är lite förvånande att att vissa flyktingar flyr genom ett tjugotal länder innan de når just Sverige, och att många av deras barn lämnas kvar i kriget i hemlandet. Skulle du själv lämna kvar dina barn om du måste fly?
    Det som också är märkligt är att många av dessa sk flyktingar vi tar emot från dessa länder även föredrar att semestra i dessa länder de säger sig ha flytt från.
    Tycker du själv detta är logiskt? Senast blev t ex 1.000 "svenskar" strandsatta i Somalia därför att deras flygbolag hade konkursat...

    Din uppfattning att mina åsikter är rasistiska får du naturligtvis ha.
    Jag antar att du anser jag tillhör gruppen "...en massa rasister!" som röstar på SD. Jag kunde inte bry mig mindre.
    Fast jag har läst SD:s partiprogram. Jag har inte funnit något "rasistiskt" eller "extremt" där.
    Du skulle ju själv kunna läsa SD:s partiprogram och tala om för mig vad som är "rasistiskt"?

    Jag gillar fakta - ge mig fakta och inte dina indignerade känslor. Om du lyckas överbevisa mig med fakta så lovar jag att ändra mig! :)
    Kan det vara en morot för dig, att omvända en "rasist"?
    Så, rapa inte bara upp vad du läst i Aftonbladet.... Väntar med intresse på din egen analys.

    SvaraRadera
  8. http://youtu.be/n4u6XsG7h7Q

    SvaraRadera
  9. Peter Nicklasson gav Enrico svar på tal bra där,för min del räcker det med kvotflyktingar vilket idag är1900 per år,och endast de i 20 år.landet är överfullt som det är nu!

    SvaraRadera
  10. Du bevisade att du är rasist!

    Läs din egen text för fan!

    /henrico

    SvaraRadera
  11. Henrico .. vi ska vara lite försiktiga med att använda rasistkortet i ren affekt, det är så många som gör det ändå.

    Men siffrorna talar ändå sitt tydliga språk .. Sverige har en urusel asyl- och flyktingpolitik.

    Vilket framför allt många av dem som väntar på trånga asyl- och flyktingförläggningar får erfara.

    Vi har inte heller bostäder så alla kan få egna hem och inte tillräckligt med arbeten för dem som kommer med otillräcklig eller ingen utbildning.

    Vi har också så tätt regelverk att de som kunnat försörja sig som egna företagare i sina hemland inte har skuggan av en chans att få ihop ett startkapital här.

    Jag ser inte mig själv som rasist .. men kanske realist? Har jag fel?

    SvaraRadera
  12. Det är inte alls i affekt jag kallar idioten för rasist.

    Han bevisar att han värderar människor som en sann moralkärring, om än utklädd i mansskrud, efter en vidrig kollektivistisk samhällssyn.

    /henrico

    SvaraRadera
  13. Peter Nicklasson10/8/14 00:16

    @henrico
    Jag ber om fakta, du svara med... ska vi kalla det "ovett" för att vara snäll?
    Nå, när du kallar mig, idiot, rasist, moralkärring, vidrig så undrar jag: Är du handikappad på något sätt? Vad hindrar dig från att hålla dig till fakta? Varför svär du åt mig? Är bristen på argument så akut att du inte kan svara annat än svammel i rent raseri?
    Jag får känslan av att endast avståndet håller dig borta från fysiskt våld.... he, he ;)

    Nä, men ärligt mannen... Klarar du inte av att diskutera sakfrågan så kanske du inte ska debattera ö h t?
    Vad är annars poängen med att diskutera?

    Du fick ett svar på dina konstiga frågor.
    Du själv var inte beredd att svara på om SD:s partiprogram innehåller rasistiska inslag eller inte.

    Även Any försökte dämpa dig lite, men det var ju också lönlöst.
    Du har ju förstås rätt, och jag givetvis fel. Därför behöver du inte bevisa något. Eller hur?

    En sak till, du skriver till Any att "Det är inte alls i affekt jag kallar idioten för rasist."
    Okej, om detta inte är att vara i affekt, vill jag inte vara i närheten av dig när du VERKLIGEN blir förbannad...
    Ehhh tänker nu... Har du slutat slå din fru än?

    Du verkar faktiskt inte riktigt klok, men det kanske man inte får säga i det här PK-landet utan att bli anklagad för att vara något nedsättande epitet?

    Men, du får ha det så bra ändå Henrico :)

    SvaraRadera
  14. Peter Nicklasson10/8/14 00:32

    @Any
    Var mitt svar som jag nyss skrev till Henrico inte värd att låta stå kvar?
    Han kallar mig både det ena och det andra, men jag frågar ju bara varför han inte svarar på fakta....

    Vilket är det? Anser du han får kalla folk för vad som helst utan mothugg, eller vill du att jag ska sluta kommentera på din blogg?

    SvaraRadera
  15. Ja Any, låt han lägga ut FAKTA åt mig, lovar jag kommer hålla mig i skinnet MEN då skall Peter ta fram fakta om ekonomi, hur det går för Sverige, reallöneökningar för han påstår ju att lönedumpning är ett problem, fakta om arbetslösheten för invandrare OCH jämföra samma fakta med de länder han anser sig ta emot rätt antal.

    Sedan kan vi diskutera om varför det går så dåligt eller bra för Sverige i relation till andra länder.

    Men, om det skulle visa sig gå jävligt bra för Sverige beror det väl på det höga skattetrycket eller att omvärlden är så mycket sämre än oss. :-)

    /henrico

    SvaraRadera
  16. Henrico och Peter Nicklasson .. Ni båda illustrerar verkligen behovet av en öppen debatt i den här frågan.

    Jag har inte alla fakta, behöver inte försvara eller förakta SD, har inte ansvar för landets integrations och migrationspolitik .. men var hamnar alla frågor när de som har ansvaret väljer att vända ryggen till?

    DET handlar mitt blogginlägg om.

    Sedan har vi som privatpersoner olika bakgrund och olika skäl till våra ställningstaganden. Vad era är vet jag inte .. mina ligger hos de svagaste i samhället äldre, funktionshindrade, psykiskt sjuka, hemlösa, missbrukare. De är de första som får sämre villkor när kommunerna får sämre ekonomi. Oavsett vilka länder de är födda i.

    Och där finns det ett samband med befolkningsökningen från andra länder.

    I min vardag är detta vad jag hör mest. Våra politiker är skyldiga att redovisa hur de ska förhålla sig om de får regeringsmakten .. inte jag.

    Henrico .. Peter Nicklasson är många gånger så övertygad i den sanning som han anser vara den enda, att jag också tagit illa upp vid några tillfällen .. men jag har aldrig upplevt honom som rasist. Jag är själv kritisk när det gäller de här frågorna även om jag kanske uttrycker mig mer behärskat, kanske ses det också som rasistiskt? Vad vet jag?

    Peter Nicklasson .. jag raderar aldrig kommentarer som speglar en människas åsikt och som dessutom har ett faktaunderlag. Däremot så finns det ofta fler sidor på samma sanning .. för andra. Det försöker jag själv se och det förutsätter jag att andra också gör.

    Det här blev ett långt svar i en infekterad fråga och jag har säkert använt fel ord på flera ställen.

    Jag hoppas ingen blev mer kränkt än innan? Försök att se vad jag menar i stället för att lägga märke till enskilda formuleringar.

    Ansvaret för att det här samtalet förs i mitt kommentarsfält i stället för i valrörelsen ligger helt och hållet hos våra fega makthavare.

    SvaraRadera
  17. Jag fattar väl att Peter inte är rasist, gav igen efter hans påhopp på mig bara.

    Mitt sista om detta är skall man rösta på SD röstar man faktiskt på järngänget. Det är bara att inse och min bevekelsegrund för att jag är anti-SD är vad kommer sedan, efter att man skyller alla möjliga problem på andra kulturer eller etnicitet?

    Nästa gång är det min tur tror jag?

    Oavsett, svartmålningen av Sverige har verkligen lyckats!

    /Henrico

    SvaraRadera
  18. Henrico .. Läste du länken till Gunnar Sandelin?

    Jag håller med dig om att medias svartmålning av Sverige har gynnat Sverigedemokraterna, det har också den tystade debatten.

    GW Persson har tydligen skrivit något läsvärt i Expressen i dag, säger Maken. Jag ska läsa det nu .. han tror tydligen att SD kommer att åstadkomma nyval vid årsskiftet???

    Det skulle inte förvåna mig .. för hur ska vi kunna skapa ett samhälle för alla om vi inte får nämna de svårigheter och problem som måste lösas för att det ska vara möjligt?

    Jag kan bli lika frustrerad som du när jag tänker på det och de problem som kommer att uppstå ska inte skyllas på dem som försöker förbättra sina liv utan på våra politiker som vägrar ta sitt ansvar.

    SvaraRadera
  19. Peter Nicklasson .. hittade en kommentar i skräpposten alldeles nyss vilket förklarar din andra kommentar. Det var inte mitt val och alltså inte avsiktligt. Nu finns den på plats, även om frågan kanske kan ses som utagerad??

    SvaraRadera
  20. Kan vi inte lyfta blicken lite?
    Att välja regering handlar om betydligt mer än en enskild fråga – och vad vi än tycker om partiernas inställning och hantering av flykting- och övrig immigrationspolitik måste vi väl samtidigt se vad vårt eget val i höst betyder för landet i sin helhet.

    Det kan gå snabbt att rasera ett lands ekonomi – och det har inte skett de senaste 8 åren alldeles oavsett hur många gånger det står i Aftonbladet eller förs fram av de som har politiskt intresse av att svartmåla regeringen.

    Vi har en ekonomi som de flesta länder avundas oss just nu och vi har en sjukvård som fungerar mycket bra för de allra flesta som behöver den. Vi har inte en gigantisk ungdomsarbetslöshet om man skärskådar vilka som ingår i siffrorna och äldrevården är inte heller ett sjunkande skepp.

    Ja, ja, självklart finns det inom alla områden saker som både kan och definitivt måste förbättras! Varför skulle just de här få åren i historien skilja sig från resten av vår välståndsutveckling?

    Men när så många hävdar att partierna vid sidan av SD och debattklimatet i landet helt enkelt inte ger dem något annat val än att rösta på SD förstår jag inte tankegången.

    På vilket sätt skapar vi bättre förutsättningar för att finansiera välfärden, förbättra skolan och utveckla Sverige om vi ger makten till en regeringsbildning som ges sämsta möjliga förutsättningar att styra landet?

    I mina öron låter det som försvaret från den som misshandlar sin partner och hävdar att de helt enkelt tvingades att ta till andra medel än de vi vanligvis ser som värdiga en människa med en önskan och förmåga att leva tillsammans med andra.

    Rösta på SD om du är övertygad om att de har en genomtänkt politik för de flesta områden som en regering, kommuner och landsting ansvarar för.
    Vi kommer att behöva en bättre utbildningspolitik, bra sjukvård, en värdig åldringsvård, en genomtänkt arbetsmarknadspolitik, förutsättningar för en fortsatt utveckling inom hundratals olika områden – kort sagt allt som ger oss en fungerande vardag och framtidshopp även efter september.

    Den som kommer fram till att SD borde få större inflytande över alla områden inom politiken ska naturligtvis rösta på dem. Men att rösta på SD för att visa fingret åt andra kommer knappast att medverka till att dagspolitiken kan ägnas åt att tänka ut mer genomtänkta förslag på hur vi bäst formulerar en invandringspolitik som fungerar betydligt bättre än idag. Vilket behövs.

    Gunnie

    SvaraRadera
  21. Gunnie .. du har så rätt och jag kanske tar mig friheten att citera dig någon gång, om du inte har något emot det.

    Men den mediala svartmålningen av Sverige .. främst i AB .. har tyvärr satt sina spår hos dem som aldrig läser ett partiprogram, känner oro och rädsla för det som de inte törs tala öppet om och som inte ser längre än den senaste "katastrofrubriken".

    Om det inte framgår, så oroar jag mig när jag hör hur många som faktiskt, och på fullt allvar, överväger att proteströsta på SD. Trots att det är ett parti som inte ens kan få fram kompetenta personer till sina kommunala uppdrag? Det är mig en gåta varför våra politiker bortser från detta?

    Ibland känns det som att vårt land styrs av media genom politikerna? En obehaglig tanke.

    Jag hoppas ändå in i det sista att en majoritet ser vad vi har och vad vi riskerar att få.

    Gunnar Sandelin sammanfattar det väl när han skriver .. "Journalister som ser sig som väktare av de "rätta" idealen har agerat med en sällan skådad flockmentalitet under flera decennier. Dessvärre befarar jag att denna självpåtagna begränsning av yttrandefriheten starkt har bidragit till att Sverige i framtiden riskerar att bli ett alltmer sargat, splittrat och fattigt land".

    SvaraRadera
  22. Peter Nicklasson10/8/14 13:58

    @Gunnie:
    Jag kan förstå din poäng i att man bör rösta på ett parti som har lösningar på helheten, och inte bara enskilda frågor.
    Men, alla partier i riksdagen är i princip enfråge-partier. Inget parti är för alla.
    Resonemanget om en proteströst på SD "inte kommer att medverka till att dagspolitiken kan ägnas åt att tänka ut mer genomtänkta förslag" håller heller inte. Protesten från mig och många andra är inte ämnad att skapa absolut majoritet för SD, det behövs heller inte. Nej, protesten är avsedd att förmå de övriga partierna att dels diskutera problemen, sedan även göra något konkret åt det.

    Massinvandringen (det finns tyvärr inget bättre beskrivande ord)ÄR redan idag ett jätteproblem. Det är i första hand ett jätteproblem för dess storlek. ALLA övriga politiska frågor som sjukvård, skola, försvar, pensioner, infrastruktur, miljö påverkas negativt. Det går inte att fortsätta föra en välfärdspolitik vi är vana med OM vi samtidigt accepterar massinvandringen - vi kommer att tvingas välja därför att vi till slut inte har råd att finansiera välfärden. Därmed kommer vi att få ransonera välfärden (flera politiker utanför SD, t o m tongivande centerpartister (!), har redan skrivit debattartiklar om detta). Så att påstå att nuvarande invandringspolitik är en isolerad fråga är helt fel. I vart fall som den är utformad idag. Massinvandring påverkar allt som är möjligt att påverka politiskt, ekonomiskt, socialt och kulturellt.
    Förutom storleken är även samhällsnyttan kritisk. Hur många analfabeter, outbildade osv klarar samhället utan komplikationer? Även en massinvandring på drygt 100.000 av tyskar, norrmän, spanjorer eller liknande européer per år skulle skapat stora problem. Men generellt liknar dessa länder vår egen kultur, har liknade utbildningsväsende, osv. Det skulle ha underlättat integrationen något enormt. Men riktigt så ser ju inte dagens massinvandring ut...

    Alltså, det finns annat än dagspolitiken att funderar över. Den övergripande LÅNGSIKTIGA visionen om hur vårt land fungerar bäst är viktigast.
    Jag tycker det är dags att man redogör för vad nuvarande invandring kostar och låter väljarna därefter ta ställning till om vi är beredda att betala priset för den.
    Det finns några ekonomer som försökt, de har kommit fram till att kostnaden för invandringspolitiken är ungefär som jobbskatteavdraget. Dvs ca 24.000 kronor per år för en normalinkomsttagare.... det ÄR kostsamt. Om delar av detta överpris hade lagts på t ex en stabilare pensionsförsäkring tror jag de flesta svenskar skulle föredra detta istället.

    Så, redogör för kostnaden.
    När allt kommer omkring - politik är att prioritera med skattemedel.

    SvaraRadera
  23. Anybody,
    Ja, visst sätter också jag mitt hopp till att tillräckligt många ser med egna ögon hur vi har det, väger för och emot och röstar för det alternativ man tror blir bäst för merparten.
    Det finns väl inget parti som kan tillfredsställa alla ens önskningar men man får ta det onda med det goda, som man säger…

    Jag är också allra mest orolig för hur vi har det med bristen på objektiv journalistik idag. Där varje avvikare från ”åsiktskorridoren” – ifrågasatt av många, men i allra högsta grad verklig och påtaglig för alla som inte följer strömmen – blir etiketterade som nazister, högerextremister, borgarbrackor, eller bara okunniga och genuint onda i största allmänhet. En smet av näthat via Twitter, debatter, krönikor och artiklar firar triumfer varje dag och personangreppen vinner stort över ett fåtal ansträngningar att bemöta argument med argument.

    Kanske var ”den rätta vägen” lika oförsonlig på det röda 70-talet, men den stora skillnaden nu, är det aldrig ges - eller tas - tid för reflexion och eftertanke. Du hinner fullständigt mosa dina motståndare via ett antal olika mediala arenor på mindre än ett par timmar.

    När tankar först ska skrivas på en skrivmaskin, lämnas till korrekturläsare, gå vidare till sätteriet, invänta nästa pressläggning, tryckas och distribueras ut med tåg, flyg och lastbilar över landet innan det hamnade framför våra ögon nästa dag, så bemödade sig säkert också den mest rabiate journalist om att fila ordentligt på formuleringarna. Det kunde ju dröja många dagar till nästa möjlighet att göra din röst hörd dök upp…

    Till Peter N:
    Jag håller med dig om att vi behöver förändra invandringspolitiken. Men jag tror inte att det blir enklare om landet befinner sig i ett riktigt darrigt parlamentariskt läge. Nej, jag tror naturligtvis inte heller att inte att SD kan få någon egen majoritet.

    ”Politik är att fördela skatter” säger du. Och det är sant. Men det kommer ofta till lägen när väldigt svåra prioriteringar är helt nödvändiga. Och det är där som politik, som jag ser det, inom olika partier kan spela stor roll och särskilja sig på gott och ont.

    Vad sen våra skatter används – och borde användas till - är ett ämne som innehåller betydligt många fler frågetecken än de som hänger ihop med invandringsfrågan. Och sammantaget också summor av gigantiska mått.

    Jag håller inte alls med dig om att alla partier är enfrågepartier. De som har varit i regeringsställning (nästan alla) har ju de facto hanterat alla områden som rör styret av ett land, både in- och utrikes. Att man sen extra starkt poängterar en eller ett par profilfrågor inför val är väl bara en naturlig del det vi kallar marknadsföring och information.

    Gunnie

    SvaraRadera
  24. paraply
    dräneras ner till
    allt.

    En stor, eller rättare sagt gigantisk -dessutom ILLA fungerande asylmottagning ÄR kostsam.

    asylmottagandet är paraplyet som KOMMER att, och REDAN gör det- påverka/ar alla andra områden därför att den är så stor.

    När man får barn tror man inte att man kan länna så stor kärlek till ett annat barn- att kärleken kan räcka till- men det gör den. det är olika "kärlekskonton" som oberoende av varandra tickar in i kassavalvet för utdelning som räcker i evighet.

    Så ser inte statskassan ut.

    Då jag var på "samarbetscamp" och deltog i en massa olika övningar som skulle åskådliggöra hur samarbete främjar resultat och utveckling-praktiskt var det kul att blottläggas hur man vill prestera och göra "rätt".

    När man strävar efter att kasta en boll så snabbt som möjligt vidare i cirkeln då man förväntas göra det utefter att den egna prestationen i snabbhet är den som räknas- så kommer ofelbart nästa person i cirkeln inte vara beredd på att ta emot bollen.

    Alltså MÅSTE man "vänta in" - anpassa och då kommer bollarna inte falla ner på marken utan man kan till och med anpassa hela cirkeln så att en rytm uppstår som är rätt lagom...för alla.

    Just nu skiter man i anpassning, man skiter i om den framför en i cirkeln är beredd att ta emot, man stiftar lagar och man skyller på att tillståndet i världen är akut.

    Det kommer ALLTID att vara akut, NÅGONSTANS i världen utan att Sverige för den skull kan utplåna alla dessa akuta lägen.

    Istället släcker vi bränder med bensin och kapade slangar och räknar med att folk är villiga att mata fram mer slangar till kapning.

    Om/när STATEN ger ansvar skuld och skam till en illa förberedd befolkning, med en illa förberedd logistik, en illa fungerande- i mpnga fall ljugande journalistik så räcker det inte med at 2vädja" till någon form av intellekt allområdande som ska på väldigt konstiga bevekelsegrunder få folk- inkluderat mig själv- att i fonden av ovan uppräknade faktum- JAG måste gå till en valurna och rösta "rätt"- det är min medborgerliga skyldighet och plikt för att annars uppstår ett ännu värre läge?

    Jag sitter på pottkanten men föredrar att välja om jag hoppar själv eller blir iknuffad.

    SvaraRadera