Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

torsdag 11 augusti 2011

Orsak och verkan?

Jag läser om upploppen i England där huliganer .. förmodligen samma gäng som annars kallas fotbolls-huliganer .. bränner, skövlar och raserar allt för sina grannar, för varandras föräldrar och anhöriga, skrämmer livet ur och begränsar rörelsefriheten för sina medmänniskor och ..

.. om länder som styrs av makthavare som har varit mer intresserade av att smörja dem som kan garantera att de får sitta kvar vid syltburken, än av den vanliga människan som valt och förlitat sig på dem för att få ett drägligt liv och ..

.. och jag läser om börsen som svajar hit och dit därför att ingen längre vet vilka regler som gäller och vilka beslut som ska fattas av alla dem som styr de länder som förlorat ekonomisk balans, och inte vill bli illa omtyckta genom att fatta obehagliga beslut .. och därför försöker undvika att fatta några beslut alls.

Jag läser massor av text som försöker förklara VARFÖR allt är som det är, författade av människor som inte ens varit i närheten av den ”verklighet” som de försöker förklara genom att sia om framtiden, rota fram orsaker ur dåtiden och hitta ”rätt” politiska orsaker till.

Och politikerna pekar med hela handen på varandra och talar om hårdare tag, mer medkänsla, utanförskap som ska avhjälpas med ekonomiskt stöd eller med sänkta skatter eller genom fler arbetstillfällen som inte finns .. och som förmodligen aldrig kommer att finnas. En del påstår att det är integrationspolitiken som är fel .. har varit fel .. eller i alla fall hanterats fel av tidigare och/eller nuvarande regeringar. Andra menar att pengar är lösningen på allt .. pytsa ut lite här och lite där, bygg lite fritidsgårdar, skapa lite meningslös sysselsättning och så tystnar massan och nöjer sig med att välja den som pytsar ut mest .. till flest.

Om de synliga skillnaderna målas över med ekonomiska medel så löser sig väl resten automatiskt. Ingen mår väl så dåligt att det inte kan lösas med en ny TV eller en solidaritetsdemonstration i Stockholms innerstad??

För måttstocken för ett lyckligt liv har tydligen blivit en platt-TV?? Den nämns oupphörligen i förståsigpåarnas insiktsfulla, mångordiga debattartiklar. Ge befolkningen rätt till en platt-TV så håller de sig på mattan och låter bli att gå ut på gatorna för att stjäla en. Förmodligen kommer det att följas av krav på bättre program också .. mer till kulturen, så går de besvärligaste medborgarna aldrig ut!

ALLT är någon annans fel! Vänstern är oansvariga, flummiga överförmyndare som låser fast människor i utanförskap eller Högern är kalla, oempatiska överförmyndare som låser fast människor i utanförskap .. och den vanliga människan är ett menlöst, hjälplöst offer som inte klara sig själv.

Först bestämmer man sig för vilken politisk ideologi man bekänner sig till .. sedan anpassar man sin syn på verkligheten, människorna och sina åsikter efter den.

På något snedvridet, konstigt sätt börjar jag känna att;

Politiken är inte lösningen, utan själva problemet!

Men så kan det väl ändå inte vara??


SvD, SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN, Expr., Expr., Expr., AB, AB, AB,

12 kommentarer:

  1. Any skriver: "Först bestämmer man sig för vilken politisk ideologi man bekänner sig till .. sedan anpassar man sin syn på verkligheten, människorna och sina åsikter efter den."

    Eh.. nej, Any - här har du fel. Det din egen syn på verkligheten som bestämmer vilken ideologi, som du finner mest motsvarar din egen syn på verkligheten.

    Det som kommer först är ens eget sätt att förhålla sig till verkligheten.

    Detta är fundamentet för vilken ideologi (dvs förklaringsmodell), som man finner mest rimlig.

    SvaraRadera
  2. @Johan

    En person som är politisk analfabet kan säkert fungera så. Vissa saknar en politisk kompass och känner ingen direkt ideologisk hemvist.

    Jag känner t ex folk som i ena valet har röstat på Vänsterpartiet för att i nästa rösta på Moderaterna, vuxna människor som borde ha lite mer känsla för och kunskap om politik.

    SvaraRadera
  3. Nej det är inte fotbollshuliganer utan invadrargäng. Huliganerna är snarare ut och ger bråkstakarna på käften ala göteborgskravallerna.

    SvaraRadera
  4. @anonym; så du menar att man inte kan ÄNDRA uppfattning om NÅGOT under hela sitt liv? och kallar dem som ev ändrar röst för politisk analfabet=) DET var ett "bevis" på vem som anser sig tillhöra det högre stående kastet det!

    SvaraRadera
  5. Any skriver: "Jag känner t ex folk som i ena valet har röstat på Vänsterpartiet för att i nästa rösta på Moderaterna".

    Det är inte helt ovanligt och brukar vanl. bero på, att någon har blivit "mugged by reality".

    Göran Skytte kan kanske räknas till den gruppen (även om han röstar på KD, antar jag).

    Det är däremot betydligt ovanligare, att någon först röstar på moderaterna - för att sedan sadla om till vänsterpartiet.

    -----

    PS Brodeur har rätt - plundring och kravaller startar hos en svart urban befolkning (vilka väl kan beskrivas som invandrare i England - även om de invandrade för 50-60 år sedan). Samma beteende finns f.ö. hos samma folkgrupp i USA.

    Mirror (en tabloid till vänster) har en artikel om en 31-årig, heltidsanställd teaching assistent som åtalas för plundring.

    http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2011/08/10/london-riots-primary-school-worker-31-pleads-guilty-to-looting-as-court-cases-start-115875-23334652/

    SvaraRadera
  6. Avgående Ohly; Pastorson, Liberal Ungdomsmedlem därefter kommunist och sist "bara" vänsterpartist.

    SvaraRadera
  7. Kusinen från landet11/8/11 18:31

    Måste man ha platt-TV för att vara lycklig? Hujedamej, och här har jag gått omkring och varit tämligen lycklig utan att ha någon platt-TV, och utan att titta särskilt mycket på vår gamla tjock-TV heller! MÅSTE jag ut och bränna röda stugor, slå små barn och säga fula ord? För affärer att plundra och flerfamiljshus att bränna är det rätt ont om där jag bor.

    SvaraRadera
  8. Johan .. du citerar Anonym och lägger orden i min mun, där blev det lite fel, eller hur?

    Det stycke som du hängt upp dig på hör ihop med ett inlägg som handlar om alla som "vet-hur-det-är" och nu vill peka ut orsak och verkan och om hur trött jag är på att få "verkligheten" tolkad ur svenskt höger-vänsterperspektiv oavsett vad det handlar om.

    Dessutom så anser jag faktiskt att många av våra politiker fötts och fostrats in i en "ideologi" som de sedan försöker anpassa verkligheten till. En gång kallades de för politiska broilers, fast nu var det länge sedan jag hörde uttrycket.

    Ideologi handlar om synen på människans natur och om hur vi vill att samhället ska organiseras och styras .. det är sant.

    Men det finns stora skillnader mellan det ideologiska budskapet, POLITIKEN och dem som är satta till att förmedla det, POLITIKERNA.

    Ungefär samma skillnad som det är mellan frikyrkopastorernas salvesefulla ordkaskader och det som står i den Bibel de hänvisar till.

    Ideologin kan nog vara trovärdig .. men är politikerna som framför budskapet det??

    SvaraRadera
  9. Hej Any, sorry att jag såg fel - det första man blir blind på osv.

    -----

    Du skriver, att du är "trött ..på att få "verkligheten" tolkad ur svenskt höger-vänsterperspektiv oavsett vad det handlar om". Men .. hur skulle det kunna finnas något tredje perspektiv?

    Friskriv gärningsmannen från ansvar (anser vänstern) gärningsmannen är ett offer - eller håll gärningsmannen ansvarig (anser icke-vänstern).

    Det finns knappast något tredje alternativ..

    -----

    Svenska politiker är under all kritik.

    SvaraRadera
  10. Johan .. för mig är det tredje perspektivet mitt eget.

    Jag vill ha fakta och inte lösningar baserade på andras koppling till försäljningssiffror (media), ideologi (politiker) eller statistik/forskning/behovet av att få sitt namn publicerat (akademiker).

    Jag vill ha rätt att skapa och uttrycka en egen uppfattning utan att tillhöra de etablerade, "godkända", tyckarna!

    Rapportering baserad på fakta .. inklusive de som inte passar in i det förutbestämda mönstret är sällsynt och tar förskräckligt lång tid att hitta själv. Men när du ser att du fullt avsiktligt blivit undanhållen viktiga delar då förlorar du tilliten till hela berättelsen.

    Så .. om jag får HELA bilden, då kanske jag kommer fram till att mitt tredje alternativ är:

    Visserligen är gärningsmannen helt och fullt ansvarig för sina egna handlingar, MEN situationen och omgivningen gav honom kanske inte mycket val, om han inte ville bli ett offer själv??

    SvaraRadera
  11. som den pubertala medmåtta på jordelivet som jag är måste jag ändå till dig Anybody gifva ett litet tecken i tiden.
    =)
    http://th09.deviantart.net/fs13/300W/i/2007/063/8/1/Heart_Cloud_2_by_HalitYesil.jpg

    SvaraRadera
  12. Anybody skriver: "Rapportering baserad på fakta .. inklusive de som inte passar in i det förutbestämda mönstret är sällsynt och tar förskräckligt lång tid att hitta själv. Men när du ser att du fullt avsiktligt blivit undanhållen viktiga delar då förlorar du tilliten till hela berättelsen."

    Jag instämmer helt! På Granntantens blog skrev jag (som svar till dig i vår diskussion), att då man funnit en genomsnittlig skillnad i intresseprofil hos spädbarn yngre än 36 timmar (!) - flickorna är mer intresserade av ansikten, pojkarna mer intresserade av rörliga mobiler - så har det skjutits ett grundskott i teorin, att det (i genomsnitt) inte skulle finnas medfödda intresseskillnader mellan män och kvinnor.

    De här forskningsresultaten är ett exempel på sådant, som "inte passar in i det förutbestämda mönstret", varför det inte rapporteras.

    Och det gäller ALLA frågor och all s.k. journalistik i Sverige. Rapporteringen är extremt selektiv - på så sätt kan svenska journalister luras utan att (direkt) ljuga.

    Redan 1983 skrevs boken: "Mediavänstern. En närbild av den dolda åsiktsproduktionen i Sverige". Författarna identifierar 1965 som en slags vattendelare, när (ultra)vänstern tog makten över olika etermedia och tidningsredaktioner i Sverige.

    Man är därför tvungen att *själv* researcha alla frågor, som man vill förstå - vilket är extremt tidsödande.

    -----

    Visserligen är gärningsmannen helt och fullt ansvarig för sina egna handlingar, MEN situationen och omgivningen gav honom kanske inte mycket val, om han inte ville bli ett offer själv??

    Sorry Any, det finns ingen plats på gärsgårn... ;-)

    Du måste bestämma dig, om du anser, att någon handlar, som han handlar, pga "situationen och omgivningen". Blir någon som inte plundrar, och tar en platt-TV "ett offer själv", eftersom han inte plundrar, när tillfälle ges? "Gav [omgivningen] honom kanske inte mycket val" utöver att plundra?

    Eller.. har man alltid ett val... valet att AVSTÅ från att använda våld för att skaffa sig det man vill ha - sex, pengar, prylar.

    Sett genom mina glasögon, så blir någon som avstår från att använda våld för att skaffa sig sex=avstår från att våldta, avstår från att använda våld för att skaffa sig pengar=avstår från att råna och avstår från att använda våld för att skaffa sig prylar=avstår från att plundra inte "ett offer själv".

    Någon som inte våldtar, rånar eller plundrar - även om det verkar vara möjligt - blir därigenom inte ett offer (anser jag).

    Någon, som har ett vänsterperspektiv, har en motsatt inställning och anser, att "den som inte har, han tar" - pengar, prylar (de flesta inom vänstern föredrar att dra en slöja över, om sex ska inkluderas i s.a.s. självbetjäningen).

    SvaraRadera