Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

måndag 1 mars 2010

Misstänksamhet i det rödgröna experimentet.

Jag läser vad Per Gudmundson skriver på ledarsidan i Svd .. "Grejen är inte att de rödgröna är oense nu." .. och det stärker mina farhågor när det gäller det rödgröna experiment som vi förväntas rösta på i höst.

Per Gudmundson hänvisar till en doktorsavhandling från 2004 om Partikulturer, där medlemmar ur partiernas riksdagsgrupper blivit intervjuvade och det verkar inte precis vara kärlek och ljuv musik mellan de tre olika "samarbetspartierna"?

Ord och meningar som nämns när det gäller att beskriva "de andra" är .. oansvarigt, hugga en i ryggen, dess företrädare uppfattas som obehagliga, inkonsekventa och därmed inte helt pålitliga, ologiska, saknar röd tråd, det bästa som finns är att kunna bita sossarna i häcken(?), samarbete är ett sätt att dra ner sina ambitioner.

Om förtroendet är SÅ lågt inom det rödgröna experimentet att de inte fullt ut förstår eller litar på varandra ..

.. hur kan de då gå ut och försöka få OSS att köpa ett så bräckligt alternativ???


Och så kan jag inte låta bli att undra varför det är så fantastiskt med kvinnor i styrelser men så föraktligt med kvinnor som städar eller startar städfirmor??? De förstnämnda ska till varje pris kvoteras in medan de andra ska utplånas och inordna sig bland de andra på arbetsförmedlingen?

En bra kvinna sitter tydligen på en styrelseplats på arbetstid, städar och organiserar själv hemma och sköter sina barn som en riktiga mamma .. medan män utan dåligt samvete kan få snöskottning, trädgårdsarbete, fastighetsskötsel och bilvård utförd av andra män???

2 kommentarer:

  1. Varken RUT- eller ROT-avdragen är helt lyckade ur rättvisesynpunkt. Båda branscherna bör löna sig själva. Det är dock så att många av de tjänster som omfattas av ROT-avdragen är arbeten som enbart kan utföras av professionella yrkesmän eller kvinnor och därför är avdraget mer befogat. Det borde dock göras om till att just enbart omfatta den typen av tjänster. Då det gäller RUT-avdraget handlar det om ren rättvisa. Ett avdrag som i stort sett enbart gynnar rika människor slår fel. Dessa människor bör ha råd att betala för hushållsnära tjänster vitt, vare sig de är statligt subventionerade eller ej.
    Det RödGröna samarbetet är inte bräckligare än vad Alliansens var för fyra år sedan, det tar lite tid naturligtvis för de tre partierna att anpassa sig till att göra eftergifter som de inte tidigare behövt göra. De borgerliga har en tradition av att göra eftergifter för att rösta ner socialdemokratiska förslag. Jag vill poängtera att Alliansen fortfarande är djupt oeniga om mycket i utrikespolitiken, betydligt mer än de RödGröna. Kristdemokraterna har fått ge sig i en mängd frågor, och Centerpartiet har tvingats bli ett helt nytt parti under de senaste 8-9 åren för att passa in i en borgerlig koalition.

    SvaraRadera
  2. Att föra en diskussion av den här bredden i kommentarsfältet på en blogg är naturligtvis helt omöjligt, det antar jag att du förstår. Så jag begränsar mig till RUT-avdraget.

    Du menar att ROT-avdraget är mer befogat bara för att det utförs av "professionella yrkesmän och kvinnor". Vilken nedvärdering av de som utför professionell städning!

    Dessutom så har du fel. Det är sannerligen inte enbart rika människor som gynnas. Det är många pensionärer och uttröttade medelklassfamiljer som utnyttjar RUT-avdraget på samma sätt som villaägare inom samma grupper använder sig av ROT-avdraget vid snöskottning och reparationer. Båda grupperna med ungefär lika låga inkomster .. var ligger skillnaden?? Över 11000 människor som arbetar med hushållsnära tjänster kan inte arbeta hos enbart "rika", det faller på sin egen orimlighet! ??

    Det är skamligt att se ett hårt arbete som utförs av kvinnor med hinkar och moppar som mindre värt än ett liknande utfört av män .. med verktygsbälte.

    Jag trodde att de rödgröna allierade var en feministisk allians??

    SvaraRadera