Expressen "granskar" Maria Wetterstrand ..

.. och jag kan inte riktigt se behovet av att göra det på det här sättet??

Vi får veta hur hon blivit den helgonförklarade politiker hon är i dag .. tidigt diciplinerad och ordningsam, scenvan tack vare kurser i drama och deltagande i teaterpjäser, hur hon kan tala och tänka taktiskt, hennes tonårsfrisyr och inställning till smink och stajling och att hon känner sig mindre stressad som småbarnsförälder än innan och att hon lätt kan lägga från sig jobbet när hon kommer hem.

Jaha?

Jag vet allt det där om Mona Sahlin också. Bruce Springtsteen-dyrkan, Barbie-klubben, SSU-tiden, Palme-dyrkan, stajling, klädsel, barnen, maken, jag har sett alla vimmelbilder från kändisevenemangen och kulturelitens minglande .. och det ger mig precis lika lite.

Båda anses också vara bra talare .. "retoriskt kunniga" .. vilket i politikens värld betyder att de kan tala lääääänge och engagerat om precis ingenting.

Jag undrar varför Expressen inte synar Miljöpartiet och deras politik i stället?? Eller åtminstone Maria Wetterstrands tolkning av Miljöpartiets politik och samarbetet med sossarna??

Främst då ur ett samhällsekonomiskt perspektiv ..

.. men det kanske är så omöjligt, obegripligt och intrasslat att inte ens en kvällstidning kan få någon rätsida på det??

Så vi får nöja oss med att Maria Wetterstrand är trevlig, felfri, välpolerad, inte alltför rolig men kan tänka sig stajling vid högtidliga tillfällen och inte tänker så mycket på jobbet utanför ordinarie arbetstid?

För fram till valet ÄR Maria Wetterstrand både Miljöpartiet och den rödgröna alliansen. Det är därför hon är så putsad, polerad, tyst och osynlig .. det är HENNE vi förväntas rösta på ..

.. resten får vi ta ställning till sen.. när vi kanske inte längre har något val!