Visar inlägg med etikett 28 bokstäver. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett 28 bokstäver. Visa alla inlägg

måndag 10 januari 2022

”Upp flyga orden, tanken stilla står.”

Den 18 JUNI 2011 citerade jag ett stycke ur en gammal MAD från 1972. Det handlade om variationsmöjligheterna av 28 bokstäver. Med 28 bokstäver i vår makt är vi i stånd att uttrycka absolut ingenting var slutsatsen:

28 bokstäver, det är inte mycket, och i dag har tanken legat och nött medan jag läst tidningar, bloggar och kommentarer.

Med bara 28 bokstäver till hands kan vi överta någon annans identitet på Facebook och det behövs tillgång till samma antal för att få den tillbaka eller borttagen. 

Det går också att försörja sig som författare eller journalist med hjälp av bara 28 bokstäver och en del blir faktiskt rätt förmögna genom att använda dem väl.

Bara hälften av de 28 bokstäverna kan användas till att beskriva en avgående politiker som "den inkompetenta sladdkärringen" eller "suggan har lämnat in", trots att personen som det handlar om har en kompetens och ett ordförråd som vida överskrider skribenternas. Eller så kan man använda alla de 28 till att tacka för det engagemang och den tid som samma person har gett.

Genom att använda 28 bokstäver på rätt sätt kan den som vill, tolka en kriminell persons ord och försäkringar så trovärdigt att resultatet kan skaka och kladda ner ett lands monarki.

Det behövs inte mer än 28 bokstäver och en person som utnyttjar dem för att skapa panik på bostadsmarknaden eller börsen, misstänkliggöra en regering eller förvandla en lögn till en sanning. Eller tvärtom.

Med hjälp av 28 bokstäver kan du berätta om faror, missbruk och upplevelser som andra gömmer, skäms för och plågas av, och på så sätt ge den hjälp och det stöd som kan vara livsavgörande för någon annan.

28 bokstäver kan ödelägga en karriär, bilda en mobb, knäcka en medmänniska eller innebära hopp, vänskap och gemenskap. Tänker vi någonsin på det när vi öser ur oss det som känns mest angeläget för stunden?

Språket består av 28 bokstäver, har ni tänkt på det? Ta bort en eller två .. hur skulle det då bli?

Med språket och de 28 bokstäverna kan en människa roa och glädja ett helt lands befolkning och även beskriva ledan och tristessen med åldrandet, visst är det fantastiskt? Allt vi läser och skriver består av dessa 28 bokstäver som vi inte alls är rädda om utan tvärtom handskas ovarsamt och vårdslöst med, är inte det rätt märkligt?

Och inte kostar de någonting heller. Helt gratis kan vi använda dem till att håna, hota, misstänkliggöra, beundra, avguda och lovorda människor vi inte känner, eller så kan vi använda dem till att föra öppna och förutsättningslösa samtal med varandra.

Men för det mesta använder vi dem till att uttrycka absolut ingenting.”

Den 20 mars 2013 återkom jag till de stackars futtiga 28 bokstäverna och skrev bland annat:

Ett skickligt användande av de 28 bokstäverna kan ge oskickliga människor makten över ett helt land och ett oskickligt användande av samma bokstäver kan få en skicklig människa att förlora sitt arbete till någon som använder orden bättre men utför arbetet sämre?

 En del använder de 28 bokstäverna till att tala om för alla andra hur de ska leva och andra använder dem till att förakta dem som lever efter regler som de själva byggt av de 28 bokstäverna.”

 Och jag avslutade med:

För ögonblicket saknar jag en ordlista över alla ord som blivit olämpliga de senaste åren. Ord som inte får yttras, användas eller ersättas av något som kan tolkas som det ord som är förbjudet. Förbjudna ord som tillsammans bildar murar mellan människor som egentligen vill använda sina 28 bokstäver till att tala med varandra.

28 bokstäver är som sagt inte mycket och begränsar vi kombinationsmöjligheterna så blir det fattigare och meningslösare att försöka kommunicera annat än i små grupper där alla talar samma språkliga bokstavskombinationer.

Blir en sådan grupp tillräckligt stor så har vi skapat ett nytt språk och blir tillräckligt många ord förbjudna så kommer vi förmodligen inte alls att begripa vad vi säger eller menar och då kan vi säga och mena vad som helst, eftersom ingen annan ändå begriper vad vi säger eller menar?

I dag har språket förvandlats på ett sätt som jag ärligt talat inte trodde var möjligt 2011.

Särskilt i de grupper som ser sig som utvalda till att leda och upplysa hela folket – journalister, politiker och folkvalda representanter, alla jonglerar lika lättvindigt och slarvigt med de värdefulla bokstäverna som är det enda vi har för att kunna kommunicera med varandra.

 

(riksdagsledamot för V och suppleant i riksdagens utskott)

(riksdagsledamot för MP och suppleant i riksdagens utskott)


En lögn är inte längre än lögn om den döljs under ett täcke av löst sammansatta bokstäver. Bokstäver kan formas på ett sätt som inte alls för länge sedan hade fått personen i fråga att uteslutas från alla sociala sammanhang, men som i dag lätt skrivs av flera folkvalda riksdagsledamöter utan verklighetsförankring och arbetslivserfarenhet.

Lägstanivån på hur vuxna människor talar till andra har sjunkit till en plats som jag inte trodde var möjlig.

Men det ska jag väl inte anmärka på, bokstäver är ju ändå bara krumelurer som bildar ord som var och en får tolka som de vill?

Men det som är verkligt oroande är att detta bokstavsmissbruk verkar vara ett vinnande koncept när det handlar om att sälja in ett politiskt budskap till människor som tappat tron på månglarna i riksdagen eller mediehusen och inte längre lyssnar eller bryr sig om vad de egentligen säger. 


"Kära socialdemokrater"/Jens Ganman, facebook 

söndag 28 december 2014

Det finns en del lugna och sansade röster ..


.. i bruset och kalabaliken runt decemberöverenskommelsen. Den Hälsosamme Ekonomisten är en, Dick Erixon en annan och Gunnie som kommenterade i mitt första inlägg, "Det är glasklart ... ", är en tredje och det finns säkert många, många fler.

Själv blev jag störtförbannad. Oerhört upprörd .. och delvis är jag väl det fortfarande, eftersom jag är tveksam till själva formerna för överenskommelsen, sättet den presenterades på och kraftigt skeptisk till Stefan Löfvens förmåga att hålla sig till avtal i största allmänhet.

Men det som skapade det verkligt stora rabaldret tror jag är politikernas oförmåga att kommunicera med väljarna.

En gång skrev jag om språkets 28 bokstäver ... Med bara 28 bokstäver till hands kan vi överta någon annans identitet på Facebook och det behövs tillgång till samma antal för att få den tillbaka eller borttagen. Det går också att försörja sig som författare eller journalist med hjälp av bara 28 bokstäver .. en del blir faktiskt rätt förmögna genom att använda dem väl.

Det behövs inte mer än 28 bokstäver och en person som utnyttjar dem för att skapa panik på bostadsmarknaden eller börsen, misstänkliggöra en regering eller förvandla en lögn till en sanning. Eller tvärtom.

28 bokstäver kan ödelägga en karriär, bilda en mobb, knäcka en medmänniska eller innebära hopp, vänskap och gemenskap. Tänker vi någonsin på det när vi öser ur oss det som känns mest angeläget för stunden?

Språket består av 28 bokstäver, har ni tänkt på det? Ta bort en eller två .. hur skulle det då bli?

Allt vi läser och skriver består av dessa 28 bokstäver som vi inte alls är rädda om utan tvärtom handskas ovarsamt och vårdslöst med, är inte det rätt märkligt?

Och inte kostar de någonting heller. Helt gratis kan vi använda dem till att håna, hota, misstänkliggöra, beundra, avguda och lovorda människor vi inte känner .. eller så kan vi använda dem till att föra öppna och förutsättningslösa samtal med varandra.

Men för det mesta använder vi dem till att uttrycka absolut ingenting.

Stefan Löfven använder språkets 28 bokstäver till att svära sig fri från allt ansvar, Anna Kinberg Batra använder samma antal för att beskriva sitt ansvar för Sverige och båda behöver hela alfabetet när de prisar sin lyckliga stjärna för att det inte blev något extraval.

Sverigedemokraternas väljare har verkligen användning för varenda bokstav i sin upprördhet över att deras röster ogiltigförklaras och sosseväljarna tar lika många till hjälp för att försöka skapa en vinstsituation av en förnedrande förlust.

Sanningen är väl den att ingen hade vunnit på ett val som ingen ville ha.

Inte ens Stefan Löfven som bara hasplade ur sig en kombination av de 28 bokstäverna som .. hoppsan? .. formade sig till ett utlyst extraval?? Bara sisådär .. liksom .. det bara blev?

Man ska vara rädd om språket, annars vet man inte hur det blir. Det har jag ibland anledning att påminna mig själv.

Men OM bara allianspolitikerna hade förstått vilket chock det skulle bli för deras väljare .. som var rustade till tänderna inför ett nyval .. när de insåg vad som hänt bakom ryggen på dem. Som ett slag i ansiktet fick vi insikten om att spelreglerna hade förändrats.

I hemlighet?

Utan ett enda ord som kunde ha förberett oss på vad som var i görningen?

All hänsyn visades den obalanserade statsministern och hans handlingsförlamade regering .. så att möjligheten till en uppgörelse inte skulle falla i elfte timmen.

Nu var det trovärdigheten och förtroendet som föll i stället, samtidigt som väljarnas val helt valdes bort. Kanske går det att reparera .. oddsen för att regeringen ska köra i diket igen är ju rätt låga, men känslan av att bli lurad .. under ÅTTA ÅR! .. är ganska envis.

Sett så här i efterhand så tänker jag att det hade varit bättre om det hela skett inför öppen ridå, kanske FÖRE ett extraval, som en försäkran om att landet inte skulle hamna i samma situation igen.

Det hade kanske skapat diskussioner och upprördhet .. men inte samma svekdebatt som i dag. Det hade varit ärligt .. och överenskommelsen hade kanske blivit mer genomarbetad/genomtänkt? Framför allt så hade vi väljare haft en valmöjlighet.

Det hade garanterat kostat rent ekonomiskt, javisst.

Men inte lika mycket som regeringens schabbel med Förbifarten har kostat hittills och det hade förmodligen varit värt varenda krona i bibehållen trovärdighet.

Våra 28 bokstäver hade kunnat användas på ett mer inkluderande sätt .. sett ur ett gräsrotsperspektiv.

Jag är fortfarande både arg och besviken över brådskan, bristen på information, kommunikation och öppenhet. Från och med nu kommer förmodligen alla kontroversiella beslut att bakas in i minoritetsregeringarnas allt digrare budgetar ..som inte kan fällas .. och därmed inte underkännas av majoriteten i riksdagen.

En demokratisk lösning .. eller ogenomtänkt panikhandling?




onsdag 20 mars 2013

Språket består av 28 futtiga bokstäver ..


.. men ändå kan vi åstadkomma kombinationer som är fullständigt förbjudna, nedvärderande, totalt innehållslösa eller ord som gör att vi inte törs formulera de meningar som behövs för att lösa de problem som orden egentligen avser?

Det går till och med att använda våra 28 bokstäver till olagligheter och kriminalitet .. som bestraffas med hjälp av lagtexter som består av samma 28 bokstäver.

En del kan till och med leva på att skriva dagliga krönikor/artiklar med oändliga variationer av de här bokstäverna .. utan att egentligen säga någonting alls. Då kallas de tecken eftersom inte bara tomheten i kombinationerna utan också tomrummen mellan dem räknas när de levereras i ett förutbestämt antal .. vilket betalas väldigt bra, har jag förstått?

Jag skrev om det för två år sedan och jag är lika förundrad i dag. Tänk så mycket elände, bråk, missförstånd och hat människor kan åstadkomma med hjälp av bara 28 bokstäver?

Och tänk bara vad mycket bra vi skulle kunna göra om vi bara var lite mer varsamma med de här stackars bokstäverna.

28 bokstäver .. det är ju ganska lite och därför så är det väl inte så konstigt att de kan tolkas på olika sätt beroende på vem som sätter ihop dem till begripliga eller obegripliga ord. Om de är helt obegripliga kan de dessutom vara ett annat språk som bara andra människor förstår .. men det är samma 28 bokstäver i alla fall .. är inte det märkligt så säg?

Ännu konstigare är att det går att säga exakt samma sak med samma bokstäver och bli fullständigt oense om betydelsen?

Ett skickligt användande av de 28 bokstäverna kan ge oskickliga människor makten över ett helt land och ett oskickligt användande av samma bokstäver kan få en skicklig människa att förlora sitt arbete till någon som använder orden bättre men utför arbetet sämre?

I en valrörelse kan olika grupper använda 28 bokstäver till att attackera varandra, hota med nöd och elände och lova paradiset på jorden .. och sedan använda dem till exakt samma ändamål när röken har lagt sig? 

Eller fullständigt tvärtom?

En del använder de 28 bokstäverna till att tala om för alla andra hur de ska leva och andra använder dem till att förakta dem som lever efter regler som de själva byggt av de 28 bokstäverna.

Om vi tar bort de 28 bokstäverna blir vi stumma och tar vi bara bort hälften blir vi fullständigt obegripliga.

På något sätt så känns det som om det skulle vara en fördel just nu, när de som använder våra 28 bokstäver mest, använder dem till att få oss att springa huvudlöst i en riktning vi inte bestämt själva .. för då kanske vi fick lite tid över till eftertanke. Om det nu överhuvudtaget går att tänka utan de här 28 bokstäverna?

För ögonblicket saknar jag en ordlista över alla ord som blivit olämpliga de senaste åren. Ord som inte får yttras, användas eller ersättas av något som kan tolkas som det ord som är förbjudet. Förbjudna ord som tillsammans bildar murar mellan människor som egentligen vill använda sina 28 bokstäver till att tala med varandra.

28 bokstäver är som sagt inte mycket .. och begränsar vi kombinationsmöjligheterna så blir det fattigare och meningslösare att försöka kommunicera annat än i små grupper där alla talar samma språkliga bokstavskombinationer.

Blir en sådan grupp tillräckligt stor så har vi skapat ett nytt språk och blir tillräckligt många ord förbjudna så kommer vi förmodligen inte alls att begripa vad vi säger eller menar ..

.. och då kan vi säga och mena vad som helst, eftersom ingen annan ändå begriper vad vi säger eller menar?

Det kanske är det som är meningen?

DN, DN, DN, SvD, SvD, AB, AB,