Sverige behöver ..

.. ett nytt folk som mer liknar de politiker de valt som representanter i Sveriges Riksdag. 

Då bortser jag från den lilla tappra skara på 13% som .. trots ihärdiga påtryckningar .. envisas med att välja helt olämpliga alternativ som de "riktiga" politikerna måste ignorera i beslutsfattandet .. den gruppen finns ju redan inte, sett ur en korrekt politisk synvinkel.

Men att det inom de övriga 87% finns oupplysta stackare som på fullt allvar menar att de folkvalda ska kommunicera och samarbeta med andra folkvalda .. som inte finns .. som de "osynliga, olämpliga och oriktiga" väljarna fört in i finrummet .. det är ju bara för mycket.

Det måste finnas någon slags praxis som förbjuder svenska folket att ha fel åsikter .. i alla fall i så pass stor utsträckning?

Skattebetalarna och väljarna betalar och väljer de åsikter som är riktiga och bör därför foga sig efter dem som blir avlönade och valda .. bortsett då från dem som är "osynliga, olämpliga och oriktiga" .. dvs inte finns .. och som därför bör ignoreras, eller hur det nu är?

Om svenska folket väljer ett alternativ inom politiken .. låt oss säga Miljöpartiet .. så har de väl ändå rätt att förvänta sig att partiet i fråga står fast i de frågor som är bärande för partiets hela existens?

Ett parti som går till val på åsikter som väljaren väljer och sedan väljer att regera efter något annat partis politiska budskap kan väl knappast anses vara värdigt att i fortsättningen kalla sig för parti? 

I varje fall inte för sitt eget parti?

I det här fallet borde väl namnbytet bli S(mp)* .. som en slags lightversion av något mer svårsmält?

Annars borde väl Konsumentverket ha ett eller annat att säga om falsk varubeteckning?

Men då kanske någon lyfter frågan om bästföredatum .. så det kanske inte är rätt myndighet i alla fall?

I vilket fall som helst så är allt skolans fel.

Med så dåliga resultat som skolan ändå uppvisar, är ju 13 % felröstande svenskar ett bra resultat .. särskilt med tanke på hur samma skola påverkat nyrekryteringen av "riktiga" politiker som inte bör ignoreras när de .. för enkelhetens skull .. väljer att framföra sina åsikter i färdigstavad text på lämpliga klädesplagg.

Det är mycket procent just nu .. 13 % röstade fel, 87 % röstade rätt.

Men 69% röstade inte på S, 94 % röstade inte på V, 93 % röstade inte på Mp, 61 % röstade inte på något alliansparti .. och det logiska resultatet blev att 38 % röstade extra rätt och har åsiktsföreträde i både originalbudskapet .. som var hemligt .. och lightversionen .. som visade sig vara lika överraskande?

Partiledaren för det parti som flest inte röstade på blir då naturligtvis statsminister! Det är väl fullständigt självklart .. särskilt som han raskt köpte upp 7 fräscha procent i form av (mp) och nu representeras av 62 % som inte valde det som blev regeringsalternativet? Vilket är logiskt eftersom färre .. 61% .. valde att inte rösta på Allianspartierna .. eller hur det nu blir med det nya räknesättet?

Inte-procenträkningen är ny för i år, konstruerad av kvällspressen .. eller Researchgruppen? .. och förmodligen anpassad till dem som inte lärt sig skolans matematiska finesser .. det vill säga dem som påstås stå för de felaktiga 13% och för att tydliggöra storheten hos de 87% som sedan filtrerades ner till den yttersta riktigheten i form av en riktighet på 38%??

Eftersom jag tillhör den bortsorterade delen av de 87% som röstade rätt, fast fel och inte platsar i den 38 % eliten .. så kanske jag inte riktigt hänger med i alla turerna i det politiska spelet?

Men när vår elit bemödat sig så till den milda grad för att upplysa väljarna om sakernas tillstånd .. pekat ut de Dåliga, de Odugliga och de BRA .. så är det ju helt uppåt väggarna att så många uttrycker helt olämpliga önskemål?

Ett så pass dåligt folk förtjänar faktiskt inte sina folkvalda utan bör snarast bytas ut till något bättre. 

*sign. Anonym, i kommentar till Birger Schlaugs besvikelsepost på bloggen den 30/9 .."Hur blev "minister-poster" så attraktiva i (nya) Mp? Är det lite som att bli adlad & få namnet Gyldenkrook fast man egentligen heter Nilsson i efternamn? Är det som med märkeskläder? Eller som attraktionen till ett hemligt fjantigt sällskap, där alla bär mask? Fixeringen vid detta verkar större än man nästan ens kan föreställa sig? En livsdröm att förverkliga, som att skaffa en gul sportbil?"

DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, DN, Expr., Expr., Expr., Expr., SvD, SvD, SvD, Barometern,

Dick Erixon, Motpol, Fnordspotting,

Rätten till yttrande- och åsiktsfrihet ..

.. är inskriven är Sveriges grundlag och är väl själva förutsättningen för att vi ska kunna kalla oss en demokrati, eller hur?

På något sätt upplever jag det som att vi svenskar anser oss vara demokratiernas Demokrati. Själva urtypen och föredömet för en demokrati .. demokratiernas Rolls Royce, rent av.

Hurra vad vi är bra?

Hur kommer sig det då att jag känner mig mer och mer kvävd, tycker att det blir mer och mer meningslöst att försöka uttrycka en åsikt och därmed blir tystare och tystare?

Och hur kommer det sig att jag upplever det som om det bara finns en enda godtagbar åsikt och att inte vem som helst har rätt att ha åsikter om denna enda Åsikt?

Att det är viktigare vem som hävdar Åsikten än vad den handlar om?

En debattartikel nu för tiden behöver inte innehålla fakta om den hänvisar till de auktoriteter som tillhör rätt samhällsklass, har rätt bakgrund och har rätten att hävda Åsikten? Statistik är nu för tiden svaret på en listigt ställd fråga i stället för en statistiskt säkerhetsställd opinionsundersökning. Kan frågeställaren få förväntat svar på den beställda opinionsundersökningen så duger den så fint, så fint som underlag genom en hel valrörelse.

Till exempel ..

.. vill du att privata aktörer ska göra vinster på skattemedel, inom vård-, skola och omsorg?

 Svaret blir tveklöst NEJ!

Aha!! Hela svenska folket vill avskaffa privata aktörer i välfärden!! Yeeesss!!

.. tycker du att det bör vara tillåtet för privata aktörer att investera i välfärden när kommunernas pengar inte längre räcker till? Svarar samma människor nej här också??

För det är nästan samma fråga, eftersom ingen investerar (riskerar) sitt eget kapital utan möjligheten till vinst. Svarar du tveklöst nej på den frågan också, kommer ju nästa fråga som ett brev på posten .. har du då en aning om hur mycket skatten måste höjas för att kommunerna ska klara av sitt uppdrag? Och den är ju inte lika rolig att släpa på genom en hel valrörelse.

Sedan kan man ju alltid diskutera de avtal som våra myndigheter skriver på .. förmodligen utan att ens läsa igenom dem. Men det är en helt annan fråga, eller hur?

Åsikten som vi bör ha är så olik den som är gångbar i vanliga människors vardag att den bara blir förvirrande och kvävande och förvandlar mig och mina likar till valboskap som bara har till uppgift att bli fostrade/folkbildade och rätta in oss i ledet.

Jag läser om den pensionerade mannen vars fru akut fick dra ut två värkande tänder till priset av nästan 2000 kr därför att pengarna inte räckte till den omfattande tandvård som skulle ha kunnat rädda dem. Han undrade blygsamt .. varför kan en människa som vistas olagligt i landet få samma akuta tandvård för bara 50 kr? (Garantipensionen är 7.046 kr i månaden före skatt för en gift person eller minst 4.615 kr efter skatt)

Han missunnade alltså inte någon annan den "rabatten" men ställde en rätt uppgiven fråga .. och fick det nedlåtande och tillrättavisande svaret, att han skulle vara tacksam för att han inte bott hela sitt liv i ett land han tvingats fly från och att han kunde se "sin" avgift som en avbetalning på en skuldsedel?

Är Åsikten så i vägen att vi inte längre kan tala till varandra på ett respektfullt sätt? Är Åsikten så huggen i sten att det till och med är fel att ställa, reagera på eller skriva om ovanstående fråga?

Det ställs till med stort ståhej om att militären inte kan försvara landet i händelse av krig. Men ingen undrar vad de ska försvara, när livsmedelsförsörjningen knappast räcker längre än några dagar om vi blir isolerade.

För vi kan inte tala om att våra myndigheter, som har skapat ett av världens bästa regelverk för djurskydd och djuruppfödning, inte själva får upphandla dessa högkvalitativa produkter på grund av konkurrensregelverket inom EU, vilket gör att alla offentliga uppköpare möjliggör en djurhållning som inte ens är i närheten av svensk standard, genom att importera i stället för att köpa det kött som svenska bönder erbjuder .. men inte får sålt i sitt eget land?

Det svenska regelverket gör att det blir för dyrt med inhemsk mjölk- och köttproduktion, bönderna lägger ner och kvar blir bara kraven, lagarna och förordningarna medan tillsynen av kvaliteten på produkterna hamnar helt utanför svensk lagstiftning.

Var det inte Marit Paulsen som sa att vi var tvungna att gå med i EU för att lära Europa hur god djurhållning skulle se ut?

Nu har vi tydligen lärt oss något av EU i stället?

I all statistik, i alla ekonomiska rapporter från ekonomer världen över pekas det på att Sverige har så höga offentliga kostnader och så många som är bidragsberoende att det är oroande för svensk ekonomi, men det går ju alldeles på tvärs mot den godkända Åsikten .. så det läser vi inget om, det är det ingen som vill debattera eller diskutera och om du gör det så åker du ofelbart på en smäll som innehåller orden empati och människosyn.

Något som du då alltså inte har?

Empati och människosyn, förresten ... det är det inte vem som helst som får uttala sig om. Det är särskilt goda, utbildade och intellektuella som har lagt rabarber på tolkningen av de orden tillsammans med orden jämlikhet och jämställdhet. Samlingsordet för dessa ord blir dessutom Kultur .. vilket i sin tur är synonymt med Socialistisk politik, vilket inte vem som helst får uttala sig om?

Allting tas ur sitt sammanhang, förenklas och formas till Åsikter som var och en för sig låter fantastiska, men som i sitt stora sammanhang blir totalt ickefungerande.

Den godkända Åsikten ligger också i vägen i det politiska beslutsfattandet eftersom de "goda" partierna som valts i demokratisk ordning inte kan fatta beslut som gynnar det svenska folket om det beslutet stöds av det "onda" partiet, som också valts i demokratisk ordning .. vilket gör att våra politiker ägnar mer intresse åt vem som stöder vem än vad frågan egentligen handlar om??

Det där blev rörigt .. men inte hälften så rörigt som när du lyssnar på politiska tal som är så nervösa att du inte vet mer efter du hört dem än du visste innan och i de flesta fall innebär det absolut ingenting.

Men det gör nog inget för jag misstänker att alla är villiga att lova vad som helst för att få ha sina jobb kvar .. oavsett om de vinner eller förlorar.

Men om ena sidan i blockpolitiken skulle vilja förbjuda flugsvamp i maten och om det "onda" partiet tycker att det är en bra idé .. så blir det jätteproblem för den andra sidan som då måste tycka att lagom lite flugsvamp är väl inget att orda om eftersom det är så säsongsbundet och som belöning för det kan de också skryta med att de minsann INTE samarbetar med "den onda" partiet. Vilket gör att det första blocket måste lägga frågan på is eftersom de inte vill ha något beslut som det "onda" partiet har medverkat till.

Om det sedan stryker med en och annan åldring som inte klarade av den säsongsbetonade dosen flugsvamp är det väl inte så mycket att orda om. Vi har alldeles för många äldre och pensionärer i landet .. men .. schhh .. DET får man INTE säga högt.

För pensioner, pensionsålder och pensionärer är inte heller något som ska talas om .. förrän Åsikten går lite mer i takt med Ekonomi .. som i sin tur är ett borgerligt fenomen som man helst inte bör tala om.

Då är det roligare med Visioner! Som Gustav Fridolin sa i Almedalen .. visioner handlar inte om kostnader eller om de är möjligt att genomföra. Visioner är en bild av det samhälle vi skulle vilja ha.

Såå vackert, eller hur?

Att vara en fullständigt vanlig kvinna i dag, en som är nöjd med sin jämlika tvåsamhet och sitt delade föräldraskap, inte har så stora krav och hellre gör något annat än möglar i ett styrelserum .. är så fel att du måste skämmas, vika ner dig och inse att någon annan äger rätten till Åsikten som är att du är förtryckt .. men inte förstår det!

Punkt!

Du kan inte diskutera ditt eget feministiska perspektiv på livet, även om du också ser ojämlikhet och könsskillnader .. för Åsikten och dess självutnämnda företrädare  tvångsmatar dig med floskler och klyschor som obarmhärtigt och högröstat kväver och tystar både dig och mig och .. jag lovar .. en majoritet av alla kvinnor i landet.

Det är bara att bita ihop, ta verktygslådan och montera fast det nedfallna klippbordet på trädgårdstraktorn och klippa klart gräsmattan i väntan på att middagen ska bli klar. Den feministiska debatten är kapad av andra som djupt föraktar det liv du lever.

Nu, snart, rullar valrörelsen igång. Det mesta som behöver diskuteras har andra redan färdiga åsikter om och din del i det hela är inte att delta i debatten utan att ängsligt anpassa dig till det som den fria, "oberoende" pressen, de folkvalda politikerna i den mest demokratiska demokratin i världen slår fast som rätt eller fel.

Om du inbillade dig att din roll var att pröva, resonera, vara öppen i åsiktsmöten eller skeptisk inför obegripligheter ... då har du inte förstått vad som menas med demokrati eller yttrande- och åsiktsfrihet.

Eftersom jag känner mig både besviken och uppgiven och lite oroad av samtalstonen mellan "folket" och dem som anser sig stå över dem, så försöker jag pigga upp mig .. och kanske också någon annan .. med några citat av Alfred E Neuman ..

Politiska tal är som en ladugårds-grep. En spets här och en spets där och en massa dynga där emellan.

Om opera är en form av underhållning, så är att falla av ett tak en form av transportmedel.

I eftertid visar det sig alltid att efterklok är överskattat.

Du kan vara på rätt spår och ändå bli träffad av tåget.

Vi lever i en värld där lemonad är gjord av kemikaliska smakämnen medan möbellack görs av riktiga citroner.

.. och ..

"Politicians are people who get sworn in and cursed out!"

SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, AB, DN, DN, Expr.,

Heta känslor?

Så har SCB släppt ännu en opinionsundersökning och känslorna svallar i tidningarnas kommentarsfält .. i den mån de törs ha några. Men bland bloggarna är det förvånansvärt tyst.

Eller förvånansvärt och förvånansvärt?

Jag har bloggat sedan 2008 och många gånger har jag fått kommentarer som kritiserat det jag har skrivit. Ibland har det varit motiverat, ibland har det gått att reda ut och ibland så är det bara att acceptera att alla människor har rätt till sin egen åsikt.

Men aldrig tidigare har jag fått kritik för vilka som läser min blogg?

Aldrig tidigare har jag blivit sågad på grund av vilka som kommenterar mina inlägg?

Det är en helt ny upplevelse och jag skulle ljuga om jag sa att det inte påverkar mig. Vad kan jag skriva, vad får jag tycka, hur ska jag hantera dem som "kommer och stör" i kommentarsfälten? Ska jag .. som tycker att alla människor förtjänar ett respektfullt bemötande .. radera kommentarer som kan störa andra? Vara hatisk och otrevlig för att skydda mig själv?

Om jag hela tiden måste förhålla mig till om det jag skriver kanske kan tilltala någon som har en annan politisk uppfattning än jag, är det inte möjligt att känna frihet att skriva något alls.

Så vad gör jag?

Skriver om min vardag?

Men det blir ju som att leva den en gång till .. och ärligt talat, så roligt har jag inte om dagarna.

Åsikts- och yttrandefrihet ska gälla alla .. även dem vi inte tycker om eller inte sympatiserar med. Men hur ska vi någonsin kunna förstå och kunna bemöta dem som har avvikande, och i våra ögon rätt farliga, åsikter om vi aldrig talar med varandra?

Jag kanske är naiv eller som Anonym sa, aningslös, men jag kan bara vara mig själv. Skulle jag anpassa mig och mina tankar efter hur en grupp människor kanske kan tänkas reagera, skulle jag bli någon annan.

Jag vet inte hur jag ska göra, hur jag ska förhålla mig till det nya samtalsklimat som råder. Förmodligen är det bästa alternativet att göra som våra ledande politiker .. lägga ner och hålla tyst?

Men det verkar ju inte heller leda någonstans? 

Expr., Expr., AB, AB, AB, DN, SvD, SvD, SvD,

Den sjätte mannen, Högbergs tankar