.. var inbjuden till en ”debatt” i Aktuellt igår.
Egentligen skulle jag ha sett på något helt annat, men när
jag slog på tv:n var det Anders Lindberg och Samtidens Dick Erixon som dök upp i
rutan och av någon anledning hejdade jag mig och började lyssna.
Det skulle jag inte ha gjort.
Om jag inte redan hade förstått det så fick jag nu
fullständigt klart för mig att jag inte längre passar in i nutiden.
Jag blev till och med så förvirrad att jag var tvungen att googla
på ordet debatt bara för att förvissa mig om att jag inte missförstått hela grejen.
Men enligt Wikipedia så är en debatt ett formaliserat och reglerat system
för logisk argumentation där två eller fler debattörer försöker övertyga en
grupp åhörare i en avgränsad fråga.
Jag undrar när kraven på den ”logiska argumentationen”
upphörde?
Att se och höra Anders Lindberg som ena parten i en debatt
är som att bli bjuden på middag och få en tom tallrik och ett föredrag om svält.
Vad ”debatten” handlade om?
Som jag uppfattade den var det två helt olika saker. Dick
Erixon ville tala om yttrande- och åsiktsfrihet. Anders Lindberg var helt
fokuserad på Värdegrunden (naturligtvis) och odemokratiskt demokratiskt
valda riksdagspartier vars sympatisörer inte kan släppas in i skattefinansierade
socialdemokratiskt styrda folkbildningsföreningar (men vanligt
folk och andra demokratiska demokratiskt valda riksdagspartisympatisörer var
naturligtvis välkomna?) eftersom allt annat är en attack mot
civilsamhället, samt nykterhet och nykterhetsorganisationer (?) som var i sin
fulla rätt att avvisa personer med alkoholproblem?
Att de odemokratiska demokratiskt valda riksdagspartiernas
sympatisörer tvingas bidra till de skatteintäkter som finansierar all offentligt
finansierad föreningsverksamhet (som de bör uteslutas från) var
det däremot ingen som ifrågasatte.
