... och ekonomisk brottslighet och fiffel avskaffas genom att förbjuda den verksamhet det förekommer i?
Alldeles nyss talade jag med
Granntanten som tillsammans med de Moderata Karamellerna skulle in och lyssna
på Anders Borg .. suck! .. i en och en halv timme.
Själv sitter jag genomförkyld och
läser Jonas Sjöstedts debattartikel om vinster i välfärden.
Gissa vem jag tycker har dragit en
vinstlott i livet i dag?? Men jag får väl hålla tillgodo med min lott i livet
.. glädja mig över min förlust .. och skryta med att vinster, det är sånt som
bara moderater tror på.
Debattartikeln som blev dagens lott ..
fast kanske inte precis en vinst? .. börjar med ett stycke som kunde ha varit
klippt ur vilket partiprogram som helst. ALLA partier vill att kvaliteten ska
komma först och att det ska vara våra behov som avgör vilket stöd vi får.
Alla .. utan undantag!
Det tillhör den politiska drömmen som
politikerna har till uppgift att få oss att tro på. Verkligheten ser helt
annorlunda ut .. oavsett vilka partier som får regeringsmakten.
Jonas Sjöstedt vill inte ha några
privata alternativ alls inom välfärdssektorn annat än dem som finansieras helt
privat och vänder sig till dem som har råd att betala??
Det är ett märkligt synsätt från en Vänsterpartist?
De enda som får möjlighet att välja skola, vård och omsorg utanför de kommunala
alternativen är de som är välbeställda .. oavsett vilka behov den vård- eller
utbildningssökande än har.
I och för sig så har Vänstern
konstruerat en aktiebolagsmodell med vinstutdelningsbegränsning som inte kan
dela ut mer vinst än motsvarande en procent över statslåneräntan (2,57%) på det
insatta kapitalet .. vilket förmodligen innebär döden för alla privata
alternativ som är tillgängliga för alla.
Om man inte plockar ut pengarna på
annat sätt förstås. På samma sätt som kommunerna gör .. anställer anhöriga till
gulduppdrag eller skapar gräddfiler för bekanta, satsar på studieresor,
tjänstebilar och traktamenten .. ja, egentligen finns det hur många sätt som helst
om man verkligen, verkligen vill berika sig utan att det bokförs som vinst.
Men insatt kapital, skriver Jonas
Sjöstedt om, och det är första gången jag hört någon nämna detta besvärande
faktum i den infekterade debatten om vinster i välfärden.
I debattartikeln poängteras att mer än
8 av 10 svenskar anser att den som driver skattefinansierad välfärd inte ska
plocka ut vinst därifrån.
Men när jag talar med människor på min
egen nivå .. och det gör jag jämt, i affären, vårdcentralen, köer och med
människor jag möter på andra sätt .. så visar det sig att väldigt få har en
aning om att de som startar privata skolor, vårdhem eller andra typer av
skattefinansierade välfärdsföretag måste satsa eget kapital?
De flesta tror att staten betalar
rubbet .. själva fastigheten, inredningen, tekniken, läromedlen eller
hjälpmedlen.
Hur många av dessa 8 av 10 tillfrågade
skulle vilja satsa miljoner på ett företag som inte ger mycket mer utdelning
än räntan på lånat kapital??
Ibland tycker jag att politikerna på
vänstersidan blandar ihop äpplen och päron i sin strävan efter att köra ner
vinstbegreppet i halsen på regeringen.
Eller så har de helt enkelt ingen
aning om hur samhället fungerar mer än att det inte fungerar som de vill att
det ska fungera?
Alla brister som Jonas Sjöstedt radar
upp tillhör ett system som det redan är lagstiftat om .. och de problemen vill
han avhjälpa genom en ny lagstiftning, som inte gäller de kommuner han vill lämna över tillståndsgivningen inom välfärden
till? Kommunerna som sköter sin del av välfärden med minst lika dåligt resultat
som de privata när det är som sämst. Men aldrig når upp till högstanivån när
den är som bäst?
Ekonomisk brottslighet blir det när
någon/några blir påkomna när de bryter mot lagen på ett fiffigt sätt. Ekonomiskt
fiffel uppstår när det är sådana brister och hål i regelverken och lagen att
det inte blir ekonomisk brottslighet. Båda delarna förekommer i politiken, kommunerna, hos
myndigheterna, i det privata näringslivet och hos oss vanliga människor.
Säg den som går förbi en öppen
godisburk utan att förse sig om ingen skriver en skylt som säger att godiset är
öronmärkt till alla pensionärer som går förbi? Och handen på hjärtat .. är det någon som tror att ingen annan förser sig när ingen ser på?
Att lösa ekonomisk brottslighet
och/eller ekonomiskt fiffel genom att förbjuda delar av .. eller hela .. den
bransch som det förekommer i verkar inte vara en överdrivet smart idé?
Tänk om man hittar en kommun som
skatteplanerat och försett sig utan att de berörda fått tillgång till
"sina skattemedel" .. den borde väl förbjudas tillsammans med alla andra kommuner, enligt Vänsterpartiets logik? Då hindrar man ju effektivt allt kommunalt fiffel i framtiden, eller hur?
Välfärd är en sak ... ekonomisk
brottslighet och fiffel en helt annan.
Det är inte de
vårdbehövande/vårdpersonalen, de handikappade/deras assistenter eller
eleverna/lärarna som urholkar medlen som är avsedda för deras räkning .. det är
oärliga och kriminella människor som utnyttjar kryphålen i de ofullständiga,
glesa regelverk som politikerna själva skapat. Det är bristen på kontroll och
ansvar från de myndigheter, tjänstemän och politiker som bär ansvaret, som ger
möjligheter att snika till sig för stor del av skattepengar avsedda för skola,
vård och omsorg.
Men det syns inte så tydligt om man
formulerar det som att välfärden äts upp av kommersiella intressen, eller hur?
Bli tvingad, hålla tillgodo, ha valfrihet på bara ett alternativ, begränsas av otaliga lagar eller nöja sig med att leva ett liv som andra anser duger människor som mig .. det känns inte alls som solidaritet och jämlikhet.
