Den sk Carema-affären
med de vägda blöjorna blåstes upp stort i Aftonbladet och Expressen hängde på
och illustrerade det hela med en bild av Fredrik Reinfeldt iklädd en läckande
blöja, skapad av Elisabeth Ohlson Wallin.
ALLA blev upprörda,
förbannade och företagets namn blev så synonymt med vanvård .. all vanvård ..
även kommunal vanvård .. så att de fick byta namn.
Fakta och dokumenterade
bevis var en artikel DN.
En artikel där DN
underlät att kontrollera lätt tillgängliga fakta, siffror och statistik och i
stället förlitade sig på skvaller och smutskastning från personer som hade
personliga motiv för att skada företaget.
Fakta är i alla fall att det helt saknas fakta i hela den här historien.
Men än i dag finns det
många som tror på dessa "fakta", trots att alla inblandade har erkänt
att det var en historia i stil med vandringssägnen "råttan i pizzan".
FAKTA .. är ännu ett av
alla ord som missbrukats så till den milda grad att det förlorat sin betydelse
.. för fakta är inte vad en journalist sitter och tycker och tänker på sin
kammare, ett tweet från en kändis eller ett luddigt räkneexempel från en komiker
som själv anlitar experter för att sköta sin egen ekonomi. Eller ett påstående
från någon som är i konflikt med sin arbetsgivare eller någon annan.
I dag skriver MarcusBirro om priset för vår yttrandefrihet och om den åsiktskorridor som alla
förnekar och han om något vet hur högt det kan bli..
I kommentarsfältet finns
följande ordväxling .. (klicka på bilden så blir den mer lättläst)
Frågeställaren vill .. leva i en öppen demokrati, där alla har rätt till sin åsikt, även om den
inte delas av alla. Jag efterlyser en saklig debatt istället för pajkastning,
påhopp och påklistrande av epitet.. och
.. [v]ad gäller ängsligheten
mot SD skulle jag hellre se sakargument i debatten i stället för luddiga
påståenden.
I repliken som följer får
vi veta .. Att SD-politiker hotat folk
med metallrör är fakta. Det finns dokumenterat, av politikerna själva,
dessutom. Alltså, inget luddigt.
Om vi helt bortsett från
att det hela handlar om SD, så finns det två fel i repliken.
1. De berusade, flyende
SD-politikerna hotade ingen med metallrör och
2. det som finns
dokumenterat i en film från den enes mobilkamera, dokumenterar två rädda,
berusade män som begärt polisassistans eftersom de tror att de är förföljda.
En sorglig historia med två rätt ynkliga huvudrollsinnehavare .. men det är varken fakta eller
dokumentation över att någon hotat någon överhuvudtaget.
Men det skildrades så i
tidningen .. och då förvandlades händelsen och minnesbilden av filmen till något helt annat. Om nu personen som hänvisar till den överhuvudtaget har sett den?
För i media blåstes de
ensamma, rädda männen upp till hotfulla, råbarkade sällar som gick loss på
omgivningen med järnrör. Vilket förmodligen gynnade SD mer än om de skildrat
situationen som den var .. två fulla gaphalsar som förolämpade allt och alla
och sedan inte vågade stå till svars, utan sprang och gömde sig och ringde
polisen för att få skydd mot människor som redan glömt dem.
Man ska vara försiktig
med vad som påstås vara fakta .. särskilt nu när det är en sådan bristvara i
nyhetsrapporteringen.
