"En snäv kategori människor"?

Jag läste ett inlägg hos Erik Laakso .. "Rädda socialdemokratin" .. där han bland annat skrev om att dagens partiledardebatt handlar om att partierna spelar upp ett spel som väljarna ändå inte vill titta eller lyssna på.

Alltså, en helt meningslös tillställning.

Jag kan väl vara överens med honom när det gäller det politiska spelet vi får följa. Regeringen berättar inte om sina drömmar, utan redogör för det de redan gjort och vad de anser vara de ekonomiska förutsättningarna för den framtida politiken .. och oppositionen berättar vad de har för drömmar, utan att redogöra för de ekonomiska förutsättningarna.

Hur meningsfullt det är kan man ha delade meningar om?

Men det är intressant att höra hur de tänker .. eller inte tänker alls.

Men att väljarna inte intresserar sig, det tror jag är helt fel. När jag påpekade att jag anser mig själv vara en ganska typisk väljare får jag till svar att jag .. ”i egenskap av samhällsbloggare tillhör en snäv kategori väljare”?

Nu ser jag inte mig själv som mer ”samhällsbloggare” än någon annan, även om jag är intresserad av hur samhället fungerar, hur våra makthavare beter sig och hur vår gemensamma ekonomi fungerar.

Jag drar paralleller mellan detta och min egen vardag och mina egna upplevelser. Det är ganska lätt .. finns det pengar, och ”solen skiner”, kan jag välja mellan att spendera eller titta framåt och avsätta medel till en ”regnig tid”. Har jag drömmar så får jag vara realistisk och inte tro att jag kan uppfylla dem på någon annans eller min familjs bekostnad. Finns det inga pengar, så måste jag hitta nya möjligheter eller avstå och prioritera .. även sådant som jag kanske har svårt att klara mig utan.

Behöver jag hjälp från samhället så kommer jag att bli synad, ifrågasatt och få kämpa i alla instanser för att få den lagstadgade hjälp jag behöver akut .. ett halvår senare när det redan är för sent. Det är många "hjälpande händer" som behöver avlönas på vägen mot det som egentligen är självklart.

Vardag och verklighet för mig.

Men om jag hade varit partiansluten .. då hade jag inte kunnat skriva som jag gör i dag. Då hade jag blivit både steglad, hängd och bränd på bål för mina funderingar.

Själva det politiska spelet är inget jag förstår .. det finns alldeles för mycket oärlighet inbakad i det för att jag skulle vilja delta aktivt. Jag kan inte vara oförskämd eller attackera och hata en medmänniska för att h*n tror på andra mål och drömmar än vad jag gör själv och jag kan inte förkasta/misstänkliggöra en god idé eller en faktisk ekonomisk situation bara för att få andra människor att skänka mig makt .. som jag då inte förtjänar.

Jag skulle bli en urusel politiker.

Men jag tror att alla människor har ett samhällsengagemang utifrån sin egen verklighet. Det är ingen skillnad mellan de samtal jag har med bekanta, främlingar eller dem som jag möter regelbundet i affärer eller i arbetsrelationer och de politiska bloggsamtal jag tar del av på nätet.

Jag tror därför inte att jag tillhör ”en snäv kategori väljare” eller är unik på något sätt. Det får jag bevisat för mig dagligen.

Vi lever alla i samma samhälle och ställs regelbundet inför det regelverk som det är uppbyggt av .. vi har åsikter, drömmar och önskemål vi också .. och vi inser faktiskt att det inte står en kista guld någonstans som det går att ösa obegränsat ur.

Vi är inte dumma.

Svenska väljare är kunniga och välinformerade, men drar sig för att delta i den politiska debatten för att tonläget och bemötandet är för hätskt, arrogant och överlägset. Men många, många följer partiledardebatterna från påslagna tv- eller radioapparater medan de sysslar med annat.

Och alla hör vi de falska tonerna när retoriken används för att sjunga partiets lov och för att beskriva den underbara värld som ledaren i fråga ämnar skapa om H*N bara får oinskränkt makt.

Problemet är bara att INGEN enskild partiledare i dag riskerar att få så stort väljarunderlag att de måste stå till svars för sina löften.

Så jag är lite trött på tomma löften utan prislapp eller faktiskt innehåll, floskler och klyschor, ironiserande/förlöjligande av ämnen och åsikter som kommer från ”fel” håll, och på utspel utan finansiering eller konsekvenstänkande.

En partiledardebatt är inget gatuslagsmål där vi väljare hejar på den som får in flest råsopar.

Det betyder inte att vi väljare är ointresserade av de politiska debatterna .. men kanske är ett tecken på att politikerna inte är tillräckligt intresserade av hur vår vardag och verklighet egentligen ser ut.

De tillhör en alldeles ”för snäv kategori” människor.

DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, Expr., AB, AB, AB, AB, AB

Bloggat: Peter Strobl,