"Vill du att dina skattepengar ska gå till de privata välfärdsföretagens övervinster?"

Om jag fick den frågan skulle jag naturligtvis svara nej. Det är också det resultat som en liknade fråga har gett i en opinionsundersökning som Jonas Sjöstedt är jättelycklig över.

Han har FOLKET bakom sig, det är han övertygad om.

Men vad är en Övervinst? Vad är en Vinst. Vad är det Jonas Sjöstedt talar om när han tuggar fradga över de privata välfärdsföretagens vinster?

Är det den Vinst som alla företag strävar efter att uppnå vid årets bokslut? För vinst är intäkter minus kostnader vilket är lika med företagets årsresultat. Det är inte samma sak som utdelning. Eller är det den utdelning som aktieägarna .. bland andra pensionsspararna .. kan få som räknas som Vinst? Men den vinsten går ju till aktieägarna och inte i fickan på företagaren?

Om inte företagaren är ensam aktieägare förstås då kan han välja att låta vinsten gå till en hög lön, pension .. eller utdelning som innebär att företaget först måste betala 22 procent bolagsskatt på resultatet. Vid en utdelning behöver bolaget dock inte betala några arbetsgivaravgifter (inte ens på utdelning som beskattas enligt de så kallade 3:12-reglerna). För ägaren beskattas dessutom utdelningen med mellan 20-57 procent skatt. Det går alltså inte att ta ut vinst hur som helst.

Vet Jonas Sjöstedt själv vad det är han talar om?

"Vinst" .. det är ju själva förutsättningen för att någon ska kunna driva ett eget företag. Vinsten är företagets buffert som förhindrar konkurs om något oförutsett inträffar och vinsten är också det som möjliggör nyinvesteringar. Jonas Sjöstedt kan väl knappast ha något emot att företag gör vinster? Motsatsen är ju Förlust .. och i förlängningen Konkurs?

Och vad ska då Magdalena Andersson beskatta?

"Vinstutdelning" i aktiebolag kan väl inte heller vara en nagel i ögat på Vänsterpartiet? Hela vårt pensionssystem handlar ju om investeringar i aktier och fonder .. bl.a i välfärdsföretag? Hur ska annars inbetalda pensioner kunna växa så att de som betalar .. dvs vi .. kan få en pension som det går att leva på?

Återstår då "ÖVERVINSTEN"?

Googla på det. Det är nämligen många som undrar vad ordet betyder och svaren varierar i förhållande till frågeställarens politiska hemvist och förväntningar.

Någon undrar .. finns det en UNDERVINST, en ÖVERFÖRLUST eller en UNDERFÖRLUST?

Och om det finns .. finns det ÖVERKOSTNADER och UNDERKOSTNADER .. och vad är det i så fall?

Någon annan är säker på att en "tumregel för att beräkna övervinster brukar dock vara definitionen "högre än vad S tycker är OK". Vilket låter rätt rimligt med tanke på tonläget när Stefan Löfven försöker förklara varför det är OK med vinster i Vård och Omsorg men inte i Skolan. Fast just nu verkar det inte vara OK med några vinster alls .. fast det var det i förra veckan men inte veckan före det?

Och vilka vinster han talar om talar han inte om?

Så om frågan som mer än hälften av svenska folket har svarat nej på .. Ska vi tillåta "över"-vinster i välfärden? .. innebär att privata företag i välfärdsföretag inte får gå med vinst så betyder det att de bör vara olönsamma eller rent av gå med undervinst .. vilket Ilmar Reepalu tycker är OK eftersom han kan tänka sig att ge dem tillåtelse att ta förmånliga lån för att täcka "undervinsterna".

Det skulle vara spännande att få veta svaret om frågan hade varit .. ska vi ha undervinster i välfärden?  Eller .. vill du ha kvar valfriheten i välfärden?

Hade de svaren passat lika bra in i den vänsterpartistiska verklighetsuppfattningen?

Ilmar Reepalus utredning hade redan ett färdigt svar som utredningen skulle bevisa. Den förutsättningen ger aldrig ett bra resultat, det konstateras av dem som gjorde utredningen utan att ha en aning om vilket svar som den skulle användas till att besvara.

Och om de privata välfärdsföretagen förutsätts behöva ta lån för att balansera upp sina förluster så kommer de garanterat att lägga sitt engagemang på något annat.

Ta de privata laboratorierna till exempel. Redan i dag tar det ett par månader att få svar på om en hudförändring eller annan tumör är godartad eller inte. Hur lång tid kommer det att ta om antalet laboratorier minskar?

Det är inte heller någon direkt brist på köer inom vården och omsorgen i dag. Kan kommuner och landsting klara av ett ökat antal patienter om de privata alternativen minskar kraftigt? Finns det plats .. fysiskt utrymme? .. för dem som kommer från skolor som lägger ner, från privata äldreboenden eller gruppbostäder?

Och den kommunala hemtjänsten som i vår kommun redan brister i sömmarna. Hur ska den fungera om de som valt privata utförare också måste in i systemet samtidigt som Försäkringskassan gör sitt bästa för att dumpa de assistansberättigade på samma ställe.

Oppositionen ratar .. med all rätt .. Reepalus utredning. De vill i stället ha högre krav på kvalitet och säkerhet när det gäller välfärdstjänster. Att ställa högre krav på kvalitet, utförande och säkerhet är ett effektivare sätt om avsikten är att se till att pengarna används till det de är avsedda för.

Det vill inte regeringspartierna ställa upp på och jag tror att jag förstår varför.

För om reglerna för välfärdstjänster stramas åt och regelverket förtydligas med tydliga krav på kompetens och kunnighet, kvalitet och säkerhet, näringsriktig mat och god livskvalitet .. då tvingas kommunerna att leva upp till samma krav som de privata utförarna.

Med ett sådant regelverk skulle det till exempel inte längre vara möjligt att placera äldre i baracker på 12 kvadrat, erbjuda en hemtjänst med outbildad personal, mat utan tillräckligt näringsvärde och ett minimum av mänsklig kontakt, eller att låta personalen arbeta med nästan schemalagd beordrad övertid eller scheman där de inte ens har tid för egna toalettbesök.

Men vill du att dina skattepengar ska gå till överförluster i din kommun är risken stor att debatten om vinster och förluster i välfärden inte längre kommer att handla om pengar utan om människoliv.

Det skulle nog  inte vara så bra för Sverigebilden.

Så in i norden dåligt inom äldreomsorgen.

Reepalus förlag ett giftpiller till välfärdsföretagen.

Räkna själv ut vad Reepalus förslag innebär.

Oseriösa Skiftet kan inte ekonomi.

Plötsligt är alla VÄLDIGT bekymrade över ..

..  bostadsbristen, arbetslösheten och kommunernas fria ekonomiska fall som skapar kaos inom vård-, skola och omsorg ... och förhindrar lösningen av de integrationsproblem som ständigt ligger högst på den dagordning som inte finns.

ALLA försöker hitta papperslösningar som kan ge ett intryck av handlingskraft .. utom socialdemokraterna, som har låst in sig i ett slutet rum för att diskutera den icke-existerande, onödiga integrationspolitiken som de avskaffade när de vann valet.

Folkpartiet har högt i tak .. och bland de rödröna, som fortfarande hukar nere i källaren så är det rena glädjefnattet .. NU, nu, äntligen så spricker Alliansen!! Yeey och hurra ..!

Precis som om det skulle vara lösningen på arbetslösheten, bostadsbristen och integrationsproblemen??

Att det kan finnas något sådant som ett öppet, engagerat och hetsigt öppet samtal utan att alla tycker lika och utan att det slutar med uteslutning, sönderfall, förtal, mobbning och hat är tydligen helt orimligt .. sett ur en vänstervinkel?

Men .. när jag tänker efter .. kan de inte diskutera Miljöpartiet istället? Utan Miljöpartiet skulle allting bli mycket lättare och det politiska samtalet skulle förmodligen bli mer lösningsinriktat och mindre anklagande och brännmärkande.

Utan Mehmet Kaplan så kanske det skulle kunna hända NÅGOT mer än en skur spridda floskler och klyschor på bostadsfronten? Något som åtminstone ger hopp om en förändring inom de närmaste 10 åren, eller så .. och utan Alice Bah Kuhnke så kunde kanske HELA svenska folket få komma till tals när det gäller det som händer och sker i det svenska civilsamhälle som vi alla tillhör?

Ta bort Åsa Romson och diskutera energifrågorna förutsättningslös, låt Gustav Fridolin syssla med sång, musik, balett och tillverka små uppmuntrande, moraliskt stärkande filmsnuttar .. så långt från skolan som möjligt.

Lägg ner Miljöpartiet och skapa förutsättningar till fungerande politiska lösningar som inte går ut på att äga tolkningsrätten till "Rätt Offer" så att "godast politiker" kan vinna .. vilket för det mesta innebär att väljarna förlorar.

Inget parti sorterar människor i så många olika kategorier som Miljöpartiet, utom möjligen Vänsterpartiet. Vem vet, utan Miljöpartiet kanske vi alla kunde se varandra som Människor med vanliga fel och brister och våga ta risken att försöka förstå varandra även om vi tycker eller lever olika?

Återför Miljöpartiet till ursprungsmiljön .. till det kollektiva boendet, den gröna vågen och groddodlandet .. vi har ju massor av miljö i form av skogar och ängar, enligt vår fd statsminister .. och släpp ut Stefan Löfven ur hans självvalda, ängsliga isolering. För utan Miljöpartiet kan han faktiskt helhjärtat ägna sig åt den gamla välkända sossepolitiken, som varken är bättre eller sämre än något annat.

Vem vet .. utan Miljöpartiet kanske han till och med vågar sig ut på den politiska scenen för att övertyga oss om att det är han som är statsminister .. på riktigt?

Brix Ski Blog, Motpol, Fnordspotting, Ledarsidorna, DHE, Uvell,

SVT, SVT, Sydsvenskan, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, DN,

Det finns minst 50 olika sätt ..

.. att plocka ut vinster ur välfärden, sa Stefan Löfven i Agenda i går när han pressades om just vinster i välfärden.

Så drog han några exempel .. för höga hyror och för många och för högt avlönade människor i ledningen .. vilket gjorde att åtminstone jag förstod att Stefan Löfven också inser att det inte bara är i de privata verksamheterna som det finns människor som skor sig på det som borde hamna i välfärden.

Jag har skrivit det förut .. så många gånger att det nästan blir långtråkigt .. men det går inte att diskutera vinster i välfärden om vi inte också talar om förlusterna i kommunerna.

Men det kommer aldrig en socialdemokratisk ledare att kunna göra, hur gärna han än vill. För det socialistiska budskapet är och förblir att allt som drivs i offentlig regi är bättre, mer solidariskt och framför allt rättvist.

Om den inställningen inte hade haft så sorgligt resultat så hade den nästan varit skrattretande. Särskilt roande är det att höra kraven på att kommunerna ska ha tillsynsansvaret för kvaliteten i välfärden och på så sätt blir tillsynsmyndighet för sig själva.

SÅ solidariskt, jämlikt och rättvist kan det bara vara i Sverige.

Men vad händer om det går att åstadkomma ett totalförbud mot vinster i välfärden som de kräver inne på s-bloggar?

Ja, förmodligen utnyttjar företagarna något av de sätt som Stefan Löfven talade om. De kan starta ytterligare ett bolag .. ett konsultbolag med högavlönade direktörer som säljer sina tjänster till ungefär samma kostnad som den tidigare vinsten.

De kan köpa fastigheter som de sedan säljer billigt till ett annat nystartat bolag som sedan säljer dem dyrt eller hyr ut dem till ockerhyror .. och plockar ur vinsten. Det finns hur många bra och lönande sätt som helst.

Eller så kan de låna ut pengar till sig själva och göra underverk med hjälp av ränteavdrag och skatterabatter.

Privata aktörer är inte dummare än de som sitter i ledningen för landets kommuner, eller hur?

Men om vi nu förbjuder privata initiativ helt och hållet så kan vi vara helt säkra på att de privata företagen inte tänker skänka bort sina företag, fastigheter och all utrustning som de investerat sina egna miljoner i. Och om vi bara ska ha offentliga välfärd .. vad händer med alla i privata skolor, äldreboenden, gruppbostäder, sjukhus och alla andra vårdbehövande som får det de behöver från den privata välfärden?

Vart tar de vägen?

Har kommunerna råd att köpa/bygga, utrusta och anställa personal till nya verksamheter för alla dessa människor .. utan att sänka kvaliteten eller höja skatterna? Kommer det då att skapas fler kommunala bolag med fler  högavlönade tjänstemän för att hålla reda på räntesnurror, upphandlingar och hyreshöjningar?

Och hur blir det då med kvaliteten och insynen?

Jag tycker om att Stefan Löfven vill tala om kvaliteten i välfärden före eventuella vinster .. men vad säger resten av partiet? Det jag läser tyder på att han talar för döva öron.

Jag är också djupt imponerad av att Stefan Löfven inte tar den vanliga vägen för att lösa arbetslösheten och föreslår fler jobb i offentlig sektor, utan förstår att det måste in skattemedel från det privata näringslivet.

Det tillhör inte vanligheten, minsann.

Jag är överraskad över att Stefan Löfven .. i likhet med den regering vi har .. inser att sjuktalen måste hållas nere och att företagen måste få regel- och skattelättnader .. som vår nuvarande regering redan arbetar med .. men vad tycker partiet?

Och vad ska de vara emot och hata i valrörelsen?

De RIKA var ju fienden förra gången. Näringslivet, det var det fula ordet! Den här gången är de förutsättningen och då går det ju knappast att hata och kräva.

Kan de vara emot den politik som förs nu .. om deras egen ledare erbjuder en liknande variant?

Jag blir rörd av Stefan Löfvens praktiska, lågmälda och verklighetsnära syn på politiken, men jag tror inte för ett ögonblick på hans partis möjligheter att ta den till sig .. eftersom den faktiskt inte bygger på millimeterrättvisa utan på tron att det ska löna sig att arbeta, investera, starta företag och expandera.

Vilket hittills har varit väldigt orättvist.

Tänka sig .. en sosseledare som tycker det är lovvärt att människor vill tjäna pengar på egen företagsamhet, utan att nämna orden höjd skatt!!

Jag tror banne mig att han inte heller lovade några nya eller högre bidrag utan någon form av motprestation?

AB, AB, AB, Expr., DN, DN, DN, SvD,