Var är ni nu????????

Jag läser Anna Laestadius Larssons kolumn i SvD .. "Vad är en trasig 14-årig flicka värd?" .. och undrar, var är de nu alla som ömmar och känner så varmt för kvinnors rätt i samhället??

Var är män som likt Claes Borgström ilar till våldtagna kvinnors försvar, var är de kvinnliga åklagarna som likt Marianne Ny biter sig fast i varje uns av möjlighet att lagföra och döma misstänkta våldtäktsmän, var är feministerna, var är rättssystemets vilja till att satsa resurser på att ge upprättelse till våldtäktsoffer och var är de svarta rubrikerna och journalisternas outtröttliga kamp för att ge offentlighet och upprättelse åt den som kränkts och blivit offer för ett övergrepp??

Var är de allihop??

En 14-årig lätt förståndshandikappad flicka, som hamnar i Rosengård och blir våldtagen om och om igen .. blir utnyttjad, hanterad, drogad och såld .. och vars situation ignoreras av alla som till äventyrs ser det hända ..

.. är hon för långt nere på samhällsbotten, blir hon våldtagen av män ur fel samhällsgrupp, av fel ursprung och i fel sammanhang???

Är hennes situation för sjaskig, för långt från de intellektuella, kulturella och lite mer rumsrena sammanhangen där man satsar alla samhällets resurser och upprörda tidningsskriverier på frivilliga samlag, trasiga kondomer eller inga kondomer alls? Är det för obehagligt att engagera sig i snaskiga övergrepp i obehaglig miljö .. när det finns "rena, fina" övergrepp som avslutas med en trevlig kräftskiva tillsammans med intellektuella och kulturella likar???

Var är nu alla som står på kvinnornas sida i Assangefallet och förnekar att Sverige har ett märkligt förhållningssätt till sexualbrott? Var är de nu, när nästan alla som våldtog den 14-åriga förståndshandikappade flickan går fria .. så när som den som tog betalt och den som erkände att han betalade????

Blir de lite för äcklade och rädda för att kladdas ner av den verklighet som man under hela Assange-diskussionerna förnekat finns .. en olikhet i lagen beroende på vem du är, var du är och vilken samhällsgrupp du tillhör???


SvD, SvD, SvD, SvD, DN, Expr., AB, AB, AB

"Jag beklagar att kvinnors rätt ..

.. och ställning väger så lätt när det gäller den här typen av frågor" .. säger Fredrik Reinfeld, angående den "svartmålning" av det svenska rättssystemet som nu sker när det gäller anklagelserna mot Julian Assange.

Han fortsätter .. "Det är viktigt att vi har kommit så långt här i Sverige när det gäller att vara tydliga med att vi inte accepterar sexuella övergrepp eller våldtäkter".

Jag kunde inte vara mer överens med Fredrik Reinfeldt. Det är viktigt att vi tar den här frågan på allvar .. men gör man verkligen det i det här fallet??

Jag har aldrig någonsin varit med om ett fall av sexuellt våld eller sexuella övergrepp där åklagaren och målsägarens advokat gemensamt försökt skapa så mycket offentlighet runt offret/offren och de påstådda övergreppen? Människor som är tillsatta för att tillvarata målsägandens intressen??

Normalt sett visas en viss hänsyn inför deras utsatta situation .. man försöker om möjligt undvika att de så att säga "blir våldtagna igen" av en allmänhet som inte är insatt i målet.

Jag tycker det har visats väldigt lite förståelse eller hänsyn .. om ens någon .. inför de båda kvinnornas situation faktiskt. I vissa lägen tycker jag nog att det verkar som om de blir mer utnyttjade av rättvisans företrädare än vad de påstår sig ha blivit av Julian Assange.

Hur mår de här kvinnorna? Känner de verkligen att det här handlar om att tillvarata deras intressen??

I mina ögon handlar den här cirkusen runt Julian Assange och hans två kvinnor inte så mycket om sexuella övergrepp, som om politik, makt och karriärambitioner.

Fredrik Reinfeldt säger också .. "Låt oss inte glömma bort vad som riskeras här. Det är ju rätten för kvinnor att få prövat huruvida det har varit ett övergrepp som de har varit utsatta för."

Jag begriper inte riktigt vad han säger?? Rätten att få prövat HURUVIDA det har varit ett övergrepp?? Sätt in ett annat ord i stället för övergrepp .. rätten att få prövat HURUVIDA det har varit ett rån/bedrägeri eller en misshandel de har varit utsatta för.

Om jag har varit utsatt för övergrepp/rån/misshandel så VET jag det .. vad jag då vill ha prövat är om gärningsmannen kan ställas till ansvar eller inte. Jag går inte till rätten för att få klargjort VAD jag tycker eller HUR jag ska tycka .. utan för att kräva min rätt. Därmed inte sagt att jag får den rättvisa jag anser mig ha rätt till .. men det är ju en annan fråga.

Avslutningsvis vill jag citera Den Hälsosamme ekonomisten .. "Kan man svartmåla det svenska rättsväsendet? Behöver man svartmåla? Är det inte redan färdigmålat här?"


Expr., AB, SvD,

Jag har ingen aning ..

.. om Julian Assange är en våldtäktsman, skitstövel eller ett offer för bittra feminister. Men rent spontant tror jag inte han är den typen av man som jag skulle lägga ner något intresse på .. även om det medförde att dörrarna öppnades till en annars oåtkomlig elit eller "kändistillvaro".

Jag har inte haft tillgång till den förundersökning som ligger till grund för anklagelserna mot honom och jag tar för givet att de två kvinnorna som rådfrågade polisen om de blivit våldtagna eller inte, verkligen upplevde att de blivit det. Så därför tänker jag inte rota i varför någon sparar en använd kondom i flera dagar .. för säkerhets skull .. medan man umgås med "förövaren" som om ingenting hade hänt.

Men det är klart att det märks vad jag tänker.

För det här är ett märkligt fall, även sett med svenska ögon, eller hur? Så då måste man tillåta sig att tänka, spekulera och undra .. men som sagt, jag vet inte.

Men jag tycker att det som händer är pinsamt .. skämmigt för Sverige! Hela ärendet är så illa skött, så osmidigt hanterat och hade det handlat om någon med mindre medial lyskraft så misstänker jag att det hade sett helt annorlunda ut.

De två kvinnorna som det hela handlar om far väldigt illa just nu, säger deras advokat Claes Borgström och det kan jag tro. Med en annan advokat så hade de förmodligen mått bättre, för precis som i fallet Qvick så njuter advokat Borgström så till den milda grad av mediaintresset att han helt missar vilka följder hans eget agerande får för klienten.

Det är min uppfattning, den kanske inte delas av någon?

Åklagaren Marianne Nys motiv har blivit kraftigt ifrågasatta .. med all rätt, det är också min absolut privata uppfattning. Jag skäms faktiskt över hur vårt svenska rättsystem fungerar och misstänker att det ligger tillräckligt mycket sanning bakom det världen nu roas av och skriver om, för att jag ska ha anledning till det.

Och om Julian Assange .. som inte är åtalad för någonting .. utvisas till Sverige för ett förhör, som faktiskt redan kunde ha hållits om det bara funnits vilja till det, och om det sedan inte blir något åtal alls .. men medför att Sveriges regering samarbetar med USA och får honom utvisad dit ..

.. ja, då får jag verkligen anledning att skämmas och misstro vårt rättssystem i grunden.

AB, Expr., SvD, SvD, DN

En del upplysningar ..

.. skapar fler frågor än vad de ger svar??

Jag vet inte mer om de våldtäktsanklagelser som riktas mot Julian Assange än vad jag sett i media .. och då har jag förmodligen fått lika delar fakta som fiktion?? Men jag måste erkänna att det hela inte liknar någon annan hantering jag läst om när det gäller våldtäktsanklagelser utan fysisk bevisning.

Jag önskar att det hade gällt någon annan .. så att fallen kunde fått prövas utan misstankar om att det hela egentligen handlade om något annat.

Den misstanken har Michael Moore som går till attack mot den svenska regeringen i en öppen attack och påstår att "Sverige är ett himmelrike för våldtäktsmän". Eller "Drömland" som Aftonbladet översätter det till.

Julian Assange fruktar att det hela är ett spel för galleriet och avsikten är att få honom utlämnad till USA för att möta en spionerianklagelse. Han menar att det handlar om de inblandades karriärer eller rädsla för att förlora ansiktet.

Det är det INTE .. säger en av dem som kan göra karriärvinst på detta och inte vill förlora ansiktet .. igen! .. som skedde i resningsansökningarna gällande Thomas Quick. Däremot så har Claes Borgström i sin tur tappat förtroendet för Michael Moore!!

Ja .. vi får väl se hur de rättsliga turerna går och hur det hela slutar.

En pojkvän till en av kvinnorna ska i alla fall vittna om att HAN åtminstone hade kondom vid ALLA samlag med den ena kvinnan. Det känns ju .. meningsfullt .. med tanke på att andra kvinnor inte kommit i närheten av rättslig prövning på grund av sin klädsel och det faktum att de själva släppt in gärningsmannen i bostaden. De har inte ens fått möjlighet att dra in tidigare pojkvänner för att vittna om att de ALLTID varit klädda så och att HAN ALDRIG våldtagit henne i alla fall .. trots att han gått ut och in i lägenheten flera gånger.

Det ÄR skillnad på kvinnor och kvinnor. Det har det alltid varit .. en högutbildad kvinna från rätt samhällsklass, som bjuder in en man att bo i lägenheten har lättare att bli hörd och trodd än en lågavlönad kvinna som bjuder på fika efter ett besök på krogen.

Och då menar jag inte att det första är fel!!!

Men så kommer vittnet som radar upp högar av frågetecken och bilder i huvudet på mig .. om det nu är sant som tidningen The Guardian skriver .."en tredje person ska ha vittnat om hur en av kvinnorna berättat för henne hur Assange medvetet gjort hål på kondomen".

???????????

Om han nu gjorde hål på kondomen FÖRE samlaget .. hade hon då i alla fall sex med honom??

Tvingade hon honom att ta en ny kondom och var villig i alla fall .. trots att hon nyss sett honom avsiktligt göra hål på den tidigare??

Eller berättade Julian Assange det efteråt .. hahaha, jag gjorde hål på min kondom!! .. och varför anmälde hon inte då DIREKT, i ren ilska .. efter att ha gett honom en dagsedel, i stället för att bjuda på ett kräftkalas???

Finns det någon fjärde variant som låter troligare .. för inget av de här alternativet låter särskilt rimligt??

Jag har läst att polisen har "bevismaterial" som en av kvinnorna har lämnat över. Är det den trasiga kondomen??

Kan man se VEM som haft sönder den .. hur ... och när??

Och eftersom det tog en tid mellan själva "kränkningen" och anmälan .. VARFÖR och VAR sparar man en använd kondom som det dessutom är hål i??

En del upplysningar ger fler frågor än svar .. visst är det så???

Annars måste jag ha missat något???

Ekonomisk krigföring, kapade konton, ockuperade banker .. ren stöld??

Jag tillhör den lilla skara som känner mig trygg om jag kan spara ett litet kapital för säkerhets skull.

Vi tillhör också dem som driver egen verksamhet och använder banken och andra företag som erbjuder tjänster för betalning och penningöverföring.

Banken och .. till exempel VISA, PayPal eller MasterCard .. arbetar tillsammans. Jag sätter in min lön på bankkontot och tar ut delar av den via mitt VISA-kort eller PayPal-betalningar för näthandel.

Det är ju inte direkt ovanligt och det är inte imponerande stora summor för någon annan än mig. Men jag skulle inte kunna överleva UTAN dem!!

Nu i Wikileakandes dagar har känslorna svallat när det gäller yttrandefriheten och USA:s försök att censurera nyhetförmedlarna. Läs debattartikeln av Mary X Jensen och Karl Sigfrid HÄR!

Stadsvetaren Hans Agné anser att öppenhet skapar en friare värld .. "Vill man att politiken ska tjäna allmänheten är insyn bra .." och Hans Rosén analyserar Openleaks som gör det USA borde ha gjort .. de analyserar och drar konsekvenserna av den senaste tidens händelser och .. försöker skapa ett samarbete mellan "den nya teknologins dynamiska kraft och traditionell publicistisk verksamhet med skydd inom existerande lagstiftning".

Jag tror att Wikileaks i sin nuvarande form förmodligen har spelat ut sin roll och att Julian Assange kommer att bli en martyr för gamla tidens företrädares rädsla för den nya tidens människor. Naturligtvis kommer han att bli utlämnad till Sverige, friad från våldtäktsanklagelserna, utlämnad till USA och bli åtalad och dömd för spioneri i en parodi på rättvisa som bara kan finna sin motsvarighet i t.ex Kina.

Han ensam .. trots att denna offentlighet av "hemliga" dokument inte hade varit möjlig utan ett samarbete med samtliga större nyhetsorganisationer. Men man kan ju inte fängsla varenda journalist och chefredaktör i världen och fortfarande kalla sig en demokrati ... tyvärr!

Jag skulle bli mycket förvånad om jag har fel!!

Men vad som VERKLIGEN förvånar mig är .. VARFÖR skriver inte media mer om att vinstdrivande företag som VISA, PayPal och MasterCard tydligen när som helst .. helt efter eget godtycke kan gå in och strypa betalningar till verksamheter som de för tillfället ogillar??

Verksamheter som blivit godkända som kunder och betalat för tjänsten!

Hur kan det komma sig att våra BANKER inte protesterar mot den här hanteringen?? Det är väl ändå från dem pengarna kommer och går??

Och vad händer om dessa företag som säljer tjänster för betalning och penningöverföring plötsligt skulle få för sig att djupt ogilla ett politiskt parti?? Kan det då vara möjligt att de stryper tillgången till ekonomiska medel över en valrörelse .. om "någon annan" trycker på, hotar eller betalar??

Tänk om de "ogillar" hela det land jag bor i??

Vad händer med de ekonomiska tillgångar som dessa företag helt självsvåldigt lagt rabarber på i avvaktan på att "någon" ska komma fram med en lagligt anledning till att de gör det??

Vad händer med MINA pengar om jag sympatiserar med FEL tankesätt, politiskt parti eller stöder FEL verksamheter??

Är det här början på en ny typ av krigföring .. med kontokortsindragning och ekonomisk ockupation???

Jakten på den försvunna kondomen??

Det har väl inte undgått någon att Wikileaks frontman Julian Assange har gripits av brittisk polis och sitter häktad i London i väntan på att hans fall ska tas upp om en vecka. Under tiden för USA informella samtal med svenska myndigheter om att få honom utlämnad pga av senaste tidens läckor från Wikileaks??

Det känns ju lite märkligt eftersom han har jagats av Interpol och Sverige för våldtäkt. Det är ju en allvarlig anklagelse och med tanke på att inga kostnader har sparats så måste ju brottet ha varit grovt, tänkte jag. Bevisbördan vilar ju som regel tungt på ett våldtäktsoffer här hemma och många har förnedrats i polisförhör vid relativt grova våldtäkter utan att ändå få sin sak prövad, eller hur?

Och så läser jag den här artikeln från Daily Mail!!

Kan det vara sant?? Har det spenderats en förmögenhet av skattebetalarnas pengar och har INTERPOL utnyttjats till att jaga en man som haft sex med fullt samtycke tillsammans med två kvinnor men ..

.. anklagas för våldtäkt på grund av att en kondom gått sönder i ena fallet och helt saknats i det andra???

Har åklagare Marianne Ny, polisen och kvinnornas försvarare Claes Borgström jagat Julian Assange med en europeisk arresteringsorder för att få veta HUR kondomen gick sönder?? Har Interpol varit inblandade i en jakt på avsaknaden av KONDOM i ett frivilligt samlag??

Vad har detta KOSTAT??

Hade det hanterats annorlunda om det handlat om en vanlig föreläsare .. en känd författare t.ex(?) .. som plockat upp beundrarinnor på rummet och haft sex under fullt samtycke?? Utan kondom ... för alla hanteras väl lika inför lagen??

Är desperationen över att dolda hemligheter ska avslöjas för uppdragsgivarna .. folket .. så stor att svenska myndigheter använder en trasig kondom för att hala hem Julian Assange till Sverige för vidarebefordran till USA??

Det kan ju inte vara sant??

Eller?????????

När det kryllar av pitbullar ..

.. eller heter det pitbullhundar eller pitbulls i flertal??

I alla händelser så finns det två små flerfamiljshus med pyttesmå lägenheter där jag bor. Det är före detta personalbostäder till ett jättestort gammalt ålderdomshem som nu är en renoverad privatbostad.

De flesta hyresgästerna blir inte långvariga .. många drömmer en lantlig dröm som brutalt krossas när höstvindarna börjar vina och snödrivorna hopar sig. Det blir liksom alldeles för lååångt till stan .. sett härifrån.

Ibland blir det också ganska stökigt och renoveringen kostar förmodligen mer än hyresintäkterna och den lilla, lilla byggnadsfirman som äger husen försöker vara försiktiga när de hyr ut. En gång hyrde de ut till en medelålders, ensamstående kvinna som verkade vara stabiliteten själv.

"Har du husdjur?" .. frågade de misstänksamt eftersom barnen i grannfamiljen blivit bitna av den tidigare hyresgästens hund. "Nej absolut INTE" .. svarade kvinnan. "Bara några hamstrar."

Och så flyttade hon in .. i en enrummare!!?? .. tillsammans med 5 stycken pitbullkorsningar som hon inte kunde ha kopplade tillsammans eftersom de då kastade sig över varandra .. hur hon trodde att de skulle kunna passera som hamstrar är en gåta?? Hon hade ingen som helst kontroll, det var hundarna som ledde ägaren och följden blev att de fanns ÖVERALLT!!

Vi som bodde i området var LIVRÄDDA. Inte blev vi mindre rädda när vi fick reda på att kvinnan hade flytt från sin tidigare bostadsort eftersom hundarna var avlivningshotade efter att ha anfallit och bitit både människor och andra hundar.

Vi rastade hundarna innanför staketet och passade på att ta långpromenader när vi såg att hon åkte bort och vi som hade katter dog tusen dödar när katten smet ut i friheten. Det var låååånga månader innan kvinnan tog sina hundar och förpestade livet för några andra .. någon annanstans.

Jag tänker på den tiden när jag läser att amerikanska politiker kallar Carl Bildt för en "Medium Size Dog with Big Dog Attitude" och när jag hör åklagaren Marianne Ny förklara att det ABSOLUT INTE finns någon risk för att Sverige ska lämna ut Julian Assange till USA ... OM INTE det finns en begäran i samband med någon annan brottsanklagelse. (Är det inte sån´t som kallas Brask-lapp???)

Då tar jag på mig foliehatten och tror ända in i själen att här springer det hur många lösa amerikanska pitbulls .. pitbullar?? .. som helst som ingen törs försöka kontrollera.

"Det kanske inte ens blir något åtal" .. säger Marianne Ny. "Vi vill bara hålla ett förhör. Men ingen annanstans än HÄR!!!"

Och jag vill inte såra vår katt genom att jämföra henne med Julian Assange, men grannens katt .. som är en ohängd olycka som kissar på våra bilar och snokar i våra uthus .. vaktade vi trots allt också väldigt noga över under pitbulltiden ..

.. så håll dig INNE, Julian Assange!! Det vimlar av okontrollerade panikslagna pitbulls här hemma och det enda vi har att sätta emot är en Mellanstor Hund med en Stor Hunds Attityd!
Men det är inte så illa tycker jag .. om man ser till alternativet!!

En intellektuell groupie, en naiv åklagare med ..

.. karriärsug och en hög okunniga, rädda politiker, diplomater och ledare i för stora kostymer .. behövs det inte mer för att få världens alla regeringar att kasta sig över uppgiften att stänga nätet för offentlig debatt och meningsutbyte??

Är inte orden demokrati, yttrandefrihet, åsiktsfrihet .. och FRIHET, värda mer??

När det gäller våldtäktsanklagelser där själva samlaget skett med samtycke från båda parter men sedan utvecklats på ett sådant sätt att den ena parten känner sig utnyttjad .. försöker jag låta bli att engagera mig. Det är helt omöjligt att avgöra vilken part som talar sanning, det finns inga bevis .. bara ord mot ord och hur jag än tycker, så kan jag ha uppåt väggarna fel!

Så därför har jag inte följt våldtäktsanklagelserna mot Julian Assange med något större intresse. Naturligtvis har jag reagerat över "offrens" iver att offentliggöra hela historien och visst har jag inom hemmets väggar mumlat om att det inte är någon större skillnad på intellektuella groupies och dem som flockas vid scendörren efter stjärnornas framträdanden på de stora arenorna.

Men i dag läser jag bloggen Mina Moderata Karameller och hittar en länk som berättar att Anna Ardin .. ett av Julian Assanges "offer" .. har raderat de twitter som ger en helt annan bild av hennes sinnestillstånd efter de påstådda "övergreppen" och jag blir upprörd och läser på.

På ytterst svaga grunder har den svenska åklagaren Marianne Ny i samförstånd med advokat Claes Borgström byggt upp ett åtal mot Julian Assange. Det är uppenbart att det finns en enorm skillnad i tolkningen av svensk lag när det gäller en intellektuell vänstergroupies ord och en vanlig svensk "slampa" som får skylla sig själv.

Tänk er själva en svensk, obildad, naiv "Blondie" som cirklar inbjudande runt en kändis, får med honom på kräftskiva och en stunds sexuell samvaro .. twittrar nöjt om den härliga sommarnatten tillsammans med kändiseliten EFTER det påstått "osmakliga övergreppet", anmäler flera dagar efter .. och raderar sina sms och twitter från samma tid.

Hade det gått till åtal??

Hade Marianne Ny och Claes Borgström ilat till hennes sida??

Skulle INTERPOL ha inkallats och hade det utgått en arresteringsorder på KÄNDISEN i fråga??

Knappast!! Mediavärdet av en vanlig svensk nobody´s upplevelser ger inga kändispoäng.

Wikileaks har fått USA på knä .. läckorna från diplomatiska samtal som ordagrant dokumenterats av aningslösa diplomater och politiker har fått världen att gunga. Men man enas om att skjuta budbäraren i stället för att rannsaka sig själva .. västvärldens ledare närmar sig igenkännande Kina där kinesiska politiker beordrade en Google-attack efter att ha läst kritiska artiklar om sig själva.

I stället för att inse att demokrati och öppenhet är förutsättningen för det goda samhället, bygger man murar omkring sin egen oduglighet och jagar den människa som avslöjat maktens tillkortakommanden i en aldrig tidigare sedd hetsjakt??

Julian Assanges pass kan dras in och hans möjligheter att röra sig fritt kan begränsas?? Varför?? För att en liten Anna i Sverige inte fick den bekräftelse hon sökte utan behandlades som den groupie hon tydligen upplevdes som??

I Julian Assanges hemland letar man efter brottsrubriceringar som han enligt australiensk lag kan ställas inför rätta för. Varför? Borde inte "brottet" ske FÖRE åtalet??

Att söka brottet före brottslingen är inte det något helt unikt???

Julian Assanges brittiska advokat vädjar till Marianne Ny och ber att hon ska tala med hans klient i London eftersom han är orolig för att Sverige ska utsättas för så massiva påtryckningar att hans klient blir utlämnad till USA .. en befogad oro tror jag, eftersom det redan uttalats rena mordhot!!

Men Marianne Ny VILL tydligen ha sin cirkus .. sin arena att glänsa på .. strida för lagen om det sexuella samtycket .. och få sina rubriker!! Oavsett om det finns något verkligt innehåll i anklagelserna eller inte!!

Och finns inte bevisen, håller inte anklagelserna så kan man ju alltid dra det ett varv till ända tills de stämmer och kostar det ett eller annat människoliv ...

.. ja, det är väl något man får ta ställning till DÅ!!

Det kan hon väl ändå inte veta NU???

Att tjäna sitt folk till folkets bästa ..

.. det löftet är väl det de har gemensamt alla dessa politiker och diplomater som nu rasar mot Wikileaks och Julian Assange?

Och FOLKET betalar med sitt arbete och sina skatter och litar på att orden de hör är sanna!

Nu upprörs världens ledare så till den milda grad över att de planer och de hemligheter de har hållit för sig själva .. för folkets bästa .. nu har avslöjats, att somliga till och med anser att den "kränkningen" är att betrakta som en terrorhandling som bör bestraffas med döden!

För folkets och landets bästa, har också de flesta länders regeringar ivrat för större kontroll, insyn, avlyssning och dokumetering/arkivering av folkets göranden och låtanden på Internet. Men när folket använder Internet till att kontrollera hur de själva hanterar de uppdrag de är utvalda till att utföra till folkets bästa .. då rasar ridån .. då står de där i all sin ömklighet med sina lögner, sitt maktspel och sitt omättliga maktbegär och tycker att det är ..

.. fel på folket!!??

Fast det har väl aldrig handlat om FOLKET .. egentligen??

Det handlar om MAKT, VINNING och RÄDSLA! Världen kryllar av små rädda, okunniga män i för stora kostymer som handskas med mer makt än de klarar av .. människor som tror att de kan kan dölja falskspel, rena lögner och manipulationer genom att sätta en stämpel med HEMLIGT på dokument som de sedan gör tillgängliga på nätet???

Det minsta barn vet att det inte finns något 100 procentigt sätt att skydda det som en gång lagts in i ett datasystem .. sedan må det vara hur HEMLIGT som helst! ALLA vet det .. utom de som döljer sina lögner medan de lovar att tjäna sitt folk på ett demokratiskt, öppet och civiliserat sätt.

Vad är det för ledare vi har??

Kan vi lita på människor som säger ett, skriver något annat, agerar på ett tredje sätt och sedan vill mörda den som avslöjar missförhållandet???

Har det skett tidigare .. i mindre skala .. är det någon annan som har påpekat okunnigheten och påvisat att kejsaren är naken .. och var finns i så fall den personen nu??

Jag kan inte låta bli att undra .. för allt det här handlar ju bara om MITT EGET BÄSTA???

Det är något obehagligt medeltida ..

.. över jakten på Julian Assange.

Flera höga politiker i USA och Kanada säger öppet att de vill se honom mördad. I Sverige är han häktad i sin frånvaro och efterlyst av Interpol för misstankar om sexuella övergrepp .. (en ovanligt stark åtgärd i ett land som normalt sett hellre friar än fäller vid mycket grövre våldtäktsanklagelser??) Något som underlättar för dem som jagar honom i bland annat Storbritannien.

Julian Assange är just nu världen mest jagade man .. trots att det är oklart om han är skyldig till brott och trots att det ännu inte finns några åtal mot honom .. annat än från Sverige?

Jag kan inte hjälpa att jag känner obehag och .. till och med lite rädsla för det jag läser just nu.

Det sker övergrepp och mord i krigförande länder .. uppdragsgivarna är samma som nu jagar mannen som publicerat deras diplomatpost.

Att soldater löper amok, våldtar kvinnor, dödar barn eller att tortyr sker med regeringars tysta godkännande .. är av mindre intresse än att uttala dödshot mot en man som låtit världen se sina ledare trampa i klaveret .. alldeles av sig själva??

Det är något djupt obehagligt och medeltida över den blodtörst som vi nu ser från ledarna i de länder som kallar sig demokratiska och civiliserade.

Man vill mörda den man som synliggjort deras egna misstag ..?

Kan någon hjälpa mig räta ut ..

.. ett frågetecken som jag har problem med??

I Wikileaks läckande av diplomatpost ingår tydligen brev från Hillary Clinton där hon ber diplomater spionera på utländska politiker och FN-toppar. Om jag har förstått det hela rätt så har hon bland annat begärt insamlande av DNA och fingeravtryck .. hur sjutton man nu samlar in så´nt??

Jag läser också vad Julian Assanges advokat säger när Assange vägras delta via videolänk när det gäller anklagelserna om våldtäkt i Sverige .. "Jag vete katten om de inte är ute efter hans DNA??"

Frågetecknet som jag inte kan räta ut är .. VAD ska de med alla DNA och fingeravtryck till???

Sedan kan jag ju också tycka att det är lite märkligt att svenskt rättsväsende plötsligt fått ett så starkt intresse för ett våldtäktsfall med ytterst svag bevisning .. när kvinnor som blivit uppenbart och tydligt våldtagna och betydligt brutalare hanterade inte har en chans att ens få sin anmälan rättsligt prövad??

Det kan väl inte vara möjligt att USA i sin strävan efter att lägga vantarna på Julian Assange har ... ?? ... nej, så kan det väl ändå inte vara??? Så´na är väl inte VI??

Eller kan det??? Är vi ..??

Jag häpnar ...!!!

Jag är en helt vanlig liten människa som skriver en blogg, mail till vänner/bekanta och även faktiska brev och inlagor till myndigheter. Jag lägger sällan ut bilder och jag tänker mig väldigt noga för även när jag skriver ett helt vanligt privatbrev som ska skickas med helt vanlig post.

Det tycker jag är en självklarhet.

För så fort jag släppt iväg en text så har jag också tappat kontrollen över vem som läser och hur denna person handskas med mina ord, eller hur? Det som är skrivet kan aldrig bortförklaras eller förnekas och kan finnas kvar i evigheter för att sedan dyka upp när man som minst vill det.

Papper kan vara stämplade med HEMLIGT både på bak och framsidan .. men någon öppnar posten, arkiverar den eller rör sig i närheten av pärmar eller lådor .. datorer kan ha hur mycket lösenord som helst, det finns alltid någon som kan ta sig förbi dem eller kan få tillgång till dina uppgifter och framför allt så finns det hur många som helst som skriver ut, kopierar, vidarebefordrar eller handskas "personligt" med det "hemliga" materialet INNAN det blivit hemligt .. oavsett om det sker på avsändar- eller mottagarsidan.

Jag är inte dummare än att jag begriper att Wikileaks ocensurerade läckage av vad världens ledare (läs .. USA) tycker om varandra, vad diplomater, ministrar eller andra maktmänniskor skriver "internt" och i största hemlighet, kan få allvarliga konsekvenser. Men det får ligga i händerna på andra.

Jag kan inte heller avgöra om Julian Assange ska ses som en "farlig sabotör eller demokratins försvarare" .. men att kräva att Wikileaks ska terroriststämplas som al-Qada, som republikanen Peter King gör, det tycker jag är lika löjeväckande som många av de läckta dokumenten.

Människor som skriver .. oavsett vad .. har ett ansvar för sina ord, svårare är det inte. Att avslöja deras ansvarslöshet är INTE ett terrordåd, men ansvarslösheten i sig kanske kan bidra till det hat och förrakt som är terrorns bästa grogrund.

Det är det som får mig att fullständigt tappa hakan av förvåning .. den monumentala dumheten hos alla avsändarna!!

Hur korkad är man, hur dåligt omdöme kan man ha .. och ändå hamna högst upp på maktstegen??

"Diplomatin kan skadas" .. säger Jan Eliasson. Men den största skadan skedde väl ändå när omdömet sviktade så till den milda grad att man skapade de dokument som nu publicerats?

Hur kan en människa som sysslar med politik, diplomati, förhandlingar med andra länder och är ansvarig inför hela sitt land, sitta och skriva hånfulla, nedsättande omdömen som "blekfet gammal snubbe", "den galne gamla gubben", "Kejsaren utan kläder", göra jämförelser med Hitler och andra hånfulla nedvärderande omdömen??

Människor som är anställda, avlönade av folket för att representera sitt land .. beter sig som okunniga, obildade, överlägsna nollor i skriftväxling som berör hela nationer???

Hur är det möjligt??

HUR dum får man vara på den nivån??

Hur dum som helst???

Varifrån kommer behovet av att skriva ner pinsamma, kränkande kommentarer .. rent sk*tsnack, ärligt talat??

I USA reagerade man väldigt lite på de tidigare läckorna om begångna krigsförbrytelser, men dålig stil och pinsamheter i politikens finrum togs emot med lite större upprördhet .. vilket gör att jag förstår att en död utrikesreporter är mindre störande än en diplomat med byxorna nere over there.

Själv undrar jag .. vad är det för människor som styr i vår värld egentligen???

Ska jag vara tacksam mot Julian Assange och Wikileaks för att de visar upp dem för mig ... eller hade jag mått mycket bättre om jag sluppit veta det??