Jag. Vill. Inte ..

 .. se en enda partiledardebatt mer i SVT!

Finns det verkligen inget annat sätt att förmedla de politiska partiernas olika åsikter än att radda upp åtta partiledare, övertända som sockerstinna sex-åringar, på en rad framför två, inte direkt opartiska, programledare som både styr debatten och skapar ”spänning” genom att låta förvalda partiledare ”debattera” mot varandra?

Så fruktansvärt trist. Grått. Ointressant. Förutsägbart.

Maken somnade efter tio minuter. Jag kastade in handduken redan klockan nio för att sedan snabbspola genom del två i dag.

Vilka var målgruppen för den här insatsen? Folket? De partitrogna i de närvarande partierna? Journalisterna?

Upprördheten över fusket med statistiken i PISA-undersökningen avfärdades som borgerlig ”surhet” av statsministern samt resultatet av orättvisa skolval och inte heller var det felaktigt eftersom ”flera mätningar” pekade åt precis andra, dvs det rätta, hållet.

Absolut! – ekade Vänstern och Miljöpartiet och så var det inte mycket mer med det och fokus hamnade på mäns våld mot kvinnor, vilket hetsade upp hela gänget så till den milda grad att ingen hann med att komma med bättre och mer genomtänkta förslag än HÅRDARE STRAFF. Mycket hårdare straff, men ändå med den gamla vanliga strafflindringen så gärningsmannen är i fin form för att återuppta kontakten med kvinnan och barnen som tvingas leva med dold identitet.

Vilket kunde lösas med fler lägenheter och lägre hyra?

Bortsett från Märta Stenevi som ville förbjuda tankar på våld mot kvinnor helt och hållet. Tyvärr så var hon lite otydlig när hon med emfas slog fast att vi måste förhindra brottet innan det sker?

Jag hade verkligen uppskattat om någon av programledarna frågat HUR hon tänkte förhindra övergrepp och våld som ännu inte skett? Den okända åtgärden kan ju i så fall användas mot alla kriminella aktiviteter.

Annie Lööf bidade sin tid, ivrig som en jakthund inför älgjakten och till slut fick Jimmie Åkesson ordet och hon exploderade i förakt. ENORMT förakt!! Och ME-TOO!!! Tyvärr så gav gårdagens förakt inte samma utdelning som ”hur uttrycker du dig!! - och näven i bordet” som var så hyllat när det begav sig.

Men man kan ju inte lyckas jämt, men huvudsaken för Annie Lööf verkar vara att KÄNNA och ge uttryck för ENORMT starka känslor som kan väcka VÄLDIGT starka känslor hos känslosamma influenser och partikamrater som kan bära henne fram till den efterlängtade statsministerposten.

Måtte det aldrig ske.

Hon lyckade i alla fall få mig att tappa fokus fram till det totala kaoset om överskottet-underskottet av el. Där förlorade jag mig helt i bruset från Märta Stenevi som tornade upp sig över församlingen och inte tystnade ens när de övriga försökte uttrycka en åsikt. Men så mycket förstod jag att vi behöver el, både nu och i framtiden. Ren EL. Grön EL. Fosilfri EL. El från vind, sol eller i princip vad som helst utom kärnkraft. El som vi nu har för mycket av och exporterar eller redan har för lite av men i vilket fall som helst ska användas till allt som vi kommer att behöva framöver, men alltså inte får komma från kärnkraft utan måste vara grön vilket kanske kostar oss skogen som absolut måste bevaras av klimatskäl?

Men Stefan Löfven, som för en gång skull höll sig till ämnet, sa att med en tydlig målsättning, biobränsle och förbud av bensin- o dieselbilar så är saken biff. Så då får väl hans dryga 20% av väljarna tro på det.

Sjukvården är i fritt fall och det finns vilja till förändring men saknas insikt om behoven och när det gäller migrationspolitiken finns det insikt om behoven men saknas vilja till förändring. Åtminstone bland minst hälften av deltagarna.

Ingen hade någon som helst åsikt om det som förr kallades för äldrevård och äldreomsorg. Jag förstår varför. Det är en del av svensk politik som ingen vill ta ansvar för.

Jag ger upp. Nästa år vill jag ha partiledardebatten i TV4, ledd av David Helenius, och efter samma koncept som ”Masked Singer” med den skillnaden att väljarna kan rösta bort valfri partiledare och parti från riksdagsvalet om framträdandet allt för tydligt saknar innehåll.

Vinsten från telefonrösterna kan kanske skänkas till genomförandet av Märta Stenevis magiska formel som förhindrar brott innan de uppstår?

In Sweden we have a system!

 ”Sverige är ett litet land, här ryms bara en åsikt i taget”. Gunnar Myrdals citat är lika aktuellt som för 80-90 år sedan. Det märktes inte minst i dagens partiledardebatt, som jag använde som ljudkuliss medan jag rensade bort onödigt julpynt som jag borde ha slängt för mer än 20 år sedan.

Den största frågan i Sverige, som befinner sig mitt i en pandemi med 10 000 döda och drygt en halv miljon smittade verkar vara … DONALD TRUMP och det amerikanska presidentvalet.

Statsminister Löfven inledde med att uppmana Sverige och EU att ”dra lärdomar” och varna för ”människor som vill stänga våra öppna samhällen”. Han sa inget om twitter, Instagram, YouTube eller andra sociala medier, men jag misstänker att han inte riktigt än har förstått när, hur eller varför de fungerar, används eller stängs ner?

MEN .. ”det finns krafter som vill undergräva demokratin.” Underförstått - oppositionen kommer att räknas till dessa demokratifientliga ”krafter” om de samarbetar med Sverigedemokraterna. ”Vi (dvs Socialdemokraterna) är inte immuna mot splittring trots stark förankring i demokrati och folkrörelser”.

Det är i sanning hemska tider vi lever i. Nästan lika skrämmande som 1976 när Socialdemokraterna, enligt Marita Ulvskog, utsattes för en ”statskupp” och förlorade makten.

Ulf Kristersson var mer orolig för att det destruktiva samhällsklimatet i USA skulle fäste i Sverige, vilket får mig att undra vilken verklighet han lever i. Det svenska samhällsklimatet är definitivt inte friskt och vänligt sinnat och regeringsföreträdarnas twittrande gör det i sanning inte sundare. Något som kanske ligger till grund för Liberalernas Johan Pehrsons oro för demokratins överlevnad och önskan att Sverige ska dra lärdomar av det som hänt i USA, även om jag hade uppskattat om han varit lite mer tydlig på det området. För det är ju en absolut sanning att utan Liberalerna och Centern hade vi haft en helt annan regering, en äldreomsorgsutredning som förmodligen hade varit till hjälp och stöd för Folkhälsomyndighetens inställning till situationen inom äldreomsorgen och en krisberedskap som vilade direkt under statsministern.

Men man kan ju inte få allt.

Det visste paret Myrdal redan är 1934 när de publicerade klassikern ”Kris i befolkningsfrågan” där de slog fast att ”barnen kunde socialiseras till framtidens produktiva, högkvalitativa människomaterial - om de inte tillhörde det biologiskt-sociala bottenslammet”. Åldringarna, däremot, "äro färdiga" och "enligt naturens ordning skola dö".

Något som kanske kan vara en förklaring till vår nuvarande regerings inställning till de omfattande dödstalen bland äldre och den invandrade befolkningen som enlig paret Myrdal kunde räknas in under beteckningen ”det biologiskt-sociala bottenslammet”.

Men för att ha en chans att vinna valet MÅSTE Stefan Löfven framstå som äldreomsorgens räddare. En riktig mysfarbror som ÄLSKAR de överlevande årsrika medborgarna.

Ett äldreomsorgslyft med vidhängande utredning är på gång och har vi riktig tur så kommer Dan Eliasson att återigen få agera räddande ängel med ansvar för LYFTET av vår äldreomsorg.

För i Sverige har vi ett system som går ut på att ANSVARET ska läggas så långt från MAKTEN som möjligt, och vem är väl mer lämpad för det uppdraget än fd Generaldirektören Eliasson?

För ytterst handlar det ju om vilket land vi vill vara och vilka vi vill ska vägleda oss, och då är det ju förargligt om någon skugga skulle falla över dem som lovat det som NÅGON ANNAN inte förmår, kan eller vill uppfylla.