Jag har misstänkt det länge, men ..

.. inte förrän jag läste Hans Odebergs kommentar till min förra bloggpost förstod jag att jag inte var ensam om att tänka .. "Jag har en svag misstanke om att Löfven talar så här med avsikt. Visst, han kanske har en talang för svammel, men han odlar den också".

Orsaken till detta talangfulla, luddiga svammel köper jag också rakt av;

"Anledningen är att han måste hålla ihop ett parti som egentligen inte håller ihop. Och en koalition med samma problem. Sossarna är både halvkommunisterna nere i Malmö och gråsossar, pacifister och försvarsindustrikramare. Säger man något som glädjer en falang, så försvinner den andra eller hugger dig i ryggen.

Så vad göra? Jo, den klassiska socialdemokratiska strategin. Uttala dig så luddigt att bägge falanger via sina kremlologer kan utlösa ett vagt stöd för sina åsikter.

Det var väl det Juholt föll på: han var mannen som sa vad som föll honom in. Varpå 50% av partiet jublade, och 50% insåg att denne kejsare omgående behövde avlida av ett gäng knivhugg. Och nästa dag sa den stackars popcornmaskinen något som fick hans gamla supportrar att bli förbannade, så till slut stod 100% av partiet och högg in på honom".

Men om Löfvens obegripliga och innehållslösa budskap till väljarna är utstuderat och planerat .. då kommer ju den logiska följdtanken .. hur gör han när han talar engelska? Är han två-svamlig eller begriper höjdarna i Bryssel mer av vad han säger, än vad vi gör här hemma i Sverige?

Är det rent av så att vi skulle få klarare besked om statsministerns framtida planer om vi fick översättningar av Löfvens uttalanden när han är utanför landet?

Nu väntar jag också på förklaringen på hur landets vice statsminister och miljöminister tänker, när hon jämför riksdagen med en sandlåda och det önskade samarbetet med byggandet av ett sandslott?

Är det otroligt insiktsfullt eller väldigt dumt?

DN, DN, DN, Expr.,

6mannen, Fnordspotting,

Jag har läst hela ..

.. intervjun med Mona Sahlin i Expressen. Den var INTE lättläst och Maken kroknade på 3:e området och bad mig om en kortversion.

Det märks att Mona Sahlin är född, uppvuxen, fostrad och har tillbringat hela sitt vuxna liv inom politiken. Hon KAN språket .. använder alla de rätta orden, på rätt ställe och i rätt sammanhang .. men när jag läser och lägger ihop dem så förstår jag hennes budskap precis lika bra som innan. Inte alls, alltså!

Bara en sån fråga som .. "En annan stor förändring är att kvinnorna har tagit över arbetarrörelsen. Alla Göran är borta. Är det en korrekt beskrivning att hela arbetarrörelsen har feminiserats?" Och svaret blir ..

.. "Jag hoppas det. Inte att vi har lämnat männen vid sidan av. Men någonting har ju hänt i arbetarrörelsen med kvinnors inträde på de riktigt höga positionerna, både inom fack och politiken."

VAD har hänt inom ARBETARRÖRELSEN när fler kvinnor blivit TJÄNSTEMÄN eller CHEFER .. undrar jag då???

VAD har alla kvinnor i Kommunal .. alla de lågavlönade arbetarna inom den Offentliga Ofantliga Sektorn tjänat på den "feminiserade" arbetarrörelsen???

VAR är idéerna? Löftena om större uppskattning för ett samhällsbärande arbete?? Är Mona Sahlin fortfarande så naiv att hon tror att det räcker med en "kompis" för att alla lågavlönade kvinnor ska vara nöjda??

.. och så jämför hon RUT-avdraget med att skattesubventionera pizza(?) .. och då blir det ju SJÄLVKLART hur DUMT det är att försöka få liv i en tjänstesektor som kan tänkas skapa självbärande företag och sysselsättning för kvinnor UTANFÖR den offentliga sektorn.

Herregud ... PIZZA!!! Den måste vi väl i allsin dar kunna bekosta själva??

Vad man ska jämföra ROT-avdraget med framgår dock inte .. men det kanske har med feminiseringen inom arbetarrrörelsen att göra?

.. och så går det på ord, liknelser och ett tryck på ARBETARNA som är så viktiga .. men, nu när det är val om bara knappt två månader så vill jag nog veta mer än att Mona Sahlin kan svara på frågor utan att säga någonting alls.

För det visste jag redan ...

Den som sa det han var det ..

.. brukade vi skrika ilsket i småskolan när alla andra argument tagit slut och nu försöker Mona Sahlin och hennes allians sig på samma lilla trick.

Fredrik Reinfeldt kallade de rödgrönas budget för "bidragspolitik" .. vilket inte var helt fel tänkt och det limmade fast på ett obehagligt vis. I ett desperat försök att kladda tillbaka det hela på avsändaren har sossarnas partistrateg kläck den lysande idén att kalla Alliansen för "bidragsregering". Och så lysande kändes det, att han av bara farten kom på att de också kunde köra med "arbetslöshetsregering".

Skickligt, eller hur??

Sedan är det ju frågan om de FAKTISKA jobben?? Knivigt, men om nu Mona Sahlin upprepar orden jobb och arbete i varje uttalad mening fram till valet så måste väl "folket" ändå tro att det ska bli nya jobb?? Visst måste de göra det??

Fast ungdomsjobben, som är så viktiga .. som ska komma fram genom trainee-jobb som ska ge dem en chans på arbetsmarknaden som .. hoppsan .. är inom den offentliga sektorn?? Lättnaden i arbetsgivaravgifter som gjort det lättare för ungdomar att få jobb i den privata sektorn ska däremot bort??

Skattefinansierade lärlingsjobb i den offentliga sektorn .. vad kan det vara tro?? Hemtjänsten??? Och hur många kommer att "få in en fot på arbetsmarknaden" där?? Hur många har det som framtidsmål??

Jag är så trött på valstrateger som tror att människor är dumma som spån! Så trött på innehållslösa floskler och slogans??

Tom retorik, spel med våra skattepengar för att få makt, anklagelser och påhopp på motståndaren för att de för en politik som man själv kopierat och kallar för något annat .. tror de inte att vi har någon tankeförmåga alls???

I USA har väljarna ledsnat på de etablerade politikernas valser och underskattande av väljarna. Man har tröttnat på slöseriet med skattepengar, pösande politiker som säger ett och gör något annat och på att alltid få betala för alla felaktiga, illa underbyggda beslut, på allt ointresse mellan valen och på att få tillbaka sina egna pengar i form av bidrag.

Jag har en viss förståelse för det!