Ovärdigt, desperat eller smutsigt??

I en valrörelse SKA det finnas olika åsikter, olika politik och valfrihet, det är vi väl överens om .. för vi lever i en demokrati där alla bör respektera varandras åsiktsskillnader.

Alla våra olika partier ska redovisa för hur de vill styra landet om de skulle få det förtroendet, redovisa för hur allt ska finansieras och klart och tydligt redogöra för hur det kommer att påverka medborgarna .. det är väl inte för mycket begärt.

Inte är det väl heller för mycket begärt att de håller sig till sanningen och inte agerar som forna tiders bilhandlare med kontoret på fickan. Jag minns en som förklarade ett större oljeläckage med att bilen hade "skvättsmörjning" och en annan som försökte bortförklara några besvärande rosthål, modell större, med att det var minsann en PRÄST som hade haft den innan??

Och en gång köpte jag mitt livs drömbil .. en liten nybesiktigad cab som vek sig på mitten när plåttaket lyftes av. Det gick åt 4 man för att lyfta upp bilen och sätta på taket igen så att bilen blev körbar!! Den affären var varken hederlig eller värdig.

Vid valet 2002 dömdes några socialdemokratiska valarbetare för fusk med budröstning när de "hjälpte" väljarna på ett äldreboende att rösta på .. socialdemokraterna. Det var både ovärdigt och ohederligt.

Samma år agerade två socialdemokrater omväxlande som bud och vittne vid ett förhållandevis stort antal budröstningar i Rinkeby .. det var också ovärdigt och symptom på en smutsig valkampanj.

Det har också tidigare (1979) förekommit budröstning för boende på ålderdomshem och sjukvårdsinrättningar när samma parti "hjälpt" till att få sina egna valsedlar i kuverten och jag hoppas innerligt att våra gamla, sjuka och psykiskt handikappade får vara ifred för sådan "omsorg" i det här valet.

Men tecknen känns inte gynnsamma .. precis som när Göran Person offentligt klandrade Bo Lundgren för hans 5-miljoners villa och senare själv köpte en herrgård för 20-miljoner .. hänger Socialdemokraterna ut Fredrik Reinfeldts familjeekonomi i media utan att redovisa att de själva betalar mellanskillnaden till en statsministerlön till Mona Sahlin. DET är ovärdigt .. och smutsigt.

När Fredrik Reinfeldt inte ville kommentera ett försäkringskasseärende rörande en läkare som drabbats av stroke .. gjorde han det för att han inte fick alla faktauppgifter.

Hade läkarens stroke påverkat hans bedömningsförmåga som läkare?? Var de 75% läkaren tänkte jobba en administrativ tjänst eller en praktiserande?? Fanns det någon risk för de patienter han ville återgå till att behandla??

Det framgick inte och hur i fridens namn skulle då vår statsminister kunna påstå att han borde kunna fortsätta sin läkargärning på heltid??

Men vad som mer doldes för Fredrik Reinfeldt var att en inbjudan till socialdemokratisk pressträff med läkaren hade utgått INNAN programmet. Att läkaren inte bara var läkare, strokepatient och ett exempel i SVT .. utan också en bricka i det socialdemokratiska maktspelet?? Det var inte bara statsministern som blev lurad där .. utan också vi väljare.

Sedan är ju frågan om SVT gick Socialdemokraternas ärende och försökte påverka valutgången eller om de .. som vi .. lurades av sossarna??
Men ingenting har fått mig så upprörd och illa berörd som den lilla film som jag tyvärr inte kan lägga in själv.

Se den hos Dackefejden HÄR ..

.. och bilda er själva en uppfattning om det lämpliga i att Mona Sahlin medverkar i en Valskola för invandrare som har till syfte att förklara det svenska valsystemet ... fullklistrad med sosseplakat, valtal från partiordföranden och med bara socialdemokratiska valsedlar som åhörarna fick ta med sig hem i färdiga röstkuvert som bara är att stoppa ner i valurnan.

Jag ser det som ovärdigt, desperat och smutsigt och som ett tecken på en politisk målsättning som inte är tillräckligt trovärdig för att kunna klara sig utan "fulspel" och trixande med sanningen ..

.. men ni kanske har en annan uppfattning??

Vad är det här för kille egentligen???

Jag måste erkänna att jag har varit måttligt intresserad av skriverierna om Moderaternas påstådda valfusk. Det har känts som en intern angelägenhet och jag har inte varit tillräckligt insatt i vad ett provval är eller innebär. Dessutom var jag mycket mer engagerad och upprörd när gamla, senildementa åldringar utan anhöriga bussades till valurnorna av "hjälpsamma" partimedlemmar från ett annat parti en gång i världen.

Men nu börjar jag undra .. vem är han, denne Ibrahim Adan som anmäler moderat efter moderat och till och med inspirerar TV4 till att ställa sig bakom honom?? Vad vill han .. NU .. efter nästan 10 år??

Timingen fattar jag .. det är valår och han vill skada sitt förra parti. Men varför lämnade han moderaterna .. är det en fråga om att ge igen?

Men när jag googlar så ser jag att han numera är folkpartist och då spiller ju hans handlande över på hans nuvarande parti?? Det vimlar av påståenden men jag hittar väldigt lite fakta. Valfusket när Ibrahim Adnan och några andra moderater köpte röster verkar (?) vara väl dokumenterat men det anmäldes inte av Ibrahim själv utan av en kvinna, Fatima Nur som numera är folkpartist, vilket Ibrahim Adan också är. Dessutom är det dessa två som står för "sanningen" som TV4 försökte bygga ett program på??

Det blir 50700000 träffar på namnet när jag googlar! Begränsar jag det till svenska så blir det 82300 .. en omöjlig uppgift.

Men från att ha varit på 9:e plats på Folkpartiets vallista för Sthlm 6 i valet till Landstingsfullmäktige 2006 är nu Ibrahim Adan "passiv medlem". Varför .. vad hände under de här fyra åren?

Det är nästan 10 år sedan Ibrahim Adan var inblandad i de köpta rösterna .. varför kommer det nya namn och nya anklagelser nu??

Det passiva medlemskapet i folkpartiet ifrågasätts på ett par ställen ... det antyds att det är en ny politisk karriär på gång någon annanstans??

Vem håller egentligen i taktpinnen i den här historien??

Just nu börjar det höras en skärande falsk ton i orkestern ... och jag känner att jag skulle vilja veta mer om Ibrahim Adan.

Vem är han egentligen???