Nu tystnar rösterna ..

.. i kommentarsfälten och bloggarna stängs ute från Expressen. Det är ett steg mot en upprensning och en ökad moderering för att minska ”näthatet” och de osakliga påhoppen i anslutning till tidningens artiklar.

Ja, jag måste väl erkänna att jag aldrig orkar läsa kommentarsfälten under artiklarna pga det torftiga språket och råa tilltalet och jag skulle ljuga om jag inte erkände att jag själv använt mig av nyheter som jag bara flyktigt berört i inlägget .. för att få läsare genom artikelns genomslagskraft.

Men, ändå så känner jag mig lite obehagligt berörd. Är det verkligen vi som skriver på nätet som är orsaken och roten till den ökande respektlösheten på nätet??

Samma dag som Expressen slår sig för bröstet och tar krafttag mot ”näthatet”, så publicerar de en insinuant och i mina ögon uppviglande artikel om Maria Wetterstrand?

Journalisten skriver .. ”Maria Wetterstrand lämnar riksdagen om drygt två veckor för att bli debattör. Ändå tvingas skattebetalarna stå för hennes studieresa till Kina – som syftar till att utveckla riksdagsledamöternas syn på omvärlden. Notan för näringsutskottets resa som pågår just nu: 420 000 kronor.”

Man kan ju tänka sig hur det hade sett ut i kommentarsfältet på den här nyheten om den varit öppen för kommentarer!

Men sanningen är att Maria Wetterstrand är RESELEDARE för en grupp på 14 personer som ska besöka en Volvofabrik och ett Ericssonägt utvecklingscenter, ha möten med myndighetspersoner och svenska företag. Och eftersom Maria Wetterstrand fortfarande arbetar, har ett stort kunnande och förmodligen mycket att tillföra gruppen, så ser jag inget konstigt i det.

Kostnaden, 30.000 kr/person inkl. allt .. är väl inte heller mycket att orda om??

Varför skriver nu Expressen om detta som om det var Maria Wetterstrand personligen och ensam som åker till Kina på skattebetalarnas bekostnad två veckor innan hon slutar i riksdagen?? Till en kostnad på 420 000 kronor!!

Tidningarnas bidrag till ”näthatet” och lögnerna på nätet är mer välskrivna, mer sofistikerade men gör minst lika stor skada som när en enskild medborgare öser sin galla över en hatad politiker eller kändis.

Kanske till och med mer, eftersom tidningarnas artiklar triggar igång dem som, i och med att den publicerats, anser att det är ”godkänt” att hänga på och bilda en mobb.

I Aftonbladet är det samma tongångar. Maria Bjaring skriver att ”Tidningarna tjänar pengar på blogghatet” och det tror jag är sant. Det är lätt att läsa ut hur läsarna reagerar, elda under den brasan .. och sälja fler lösnummer.

Det är väl ingen som glömt Sven-Otto Littorin och det illa underbyggda drevet mot honom??

Kungen?? Carola?? Ola Lindholm?? Människor som är misstänkta men ännu ej dömda och många, många fler som offrats bara för att mata det monster man själv skapat.

Maria Bjaring citerar Anders Milner i Sydsvenskan(5/8) .. ”I dag finns det nästan inga exempel på tidningar där journalisterna själva deltar i diskussionerna kring de artiklar de producerar”.

Är det någon som blir förvånad när jag skriver att jag hittills inte heller hittat Maria Bjaring i kommentarsfältet till hennes egen debattartikel??

Så, visst behövs det ett mer nyanserat språk, mer hänsyn och respekt och framför allt mer faktabaserade uppgifter och mindre påståenden på nätet .. men är det rätt väg att tysta dem som bara följer tidningarnas exempel i den frågan?

Och om tidningarna stryper möjligheten för vanliga människor att reagera i anslutning till deras artiklar eller "modererar" fram önskvärda kommentarer .. var hamnar vi då när det gäller yttrade- och åsiktsfrihet??

Blir det bättre då??

Och när det gäller anonymiteten.

Jag bloggar själv anonymt. Det gör jag inte för att jag är rädd för att stå för det jag tycker, utan av hänsyn till min familj. Det är inte alltid alla familjemedlemmar har samma åsikter och ibland kan en människa skada sina närmaste genom att ta sig friheten att tala och tycka fritt.

Det finns alldeles för många exempel på hur människor mist sina arbeten eller fått försämrade arbetsvillkor när de uttalat åsikter i sina bloggar, som inte har varit gångbara på högre ort.

Det finns också många som använder sina bloggar som säkerhetsventiler i en ansträngd tillvaro och där det skulle innebära fullständig katastrof om närstående eller utomstående fick tillgång till det materialet.

Därför bloggar jag anonymt, inte för att få tillfälle att uttala mig respektlöst eller hatiskt mot någon .. utan bara för att inte skada någon annan.

AB, AB, Expr., Expr.