Busch-fire!!!

Nu straffas Ebba Busch för att hon tog sig friheten att ge Jonas Sjöstedt möjlighet att förverkliga sitt tomma hot om att fälla regeringen.

Attans också!

Om inte Ebba lagt sig i hade Vänsterpartiet med sina 28 ledamöter inte haft tillräckligt med stöd för att förverkliga sitt hot, men med KD:s stöd kan det helt plötsligt bli verkligt! Det var nog inte väntat eller planerat.

Vänsterpartiet står nu med ryggen mot väggen och måste välja mellan att stå för att ”aldrig stödja en regering som försämrar arbetsrätten” eller att göra en förnedrande reträtt.

Dumma Ebba och dumma KD. Det här ska de få f*n för!

Svensk media har aldrig varit mer tydligt vänster. Instagrambilder från låsta konton rotas fram, publiceras och skapas drev omkring. Privata fastighetsaffärer fulvinklas så att det verkar som om KD-ledaren trängt sig in till en halvdement åldring och tilltvingat sig hans hem - där han varken bor eller kan bo - och jag väntar med spänning på vad journalisterna kan hitta i de sopor hon slängt under den senaste veckan.

Jag skäms! Dels för att jag gick på rubrikerna i det senaste snyftdrevet och reagerade precis som det var avsett. Och dels för att svensk politik och mediarapportering nu når de nivåer som man anklagar Donald Trump för.

För handen på hjärtat, hur många följer upp de braskande rubrikerna för att kontrollera att de faktiskt rapporterar om en verklig verklighet.

Nu väntar jag bara på att Jonas Sjöstedt ska rädda ansiktet genom att ”ta avstånd” från Ebba Busch pga av de senaste skriverierna och tyst och stilla lämna den politiska arenan.

För OM inte Ebba lagt sig i och OM han hade haft tillräckligt med muskler hade han ju NATURLIGTVIS gjort ALLT för att avstyra hotet mot de svenska arbetstagarna.

 

”Demokratins princip är det fullständiga och genomförda misstroendet ..

 .. Endast en buse eller en dåre lägger obegränsad makt i en mans hand och säger till honom: Jag litar på att du inte missbrukar den. Den som är det minsta ärlig och klok skulle säga: Naturligtvis missbrukar du den.”/Viggo Hørup, född den 22 maj 1841, död den 15 februari 1902, var en dansk jurist, politiker, redaktör och minister.

Jonas Sjöstedt viftar återigen med den röda fanan och meddelar att han kommer väcka misstroende mot statsministern, om Löfven inte ger ett besked om att stoppa de planerade förändringarna i arbetsrätten.

Stefan Löfven tycker naturligtvis inte att det är en bra idé. Annie Lööf tycker att det är alldeles galet – ett avtal är ett avtal och ett handslag är ett handslag och ett löfte är ett löfte oavsett om det handlar om lagstadgad arbetsrätt eller röda högerskor!

Oppositionen tror att vänsterledarens hot bara är luft, men säger samtidigt att - ”Om Vänsterpartiet på allvar vill avsätta nuvarande regering så finns det majoritet för det varje dag i veckan”.

Liberalerna hukar och hoppas på att äntligen få slippa den trånga tvångströja som de ärvde av Jan Björklund.

Socialdemokraternas gruppledare Annelie Karlsson ryter ifrån – ”Man kan ju fråga sig om det verkligen är rätt läge att mitt under en pandemi kasta ut landet i kaos? Om Sjöstedt väljer att fullfölja detta, kan konsekvensen bli att vi får en högerregering med stöd av Sverigedemokraterna. Och då kan vi vara säkra på att det blir försämringar för landets löntagare”.

Det var ett ofrivilligt roligt uttalande. ”Kasta ut landet i kaos”? - Hur mycket värre kan det bli?

”Då kan vi vara säkra på att det blir försämringar för landets löntagare”? - Vilka förbättringar tycker Annelie Karlsson att sossarna har åstadkommit för landets löntagare sedan maktskiftet 2014?

Jag är övertygad om att sjuk- och omsorgspersonalen har en hel del att säga om sina arbetsvillkor ”mitt under en pandemi”, precis som polisen, socialtjänsten och skolan. Går det att försämra villkoren för de här grupperna och ändå få dem att stanna kvar i sina yrken?

Men vi har hört det förut från Vänsterpartiet. Stora ord och högt tonläge. Lite som när kärringen tänkte klippa grisen – mycket väsen och lite ull. Eller så kan man sucka och använda det gamla citatet – fan tro´t sa Relling.

Jag glömmer aldrig när det förväntansfulla paret, Jonas Sjöstedt och Ulla Andersson, passerade journalistuppbådet 2014 på väg in till Stefan Löfven och de förväntade ministerposterna – och hur nära ilske-gråten vänsterledaren var när de bara 10 minuter senare hamnade utanför dörren, förpassade till avbytarbänken.

Min katt, den Förskräcklige Maurice, suckar och säger att Sjösteds uttalande ännu en gång bevisar att vänsterpartiet snott sin politik från det uråldriga KVP(m).

”En taktik som användes redan bland de gamla faraonernas katter – fräs och blås upp dig så tror alla att du är oslagbar. Funkar dåligt för dem som saknar päls, klor och svans!”

Som vanligt har han förmodligen rätt.

Jag ber om ursäkt, Jonas Sjöstedt ..

.. men jag orkade inte särskilt långt in i ditt tal. Inte för att jag vill demonstrera särskilt mot Vänsterpartiet utan för att det känns som om det du säger handlar om en annan tid och framförs i något som .. enligt Livet.se .. kan definieras som en Skymfoni .. en Komposition med ärekränkande tendens.

Vänsterpartiet är ett oppositionsparti med inflytande som inte regerar men tillåter att regeringen regerar efter en budget som Vänsterpartiet haft vänligheten att godkänna .. om jag förstår vänsterledarens uttalanden i P1 rätt?

Det är en självbild som känns lite märklig om man tänker på att Alliansen är de oppositionspartier som godkänner den budget som vänsterledaren godkänner att regeringen regerar efter?

Jonas Sjöstedts politik känns som om den skulle passa bättre i en annan tid då det fanns fattigare, hungrigare, skitigare och mer utsatta offer att rädda, fler adelsmän med gods och förläningar att giljotinera, fängsla och ruinera, större möjligheter att dela ut allmosor och fler aktiviteter i form av stormande av murar och tillskansande av guld, juveler och andra rikedomar från den rikes dukade bord som dignar av mat och dryck .. och mer ära att vinna.

Jag kan riktigt se Jonas Sjöstedt spränga fram på sin vite hingst tätt följd av en armé av fattiga, halta och lytta som hytter med det de har som kan användas för att utplåna de feta, dästa förtryckarna som hukar i de dyrbart inredda salongerna bakom vallgravarna som omger de .. nästan .. ointagliga slotten..

Jag förlorar mig i mina fantasier om medeltida fester, flödande dryckjom, lättklädda jungfrur och högar med silver- och guldmynt som fördelas bland de tacksamma medellösa och någonstans där dyker sir Väs upp och slingar sig runt en säck med pengar och prins John utropar .. Mitt guld! Mitt guld! Man har stulit mitt guld! .. och jag inser att den soliga dagen har tagit ut sin rätt och att jag har somnat ifrån Almedalens näst sista tal.

Så förlåt Jonas Sjöstedt .. men nästa år kanske du kan modernisera och variera talet till något mer engagerande och tidsenligt?

Fnordspotting,

Expr., DN, SvD, SvD, SvD, GP,

Vinster i välfärden vill ingen ha ..

.. det framgår helt klart när jag lyssnar på Ring P1 i dag på morgonen, eller så var det bara de som släpptes fram till Tomas Tengby? ALLA som debatterade frågan var, så långt jag hörde, rörande eniga om att privata aktörer i välfärdssammanhang INTE ska kunna bedriva sina verksamheter med vinst.

Men om det nu finns ett så starkt motstånd mot privat verksamheter inom välfärdsområdena .. VARFÖR väljer då så många helt vanliga människor de alternativen före de kommunala? I vissa fall står ju människor på kölistor för att få möjlighet att få tillgång till en privat vårdcentral?

Det vore väl den enklaste sak i världen att se till att de privata alternativen försvinner. Låt bara bli att välja dem. Och om det nu är så lönande .. varför anstränger sig inte kommunerna för att behålla pengarna/vinsten själva?

Hela frågan om vinster i välfärden är så full av vandringssägner, myter, missförstånd och rena lögner att det är helt omöjligt att skriva om den. Däremot så borde det vara fullt möjligt att granska vart pengarna tar vägen i de kommunala verksamheterna och varför många kommuner föredrar att lägga ut verksamheterna på privata aktörer hellre än att sköta dem själva.

Men om vinstmöjligheten begränsas har de nuvarande ägarna av de privata alternativen möjlighet att bilda godkända stiftelser eller kooperativ, starta konsultbolag som säljer tjänster till den nybildade stiftelsen/kooperativet och rädda vinsten den vägen. En vaken entreprenör har alltid en plan B .. till skillnad från våra politiker i riksdag och regering.

Men OM Stefan Löfven låter Jonas Sjöstedt få som han vill .. i utbyte mot något annat .. och det blir ett totalt vinstförbud för privata välfärdsföretag och OM all vård, skola och omsorg i fortsättningen kommer att drivas kommunalt, så kommer inte kvaliteten att stiga eller vinstuttagen att minska. Det enda som händer är att det som heter vinst privat kommer att kallas något annat kommunalt .. och att valfriheten kommer att försvinna.

Läget för den som behöver hjälp och stöd kommer snarare att bli sämre än bättre om valfriheten försvinner. Får du inte det du behöver så får du vara nöjd med det du får .. och även i fortsättningen betala dyrt för det.

Men vill en majoritet av svenska folket ha det så .. så är det inte min sak att lägga mig i det.

Något som däremot är intressant är vänsterledarens nyvakna intresse för vinsterna inom de privata företagen som sysslar med asylboenden. Redan under förra mandatperioden visste alla som inte befann sig i maktposition att asylboenden var välfärdspiraternas nya kassako.

NU .. när landet knappast klarar invandringen utan dem, vaknar Jonas Sjöstedt till liv och vill avskaffa vinsterna?

"Det är ett av våra viktigaste vallöften att få en välfärd att lita på där behoven och inte vinsten styr", säger V-ledaren Jonas Sjöstedt till SvD. Men när det gäller privata asylboenden så är det bara vinsten som styr. De som erbjuder platser där, bidrar inte med vård, omsorg eller utbildning .. det handlar bara om tillfällig förvaring av människor som förväntas kunna ta ansvar för sig själva och vars personliga försörjning garanteras av staten. I förlängningen .. när vederbörande fått en fast bostad någonstans .. så övergår försörjningsansvaret på den kommun som bostaden finns i.

Vad händer om vinstmöjligheten försvinner när det gäller privata asylboenden? Utan dem hamnar vi i ett totalt kaos när det strömmar in tusentals hjälpsökande människor som det inte finns någonstans att förvara .. inte ens de första dagarna?

Kan staten köpa loss de asylboenden som finns? Eller har Migrationsverket möjlighet att bygga upp motsvarande verksamheter .. och i så fall, varför har de inte gjort det från början?

De som satsade och blev rika på asylboenden kan däremot gå vidare och satsa och bli rika på något annat.

 Till exempel på att bygga modulsamhällen med samma låga standard som dem bostadsminister Kaplan tänker satsa på. Hyra ut små, små lägenheter till människor utan valmöjligheter och skapa trevliga ghetton, helst i utkanten av städer där de boende kan få lågavlönade anställningar. Det är ju idiotsäkert i dagens läge eftersom kommunen tvingas garantera hyran och att ersätta den eventuella skadegörelse som hyresgästen kan åstadkomma.

Vad har de annars för val?

För en driven entreprenör är ingenting omöjligt och de som kan läsa av samhället ligger förmodligen redan steget före i planeringen. Bert Karlsson har till exempel börjat använda sina vinster till att bygga exklusiva äldreboenden/serviceboenden för dem som har råd att välja bort ofrivilliga besök från framtida trainees som misslyckats både i skolan och på arbetsmarknaden

De som får betala för politikernas önskan och vilja att detaljstyra medborgarnas val och liv är som vanlig de allra svagaste och hjälplösaste i samhället, de som får vara nöjda med det de får även om det inte är det de behöver för att leva under samma förutsättningar som andra som ännu inte hamnat i beroendeställning till samhället.

I ett vänstersocialistiskt samhälle står jämlikheten och solidariteten högt på dagordningen ... den elit som påstår sig veta vad medborgarna behöver ska alla, gemensamt och solidariskt ha det lika bra och medborgarna ska gemensamt och solidariskt ha det lika dåligt.

Vilket blir resultatet om valfriheten försvinner.

Att överutnyttja systemet och inte leverera det som utlovats i skrivna, undertecknade avtal är en helt annan sak. Det förekommer även i många olika sammanhang hos våra politiker i regering och riksdag, kommuner och myndigheter och bland privata aktörer som arbetar med skattefinansierade verksamheter.

Det finns lagar mot det .. och är en helt annan fråga.

DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SR, Expr.,

Konsten att förhandla ..

 .. har det påståtts att Stefan Löfven behärskar till fulländning och efter att ha följt turerna runt Vänsterpartiet så tror jag att jag förstår hur det går till.

Om Jonas Sjöstedt och hans kamrater hade blivit erbjudna gårdagens utredning om vinsterna i välfärden direkt efter valet hade de utan tvekan upplevt det som kränkande och alldeles omöjligt att acceptera.

I stället stängde Löfven dörren rakt i ansiktet på Sjöstedt, under förnedrande former och med offentlig förödmjukelse som följd.

Vänsterledaren fick RASA i media. Darra på rösten och uttala sig om att partiet minsann såg sig som det enda verkliga oppositionspartiet som minsann inte var till salu.

Så det så!

Efter det så skickar sosseledaren signaler om att det kanske fanns en möjlighet till samtal om en eventuell öppning i frågan. Vänsterpartiet uppfattar detta som en hjälpsökande hand som trevar efter stöd .. vilket i och för sig är helt riktigt.

De efterlängtade samtalen som Jonas Sjöstedt efterlyste, efter den brutala sågningen, ägde rum och förmodligen blev han erbjuden något som han genast avfärdade.

Han och hans parti var INTE till salu.

Samtalen fortsatte och vänsterledaren lyckades stegvis förhandla sig fram till den lösning som han direkt hade avfärdat om han hade erbjudits den direkt efter valet.

Men nu blev det en VINST!! En utredning .. Yippie!!

Stefan Löfven köpte lydnad och Jonas Sjöstedt sålde lojalitet.

På något sätt påminner den här tekniken om gammaldags hunddressyr, där ledaren bestraffar kännbart och hårt och belönar om hunden underkastar sig tillräckligt mycket, för att få en direktstyrd lydig hund som inte ifrågasätter givna kommandon.

Stefan Löfven har visat sig vara duktig på att förhandla enligt den teknik som tillämpas inom fackföreningsrörelsen .. men frågan är om han har förmågan att se de långsiktiga konsekvenserna av resultatet av de kortsiktiga vinsterna?

Men nu är det dags igen .. Jonas Sjöstedt upprörs över att dörren stängts för hans parti när det gäller budgetförhandlingar och beslut om skattehöjningarna ... med bland annat en HÖJNING? av skatten för pensionärer. "Förslaget är att särskild löneskatt återinförs delvis för personer som har fyllt 65 år".

Jag tror att Jonas kan känna sig lugn. Stefan Löfven har säkert ett litet köttben i skrivbordslådan som belöning om Vänsterpartiet rullar runt eller sitter vackert när han tar fram det.

DN, DN, DN, DN, Skanskan, NS, Expr., LT, Regeringen, SvD,

Ledarsidorna, DHL, DHL,

Nu tar VI bort vinstintresset ur välfärden ..

.. stoltserar Jonas Sjöstedt och skrattar sitt lilla kusliga skratt, där han står vid sidan av Löfven och Fridolin som lugnar nerverna med vad som verkar vara en kopp kaffe?

Vi är inte till salu, var valbudskapet och nu är det fullbordat .. det är det nya budskapet!

Men vad är egentligen det nya budskapets innehåll?? Exakt VAD är de överens om?

Bara den som har en icke-vinstdrivande idé får driva privata alternativ i välfärden? Säger vem? ALLA??? När då??

Vad händer med de investeringar som redan är gjorda i form av lokaler, hjälpmedel och anställda? Övertar kommunerna .. dvs skattebetalarna ..det ansvaret? Kostnaderna?

Vad händer till exempel med dem som nu bor på alla privata asylboenden över hela landet? Ska Migrationsverket överta dem? Till vilken kostnad?

Ingenstans nämns den "stopplag" som Vänstern krävt ska träda i kraft i juli nästa år för att Vänstern inte ska anse sig var till salu?

Jonas Sjöstedts Vänsterparti har fått nöja sig med ett löfte om att det ska påbörjas en utredning om vilka bolagsformer som kan tillåtas för privata välfärdsbolag. Han har fått ett löfte om utredningar och analyser om framtida bemanningskrav och han och hans nyvunna kompisar är överens om att "peta in"? direktiv till utredningen och göra avvägningar som gör att de kan "ta sig förbi siffror" .. inflation, vinstmarginaler, bankräntor och annat tjafs .. som kan vara besvärande?

"Uppgörelsen" med Vänster är alltså ett förslag till en utredning som läggs in i budgetpropositionen som ska godkännas av riksdagen?

Stefan Löfven köper vänsterstöd fram till tidigast 2016 eller, sannolikt, senare och Jonas Sjöstedt säljer sin trovärdighet för en enighet om att det finns ett ingångsvärde i ett förslag som ska analyseras och utvärderas i en utredning som riksdagen slutligen ska ta ställning till?

Jonas Sjöstedt och Vänstern har vunnit en seger som innebär att de år 2018 får gå till val på samma fråga .. Vi är inte till salu - förbjud vinster i välfärden?????????

Jisses!

"Vissa riskkapitalister kommer säkert att få hicka" .. sa vänsterns Ulla Andersson belåtet.

Knappast. De som kallas riskkapitalister ligger alltid steget före politikerna och det som sätts upp på räkningen efter politiska missbedömningar och riskkapitalisternas avveckling av olönsamma projekt får alltid skattebetalarna betala.

Vinst är enbart utdelning .. enligt genierna som ska utreda, analysera och ge direktiv. Risken att utrymmet krymper för höga vinstmarginaler ska göra att de som vill ha utdelning på investerat kapital kommer att investera i något annat.

Det kommer de säkert att göra ... se bara på Bert Karlsson som redan börjat investera vinsten från sina asylboenden i lyxiga äldreboenden för dem som kan betala. Men vilka är det som får betala för det som måste byggas upp om de privata alternativen försvinner? De små grupperna som Fridolin så känslosamt talar om .. hur får han till dem om antalet privata verksamheter och lokaler drastiskt minskar när de rödgröna "skapar ordning och reda i välfärden".

När det gäller de kommunala alternativen i välfärden kommer det inte heller fortsättningsvis att krävas varken ordning eller reda eller någon form av redovisning av personaltäthet eller kvalitet?

Men det var väl knappast väntat.

DN, DN, DN, SvD, SvD, Expr., Expr.,

Cornucopia, Ledarsidorna,

"Substantiella förändringar" ...

.. varken mer eller mindre tänker Jonas Sjöstedt nöja sig med om han ska agera dörrmatta åt Stefan Löfven.

Inte nöjer han sig med löften om en utredning om vinster i välfärden eller annat trams.  Här gäller det att få substantiella förändringar till stånd .. för Jonas Sjöstedt och hans parti är inte till salu för mindre.

För även liiiite makt är mer än ingen makt och en pytteliten seger, även om det bara gäller ett enda litet ord är bättre än att rakryggat och ensamt bära vänsteroppositionens tunga börda.

Det är bara att ge upp .. inget parti kan överleva i Socialdemokraternas skugga och på det här sättet så kommer Jonas Sjöstedt att bli odödlig i Vänsterpartiets historieskrivning som Mannen som inte var till salu (för varken mer eller mindre än substantiella förändringar.)

Jag väntar med spänning på uppföljningsbrevet till de största välfärdsbolagen .. där han förhoppningsvis ersätter texten .. Vi i Vänsterpartiet kommer att se till att vinstsyftande företag inte tillåts vara kvar i vård, skola och äldreomsorg ... med den något förändrade meningen ..

Vi i Vänsterpartiet kommer att se till att vinstdrivande företag kommer att möta substantiella förändringar i arbetet i vård, skola och äldreomsorg.

Däremot så kan han behålla avslutningsmeningen .. Tveka inte att höra av er om ni har några frågor. Lycka till.

DN, DN, DN, Dagens Opinion, DI, SvD, Expr.,

Jonas Sjöstedt bar Stefan Löfven genom ..

... partiledardebatterna och framstod som den mest trovärdige oppositionsledaren jämfört med sosseledarens uppstoppade framträdanden, rabblande mantran och Miljöpartiets orealistiska flummigheter. Det erkännandet måste jag ge honom, även om jag inte har mycket till övers för Vänsterpartiet.

Jonas Sjöstedts arbete belönades också med en procentökning i valet vilket inte var fallet med de mer obegripliga oppositionsledarna. Men det är vänsterledaren som belönades med att få brallorna nerdragna offentligt .. kränkt, förödmjukad och lurad.

Finns det en regelbok för hur du lättast skaffar dig en fiende för livet, så är nog det effektivaste sättet att behandla en samarbetspartner, som så uppenbart förväntar sig en belöning för utförda tjänster, så kränkande, oförskämt, nonchalant och maktfullkomligt.

Så in i helsike korkat. Dåliga budskap kan levereras på bättre sätt.

Men vad kan man förvänta sig av ett parti som gick till val helt utan budskap och sedan ser ett fallande förtroende som en "vinst" i stället för en effekt av Sverigedemokraternas framgång?

Förhoppningsvis inser de som Stefan Löfven sträcker ut sina desperata händer mot att det finns en kniv i ryggen dold i godispåsen. Om inte, så är våra politiker dummare än vad jag trodde.

Stackars Miljöpartiet, stackars Åsa Romson och Gustav Fridolin som står och ler som Hans och Greta utanför häxans pepparkakshus. Jag ger inte mycket för deras chanser att överleva med hedern i behåll tillsammans med Stefan Löfven.

Jonas Sjöstedt ska jag tycka synd om i ungefär en kvart till .. egentligen får han skylla sig själv. Ett samarbete är inget värt om det inte finns skrivet och undertecknad på ett synligt dokument.

Det kan han fundera över fram till ett eventuellt nyval eller till 2018.

DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, Expr.,

Fnordspotting, DHE,

Det var nästan lite för gulligt i går ..

 .. när det var Jonas Sjöstedts tur att bli utfrågad i SVT. Jag väntade förgäves på de avslutande och avgörande följdfrågorna i så gott som allt som diskuterades?

Särskilt förbryllad blev jag av vänsterledarens svar på vad som skulle hända med skolan. ALLA elever skulle kallas till närmaste kommunal skola vid skolstarten, MEN SEDAN kunde de välja vilka privata alternativ som helst?

Under förutsättning att de inte gick med vinst.

Frågeställarna undrade helt följdriktigt vilka som ville satsa på verksamheter utan vinstmöjligheter och om inte följden skulle bli att det blev färre skolor att "välja" mellan.

Då ler vänsterledaren sitt lilla kusliga leende, böjer sig fram och som i förtroende säger han .. skolorna finns ju kvar! Personalen finns ju kvar! Skolorna drivs inte av riskkapitalister, de drivs av lärarna, av skolledarna, av eleverna och lärarna.

Där hade jag faktiskt önskat mig en förklaring? Eller en intelligent följdfråga som avslöjade varför ägaren till själva skolan/fastigheten/lokalen, utrustningen, rörelsekapitalet och tillstånden skulle överlåta hela biddevitten på Jonas Sjöstedts parti?

Det kan jag för mitt liv inte begripa? Tänker vänsterledaren konfiskera andras egendom? Vad mer ska då konfiskeras?? Jag har hört mummel om att svenska folket har för många sommarstugor som skulle passa som handsken till nyanlända familjer ... finns det också med i planerna?

I samma program fick de övriga programledarna hålla i hatten redan vid första frågan .. men Jonas Sjöstedt var lika välkammad när han gick som när han kom? Och jag som trodde alla på SVT var miljöpartister? Har allihop konverterat till Vänstern, nu i elfte timmen?

Men jag ska inte klaga på Jonas Sjöstedt, för under hela utfrågningen så var jag inte det minsta sugen på kaffebröd eller ens ett litet äpple. Så om Vänsterpartiet får en ministerpost i höst, så kommer det förmodligen att ha det goda med sig att jag äntligen blir av med det störande, dryga kilo, som jag inte verkar kunna bli av med efter mitt rökstopp.

Fast det är inte såååå störande att jag aktivt tänker använda mig av den bantningsmetoden.

SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, DN, Expr, Expr.,

Anybody´s kooperativa välfärd eller Välfärdsstiftelse?

Jonas Sjöstedt vill förbjuda vinster i välfärden, det har väl ingen missat?

Däremot så vill han ha kvar de privata investerarna .. för välfärd har mer kostnader än själva driften. Det ska byggas, inredas, införskaffas material osv osv .. INNAN själva verksamheten kan påbörjas.

Det KOSTAR .. mycket .. och då är det ju trevligt om Någon Annan betalar. Men utan att göra fula vinster, förstås.

Möjligheterna till vinst regleras i avtal/upphandlingar med kommunen. Där skapas också möjligheterna till oskäliga vinster och lågkvalitativa utföranden .. trots att kommunen även fortsatt har tillsynsansvaret.

Det borde vi ägna lite mer uppmärksamhet åt .. men det vill inte Jonas Sjöstedt diskutera.

Stiftelser, kooperativ och ideella föreningar ska i fortsättningen vara de enda godkända privata valmöjligheterna för medborgarna. Med dem känner sig Jonas Sjöstedt trygg .. där stannar pengarna där de ska, där verkar de goda människorna och där tjänar ingen ett enda öre på välfärden?

Nu har jag en pytteliten erfarenhet av just den här sortens verksamheter. Inte så att jag kan påstå att jag har någon specialistkompetens, men jag har sett hur de fungerar ur ett gräsrotsperspektiv så att säga. Vilket förmodligen är mer än vänsterledaren har?

Så om jag startar Anybody´s kooperativa Välfärd, Anybody´s Välfärdsstiftelse eller Föreningen Anybody´s Väl & Ve .. så satsar jag allt jag äger och har samt lånar en betydande summa och drar igång.

Samtidigt registrerar jag bolaget Anybodys Consulting AB .. som administrerar, har en rådgivande funktion, köper och säljer material osv osv osv. Själv blir jag verkställande direktör och ser till att jag har en passande lön, tjänstebil, tjänstebostad i en villa som jag senare köper till ett passande lågt pris, samt alla andra förmåner som hör till en så pass högt uppsatt person. Sjukvårdsförsäkring, pensionsförmåner och allt vad det kan vara.

Min Välfärdsvision i kooperativ-, stiftelse-, eller föreningsform är ett föredöme eftersom den inte genererar ett enda öre i vinst. Det jag får ut av mitt välfärdsarbete räcker till att täcka mina investeringar och lån .. men mitt andra bolag går som tåget .. så länge det går.

Och när det inte går längre .. då faller hela bygget och jag skrattar hela vägen till banken .. väl medveten om att jag har Jonas Sjöstedts välsignelse?

Men några vinster i välfärden blir det lyckligtvis inte!!

DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, Expr.,

Fnordspotting, Den hälsosamme ekonomisten, Jens Tyckerier,

O, heliga enfald!!

"Det skulle innebära en genomgripande politisk reform om det sunda förnuftet kunde breda ut sig lika snabbt som enfalden" .. sa Winston Churchill som föddes1874 och dog1965 när Jonas Sjöstedt var ungefär ett år. Han syftade alltså inte på vänsterledarens förslag för att stoppa vinsterna i Sveriges flyktingmottagande.

I politik är enfaldighet inget handikapp .. sa Napoleon Bonaparte (1769-1821) och han hade av lättförklarliga skäl ingen aning om svensk inrikespolitik år 2014, i likhet med Henry Miller (1891 - 1980) som slog fast .. "Det är enfaldigt att låtsas att vi människor under ytan alla är lika. Sanningen är i själva verket att vi alla är kannibaler, mördare, förrädare, lögnare, hycklare och ryggradslösa kräk".

Vilket egentligen säger allt om årets valrörelse så här långt.

I går höll landets statsminister sitt sommartal. Han bad om öppna hjärtan och om förståelse för att pengarna höll på att ta slut pga av situationen ute världen och behovet av omsorg för alla dem som flydde för livet, berövade allt.

Sossarnas nya vapen i valet .. Margot Wallström .. tycker att det var onödigt att berätta detta för väljarna. Hittills har det ju varit så behagligt tyst .. och så kanske de ändå väljer fel på valdagen!

Jonas Sjöstedt håller förmodligen med statsministern, men är noga med att poängtera att .. "I dag gör privata lycksökare stora vinster på att driva asylboenden". Detta får inte ske varken när det gäller asylboenden eller annan välfärd, anser vänsterledaren!

Låt oss i stället sträva efter så stora förluster som möjligt?

Vänsterpartiet vill därför ge ansvaret för de asylsökandes bostadssituation till det statliga bolaget Sbo AB .. som i samarbete med kommuner och Migrationsverket ska ta fram nya högkvalitativa boende för asylsökande.

Utan vinst då förstås? Även om det är tämligen unikt för ett aktiebolag att arbeta utan vinst? Det är egentligen helt obegripligt att det ens finns ett statligt bostadsaktiebolag om det inte också finns ett vinstintresse??

Sbo AB ska, på uppdrag från Vänsterpartiet, bygga 3000 modullägenheter under en 3-årsperiod medan Migrationsverket och landets kommuner får i uppdrag att ta fram nya högkvalitativa boenden för asylsökande.

Dessutom så vill Jonas Sjöstedt att Sbo ska bygga 40 000 bostäder .. varav en majoritet hyresrätter .. om året?

"Varav en majoritet hyresrätter"?? Vad är då minoriteten? Bostadsrätter?, villor?, radhus? .. som inte ger någon vinst till säljaren? Och vilka är köparna .. denna lilla minoritet.

Icke-asylsökande svenskar?

Det är pyssligt att göra affärer och undvika vinst. För det mesta brukar det sluta med förlust .. som inte är mer lönsamt än vinster för skattebetalarna.

Men det blir säkert bra med det. Det är bara några små frågor jag skulle vilja ställa till vänsterledaren .. i all ödmjukhet ..

Det som nu lovas .. 3000 modullägenheter och 40 000 bostäder till dem som flyttar FRÅN asylboendena .. är ju en droppe i havet eftersom "Sverige måste ta höjd för ett mottagande på över 60 000 asylsökande om året som det nya normalläget"?

Vad händer med de 10 000-tals människorna som redan nu köar till eller bor på de överfulla hotellen, äldreboendena, skolorna osv som redan köpts av privata investerare och byggts om till asylboenden för att ta emot alla de flyktingar som kommunerna och Migrationsverket inte längre kan skaka fram platser till?

Ska kommunerna köpa alla dessa fastigheter? För vilka pengar då? Och är det då alldeles säkert att säljarna inte gör en oanständig vinst på den affären? Men kommuninvånarna jämnar kanske ut det med den anständiga förlusten de får betala via skattsedeln?

Vem/vilka ska betala för de nya "högkvalitativa boendena" som kommunerna och Migrationsverket inte kan "ta fram" eller har råd att bygga varken i dag eller i morgon .. till dem som väntas komma nästa år? Eller åren därefter?

Och de 40 000 bostäderna till dem som får lämna asylboendet med uppehållstillstånd, men som ändå inte kan försörja sig .. vem betalar hyran? Försörjer familjen?

Och alla läkare, lärare, sjuksköterskor, tandläkare och övrig språk- och specialutbildad personal som behövs för att hjälpa 100 000-tals nödlidande människor som lider av fysisk eller psykisk sjukdom efter hemska upplevelser .. var ska vi hitta dem och var finns pengarna till deras löner?

Det sägs att det kommer att kosta 12 miljarder om året, men med vänsterns logik så antar jag att det blir det dubbla??

Men någon vinst lär det inte bli, det har Jonas Sjöstedt rätt i.

Varken i välfärden, i landets flyktingmottagande eller för dig, mig eller för någon annan .. oavsett varifrån vi kommer.

Sverige kommer att bli det perfekta landet med enbart förlorare .. 

Cornucopia, Ledarsidorna, Marita Formgren, Fnordspotting

SVT, Ystads Allehanda, DN, DN, DN, DN, SvD, Expr., Expr., Expr.,

Jag vet inte om Jonas Sjöstedt är maktfullkomlig ..

 .. okunnig, dum eller en oerhört skicklig illusionist .. men han verkar inte vara särskilt intresserad av de verksamheter som han inte vill ska löna sig?

Under hans ledning driver Vänsterpartiet en enda fråga i den här valrörelsen. EN enda fråga .. och den handlar om Vinster i Välfärden.

Det vill säga ..  ENBART kommunerna får göra vinster på välfärden.

Från min lilla gräsrotsnivå förutsätter jag då att Jonas Sjöstedt måste vara oerhört påläst i denna enda fråga. Han har ju ändå haft flera år på sig att sätta sig in frågan och vässa argumenten.

Döm då om min förvåning när jag läster en debattartikel i Dagens Industri, där entreprenören Dan Olofsson ställer fyra högst berättigade frågor och Jonas Sjöstedt svarar med Floskler & Klyschor som inte har något annat syfte än att ställa frågeställaren i en dålig dager som Kapitalist & Girig.

Så lågt?

Så okunnigt .. eller arrogant?

Svaren på frågorna BORDE vänsterledaren kunna rabbla i sömnen vid det här laget om han uppriktigt och ärligt anser att detta är valets viktigaste fråga?

Frågorna som Dan Olofsson ställde är i huvudsak samma frågor som jag, som vanlig väljare, också vill ha svar på. Du kan läsa Dan Olofssons frågor här.

Men i min version låter de så här ..

1. Om privata aktörer i välfärden får något/några år utan vinster och sedan gör förluster .. detta kan drabba såväl kooperativ som ideella föreningar som vänsterledaren rekommenderar som bra alternativ .. vem står då för förlusterna i Sjöstedts värld?

2. Om det inte längre ska vara möjligt att bygga upp ett kapital som kan garantera en välskött verksamhet  .. vem ska då investera i verksamheter som inte kommuner, landsting .. och till exempel Migrationsverket .. har råd att bygga upp själva?

3. De privata aktörerna .. riskkapitalisterna .. investerar ett antal 10-tal miljarder i svensk välfärd. Vad händer om svensk välfärd går miste om de investeringarna? Vem övertar ansvaret, investerar i de verksamheter som uppenbarligen behövs och finns i dag? Var ska pengarna komma ifrån? Vem/vilka ansvarar för övergången till en så kostnadskrävande förändring?

4. Sveriges befolkning ökar. Fler och fler behöver vård, skola och omsorg. De äldre blir fler och fler, de nya medborgarna och deras barn ställer högre och högre krav på både vård och skola för att komma in i samhället och de äldre blir äldre än någonsin och behöver vård och omsorg längre i livet samt antalet dementa ökar och ställer större krav på särskilt utformad vård och omsorg. Totalt sett så ökar välfärdsbehoven och om Jonas Sjöstedt tycker att det samtidigt är nödvändigt att stänga dörren för privata investerare .. så undrar jag vad som händer med valfriheten och vad han har att erbjuda i stället??

Jonas Sjöstedts svar till Dan Olofsson kan du läsa här. Det kanske ser rimligt ut för den som aldrig funderat över vad som krävs för att driva företag och för dem som tror att alla företagare är giriga egoister .. men läs igen .. det finns inget faktiskt svar på Dan Olofssons frågor, bara drömmar, idéer och de gamla vanliga flosklerna och klyschorna. Jonas Sjöstedt är den GODE välgöraren och Dan Olofsson den ONDE utsugaren .. punkt och slut. 

Jonas Sjöstedt BORDE ha kunnat skött den här diskussionen bättre .. om han varit insatt i .. eller intresserad av .. partiets ENDA FRÅGA i årets valrörelse.

I stället så pekade han ut svenska företagare som giriga egoister. Svarade nedlåtande och besvärade sig inte med att visa minsta lilla intresse för att beskriva den välfärd som kommer att bli resultatet av partiets visioner ... eller kanske rättare sagt .. hallucinationer?

Dan Olofssons reaktion på vänsterledarens svar kan du läsa här

DN, SvD, SvD, SvD,

Axess/blog,