… och så punkterade Svenska Akademien det svenska #metoo-upproret

.. genom att låta en kvinna betala priset för att en man systematiskt har tafsat, sextrakasserat och utnyttjat unga kvinnor i beroendeställning .. under tjugo år!

Jag är chockad, skakad och förbannad.

Vilken nytta har nu vi haft av de tiotusentals vittnesmålen om män som utnyttjat sin ställning till att hota att förstöra karriären för kvinnor om de anmäler sexuella övergrepp, när landets mest aktade kulturinstitution hellre försvarar förövarna och offrar kvinnan?

Inte för att hon begått några fel, utan för att få lugn och ro i arbetet? För att ”rädda” Akademien?

Ytterst handlar det här om att försöka ”rädda” dem som skyddat och möjliggjort Jean Claude Arnaults utnyttjanden av unga kvinnor på sin klubb Forum. Nu vann den, förhoppningsvis, sista Grisen och hans bröder på Sara Danius bekostnad, men till pris av Svenska Akademiens heder.

Jag skäms, och jag saknar tryckbara ord för hur ovärdigt och skamligt jag anser att Svenska Akademien har behandlat Sara Danius och alla de andra kvinnorna, vars vittnesmål också verkat ha saknat värde för kulturmännen och deras jasägande svans. För att inte tala om hur fegt och ynkligt jag tycker det var att låta Katarina Frostenson ställa alternativet .. Sara Danius ut och så tar jag en passande timeout till dess medierna lugnat ner sig.  

Budskapet från Svenska Akademien till alla unga kvinnor, med drömmar om en framtid inom det område som akademiledamöterna styr över, är tydligen att de även i fortsättningen ska lära sig tiga och acceptera att karriären kostar lite mer än de var beredda att betala när de skrev de första orden, för första gången satte penseln mot duken eller skapade sin första textilutställning.

 Jag är inte alltid överens Sofia Mirjamsdotter men i det här fallet låter jag henne uttrycka det jag inte kan formulera själv ..

.. Engdahl nämner inte ens orsaken till konflikten. Hans egen vän, kulturprofilen, som anklagats för sexuella trakasserier och övergrepp. Som dessutom anklagats för att ha spridit information om Nobelpristagare i förväg. Och som enligt Engdahl är en riktig gentleman.

Precis som män gjort i alla tider. Blundat för manligt svineri, och sökt upp en kvinna att lägga skulden på.

Min egen reaktion hämtar jag från en deltagare i en annan dokusåpa .. Skämmes, ta mig f*n!!

Sara Danius och Svenska Akademien

När avslöjandet om Jean Claude Arnaults härjningar på Forum briserade i DN riktades strålkastarljuset mot Svenska Akademien som under alla år sponsrat hans verksamhet.

Vi minns väl alla när Sara Danius stod ensam under ett paraply, i hällregnet utanför Akademiens ytterdörr och talade för alla akademiens ledamöter och lovade att granska vad som hänt och ta ansvar för hur det skulle hanteras.

Samtidigt som de övriga smet ut bakvägen, vägrade att uttala sig och hänvisade till tystnadsplikten.

Från det att DN publicerade 18 kvinnors vittnesmål om övergrepp fram till den senaste veckan har Sara Danius fortsatt stått ensam med tysta akademiledamöterna hukande bakom sig. Hon var den enda talespersonen och ingen hade sett något, hört något eller haft den minsta lilla aning om vad som hänt.

Nu kryper de plötsligt fram bakom Sara Danius skyddande rygg, nu är det hon som ska stå till svars?

Nu när det verkar möjligt att bli av med en stark kvinna på sekreterarposten och ersätta henne med en mer likasinnad broder verkar det inte vara så noga med tystnadsplikten?

ALLA visste vad som pågått i åratal, men ”kulturprofilen” var ju ändå en akademibroder, en gentleman, gift med ”Isdrottningen” som var juvelen i Akademiens krona. En oberörbar person och en nära vän till en majoritet av Svenska Akademiens ledamöter?

Det betyder något i det lilla exklusiva sammanhanget. Framför allt betyder det mer än brev från en liten stumpa som tar sig friheten att skriva och påpeka det som alla visste. Liiite ska väl kvinnsen tåla om de vill ta plats i kulturlivet, eller hur? Det var ju ändå inte vem som helst som ägde händerna som kladdade, klämde och trevade.

Eller som Horace Engdahl uttrycker det .. ”I en ung kvinnas sinne finns det ett innersta rum, och detta centrum är tomt, hon är inte ens själv där. Hon sitter utanför och väntar på att någon skall fylla det” .. och då är det väl inte så konstigt att akademiledamoten och hans ”franske” dryckesbroder förväntade sig tacksamhet i stället för metoo-anmälningar.

I ett öppet brev till DN:s Björn Wiman beskriver Michael Hankock mediernas och akademiledamöternas hycklade förvåning över metoo-avslöjandena i DN ..

Klådan var en pajas.

Klådan var en kulturbluff, en tölp och ett skämt.

Klådan var en kutande slemhög som med en skygg nickning bakom uppdragna skuldror hälsade som hastigast på en när han kom in i lokalen innan han som degenererad duvhök slog ner på den yngsta kvinnan i rummet.

För du visste hur Klådan betedde sig, Björn Wiman. Du har alltid vetat det. Du har vetat det så länge du varit i kulturbranschen. Och du är en av de makthavare som hade kunnat ta bladet från munnen för länge sedan, om du velat. Om du vågat.

”Avslöjande”? ”Skandal”?

The lady doth protest too much, methinks.

Men det är historia nu, nu är det värsta över och resten ska vara glömt. Nu vänder vi blad och offrar Sara Danius så att gamla vänskapsförbindelser kan återupptas och allt kan bli som vanligt igen.

Ljuvligt stängt, unket och bekvämt.

Svenska Akademiens heder och ära?

Sara Danius är den av alla sekreterare sedan 1786 som har lyckats sämst med sin uppgift .. skriver Horace Engdahl i Expressen i dag.

Det gör ju att en vanlig människa ställer sig frågan om hur väl Horace Engdahl själv skötte sitt uppdrag som akademiens ständige sekreterare under åren 1999-2009?

Redan 1997 skrev Expressen om den sk Kulturprofilen efter att en kvinna skickat ett nödrop till bland annat Svenska Akademien om den sexterror hon och andra kvinnor utsatts för. Då sopade den dåvarande sekreteraren, Sture Allén och de övriga akademiledamöterna raskt det hela under mattan, där det fick ligga till sig fram till 2017 och metoo-uppropet.

Trots detta beskriver Horace Engdahl, nära vän till Kulturprofilen och väl medveten om anklagelserna, denne i en DN-intervju, som "en livsstilsförebild"? Han lever det goda livet, han är nästan ensam om det, den ende som har förstånd, han borde göra om Forum till en stilskola för unga män: bli inte hipsters, bli gentlemen!

Jag tror inte att någon, inte ens akademins ledamöter, klandrar Katarina Frostenson för makens osmakliga beteende, men om någon ska klandras så kanske Horace Engdahl ligger bra till när han inte bara är med och beviljar ekonomiskt stöd till makarnas kulturklubb Forum utan också i sin egenskap av Svenska Akademiens sekreterare (2006) lämnar in en begäran om statlig inkomstgaranti på livstid (sk konstnärslön), till Kulturprofilen .. trots att han som nära vän till familjen knappast kunde vara ovetande om ägarförhållandena, den tidigare anmälan, vännens obegränsade tillgång till akademiens bostäder eller minst sagt märkliga kvinnosyn.

”Alla kände Klådan” .. skriver Michael Hancock, skribent och musiker med ett förflutet som nyhets- och kulturjournalist på Expressen och Aftonbladet och beskriver vältaligt det som var allmänt känt redan på 80-90-talet. Då hade nog ingen anat att mannen i fråga skulle utses riddare av Nordstjärneorden på rekommendation av Svenska Akademien? En utmärkelse som överlämnades av kulturminister Alice Bah Kuhnke vid en högtidlig ceremoni.

"Beträdes ledamot med något som emot heder och ära går, varde han för alltid utesluten" .. det är den paragraf i Akademiens stadgar som åberopades i omröstningen gällande Katarina Frostenson uteslutning.

Den kan kanske lika gärna användas i en omröstning gällande Horace Engdahl vars största insats verkar ha varit att sopa all kritik mot vännen Kulturprofilen under mattan, samtidigt som han varit delaktig i att bevilja ekonomiska stöd till akademiledamoten och hennes makes företag. En verksamhet där de verkar ha trott att deras kulturella storhet placerat dem utanför de ekonomiska lagar, skyldigheter och regler som gäller vanligt folk.

Sju av varandra oberoende och trovärdiga personer vittnar om att Kulturprofilen avslöjat namn som endast en akademiledamot kan ha gett honom. Namnen är anonymiserade, förmodligen på grund av att personerna står i beroendeställning till Svenska Akademien eller kan riskera sin försörjning vid eventuella hämndaktioner från dess medlemmar. Namnen är dock kända för utredaren som alltså ser uppgiftslämnarna som trovärdiga.

Men visst, det behöver inte vara Katarina Frostenson som skvallrat för maken. Det kan ju också ha varit den nära vännen och dryckesbrodern Horace Engdahl som diskuterat besluten med den som han ansåg vara akademiens 19:e medlem.

Det vet vi ju faktiskt inte?

Det där med heder och ära verkar ju vara ett töjbart begrepp bland vissa ledamöter inom Svenska Akademien. Den enda som fortfarande verkar tro på de gamla orden och som hittills inte varit ute i pressen och vädrat akademiens smutsiga byk verkar vara Sara Danius .. den av alla sekreterare sedan 1786 som har lyckats sämst med sin uppgift?

Jag känner starkt för henne och den situation hon befinner sig i och hoppas att hon kan lyckas med sitt mål att öppna upp och nutidsanpassa en verksamhet som verkar ha stelnat runt en liten ängslig grupp som sätter sina egna privilegier före det månghundraåriga uppdraget.

Det är ju utlovat ett pressmeddelande till i morgon och jag måste erkänna att spänningen är oliiidlig.

Hur trovärdig är Stefan Löfven?

I DN säger statsminister Löfven att .. fler måste lämna landet, så att vi är säkra på att de som har fått ett nej lämnar landet. De som har fått nej måste lämna landet. Annars har vi ingen trovärdighet i flyktingmottagandet. Vi måste i alla fall ha koll. Vi måste flytta fram positionerna så att vi är säkra på att de som har fått ett nej lämnar landet.

Det verkar faktiskt som om han vill att de som har fått nej måste lämna landet?

Eller?

Ungefär samtidigt skriver Widar Andersson(S) i Folkbladet .. Trovärdigheten i asylmottagandet står på spel, samtidigt som han hänvisar till en dom om utvisning gällande en man som intill alldeles nyss satt i förvar för att avvisas till Afghanistan. 

Ingen myndighet vet vem han är. 

Flera olika åldrar och historier har passerat under de år då mannen fått avslag efter avslag på sina asylansökningar.

Mannen i fråga, som alltså fått ett nej, har dessutom gjort sig skyldig till sexuellt ofredande av en 14-årig flicka. Enligt domen begicks brottet på Svenska kyrkans konfirmandläger i Söderköping där mannen deltog som ”assistent”. 

Men han är högt älskad .. ja, nästan dyrkad .. och varmt uppskattad av kvinnorna i gruppen #jagärhär som hävdat hans oskuld och grovt och hårt attackerat den försigkomna 14-åringen och hennes mamma som, utan att tänka på följderna för gärningsmannen, anmälde övergreppet.

Trots den tidigare domen och med tanke på att ingen vet vem han egentligen är har domstolen upphävt utvisningsbeslutet och beviljat uppehållstillstånd i tre år, flyktingstatusförklaring och resedokument. Detta till trots att domstolen instämmer med Migrationsverket om att ”A” varken styrkt eller gjort sin identitet sannolik.

Men med hjälp och stöd av sitt nätverk har nu mannen plötsligt blivit kristen? Åtminstone på pappret, och nu hotas han till livet om han tvingas återvända hem till sin muslimska familj?

Sista chansen att överklaga domen till Migrationsöverdomstolen är nu på tisdag 10 april. Jag hoppas verkligen att Migrationsverket lämnar in en överklagan .. skriver Widar Andersson och avslutar sin krönika med .. 

I min värld krävs det mycket starka skäl för att en man vars identitet inte går att styrka och som dömts för sexualbrott mot barn ska ges uppehållstillstånd i Sverige. Det kanske finns sådana skäl; kanske inte. Migrationsdomstolens domskäl ger ingen vägledning i frågan. Därför bör domen överklagas till Migrationsöverdomstolen. Den politiska trovärdigheten står på spel.

Jag är helt enig med honom och om, vilket är det troligaste alternativet, Migrationsverkets gynnande nya dom inte överklagas utan vinner laga kraft, så anser jag också att regeringen i största allmänhet och Stefan Löfven i synnerhet fullständigt saknar trovärdighet när de talar om trovärdighet, kontroll (koll) och ansvarstagande i flyktingpolitiken.

Eller för att uttrycka sig med regeringschefens egna ord .. då är det bara käbbel, bara käbbel, inte okej eller acceptabelt alls!

Bigge(s)t LO-ser.

Jag var dum nog att klicka in på Youtube och LO:s senaste bidrag i valrörelsen och blev så chockad att jag avhållit mig från internet mer eller mindre i en vecka.

Eller chockad och chockad? Det var väl mer en känsla av avsmak och äckel som åstadkom chockkänslan, tror jag.

I mina ögon är det värsta med den här filmen att den finansieras av en rörelse vars medlemmar till mer än hälften tillhör de partier som filmen vänder sig mot. Medlemmar som till död och pina inte vill ha kvar den regering som LO propagerar för och strösslar deras pengar över.

Att innehållet sedan är bortom fake news och all anständighet när den på ett osmakligt baktalande, falskt och lögnaktigt sätt skildrar en påhittad verklighet var väl inte mer än förväntat, även om jag aldrig någonsin sett något så påkostat utföras på en så låg nivå.

Jag skäms. Jag ställföreträdande skäms för LO, för Socialdemokraterna, för svensk politik och för vänsterrörelsens panikartade desperata sätt att försöka skrämma och lura okunniga, rädda människor att greppa efter ett icke-existerande halmstrå.

För det är inte Moderaterna eller något annat borgerligt parti som aktivt och målinriktat har arbetat för att försämra villkoren för de svagaste i samhället de senaste 4 åren. Att funktionshindrade inte längre har rätt till samma levnadsvillkor som andra, att fattigpensionärer hamnar på gatan, att psykiskt sjuka förvägras sjukpenning eller behandlas på ett sätt som i bästa fall gör dem sämre och i värsta fall gör att de dör, att hemtjänsten inte längre står för trygghet utan för det helt motsatta för många, det är också något som den sittande regeringen får ta ansvar för.

Att våldtäktsmän får inga eller milda straff, att brottslingar som vistas här inte utvisas och lagen inte gäller lika för alla, att människor som vistas här illegalt får försörjningsstöd som är skattefinansierat av människor som sedan desperat försöker få hjälp och stöd till dementa anhöriga som lever i misär eftersom kommunen inte har råd att ge dem den hjälp de behöver, det beror inte på att regeringen har motarbetats av något eller några andra partier.

Det vore smakfullt om LO och Socialdemokraterna kunde komma till insikt om att människor hellre röstar på ett parti som presenterar trovärdiga lösningar på deras och landets problem i stället för att använda andras pengar till att skyffla skit över meningsmotståndarna utan att presentera ett enda trovärdigt alternativ.

Oavsett hur det går i valet så kommer Socialdemokraterna att vara 2018-års Bigge(s)t LOser.

Om de lyckas klamra sig kvar vid makten med hjälp av dem som till äventyrs trodde på budskapet att borgerligheten skulle att göra precis det som regeringen gjort de senaste åren, dvs försämra villkoren för de lågavlönade, sjuka, funktionshindrade och äldre, kommer att inse att de blivit rejält förda bakom ljuset och om de förlorar så beror det på exakt samma sak.

I valrörelsen 2014 skrev jag .. vinner sossarna så förlorar de partiet. I år dör socialdemokratin i den form den tidigare var, oavsett vad som händer.

Det är det vi ser när vi ser LO:s senaste bidrag i valrörelsen.

Internet är inte en trevlig plats just nu. Till stor del beror det på paniken över de vikande siffror i statistiken och vänsteraktivisternas aggressiva försök att vända situationen genom att attackera, idiotförklara och underskatta de väljare som ser tomheten och handlingsförlamningen bakom löftena.

De problem som Sverige har i dag kan ingen lösa genom att begrava dem i väljarnas pengar.

Det som saknas är ett starkt ledarskap och en tydlig genomförandeplan. För finns det inte tillräcklig kompetens för ett fungerande rättssystem, inga poliser, inga sjuksköterskor, inga läkare, inga äldreboenden eller saknas andra viktiga delar i välfärdssystemet så spelar det ingen roll hur många miljoner eller miljarder som regeringen lovar i valrörelsen.

”Aprilskämt är grymt ..

.. ofräscht och inte okej. Valet i USA borde ha lärt oss faran med fake news” .. läser jag på twitter och känner mig genast lite sorgsen över att leva i ett land där den politiska otydligheten gör att humor nedgraderats till ”fake news”.

Plötsligt känner jag en stark längtan efter Håkan Juholt?

Jag kommer ihåg Juholt-effekten som skulle krossa Alliansen, alla odödliga citat .. Jag kommer likt boxaren Muhammad Ali, min ungdomsidol, att fortsätta att dansa som en fjäril och sticka som ett bi. Men jag kommer att hålla upp garden mycket, mycket hårdare och .. Jag tänkte över en natt och det kändes bra. Det var en underbar natt.

Vi kommer väl alla ihåg hans kulbo, hans förtvivlan när han missat att hon inte kunde bo gratis, hans självinsikt när han valdes till partiledare .. Jag är alldeles för yvig, ostrukturerad – jag har inte en personlighet som passar för att ha ett sådant ledande uppdrag .. och vem minns inte hans drömmar om att vi skulle samlas och värma varandra som pingviner eller söka trygghet under samma paraply.

Håkan Juholt var stora ord, hjärta, entusiasm och drömmar, men totalt fel man på fel plats i fel parti. Men politiken var roligare, samtalet öppnare och ingen kunde väl anklaga den mannen för att inte lyssna på oliktänkande eller sakna visioner. Under Juholtstiden var det till och med fullständigt riskfritt med aprilskämt.

Jag var road, ironisk, kritisk, nästan chockad av hans optimistiska naivitet .. men jag har alltid undrat vad som hänt om Håkan Juholt hade representerat ett mindre toppstyrt, trögt och enögt parti? För även om han var som en elefant i en glasbutik så har vi nog aldrig sett en så sviken och ensam man som Håkan Juholt när han behövde lika mycket uppställ och skydd som det Stefan Löfven får i dag, trots att det handlar om betydligt allvarligare klavertramp än en kulbo för mycket i bostaden.

Hur hade till exempel Miljöpartiet sett ut om Juholt varit språkrör i stället för Fridolin?

Det sägs att vänsterpolitiken står för hjärta och högerpolitiken för hjärna. Men om Håkan Juholt stod för öppenhet, värme och hjärta, vad ska vi då kalla det som efterträdaren Stefan Löfven visat upp?

Herregud vad jag saknar Håkan Juholt, nu när valrörelsen verkar bli en oändlig gyttjevandring i hällande ösregn, utan vare sig aprilskämt, paraplyer eller pingviner!!

Motorsåg(s)massakern?

Mats Knutson analyserar lagrådets bedömning av regeringens nya centerpartianpassade förslag som förväntas ge en ett större antal ensamkommande vuxna utan asylskäl en ny möjlighet att få uppehållstillstånd … ”En monumental sågning av regeringens förslag om ensamkommande. När lagrådet sågar regeringens förslag om en ny chans för ensamkommande påminner det mest om en svensk juristvariant av motorsågsmassakern. Aldrig tidigare har jag läst ett yttrande från lagrådet med lika förödande kritik”.

Nu är ju inte lagrådets rekommendationer något som behöver stå i vägen för idiotiska förslag. Än så länge är det ingen som har sett några tecken på förlägenhet från regeringen som nu måste välja mellan Miljöpartiet och sin heder.

Och eftersom det handlar om socialdemokrater vet vi ju redan hur högt de värderar sin heder.

Men OM nu förslaget presenteras, och OM Annie Lööf säger .. lysande Stefan, lysande! .. och röstar för, då kan det faktiskt ha sina fördelar om rättsväsendet hanterar resultatet rätt.

Låt oss säga att du söker assistansersättning, eller bygglov, eller överklagar Skatteverkets syn på din deklaration, eller Försäkringskassans beslut om din sjukskrivning eller söker äldreboende till din dementa släkting eller befinner dig i någon annan situation där en statlig myndighet kan ta längre tid på sig än 1,5 år innan du får ett klart beslut.

Då borde du väl i rimlighetens namn kunna hänvisa till den långa handläggningstiden och kräva att du får ett gynnande beslut, under förutsättning att du visar lite god vilja när det gäller något helt annat.

Du kan ju lova att springa tjejmilen om du orkar eller köpa ekologiskt i den mån du kommer ihåg det. Det borde väl vara jämförbart med att ”ha för avsikt att studera” som motprestation till att få asyl utan asylskäl?

SvD/Förslaget måste dras tillbaka