Individens fria val??

I dag är det dags för riksdagens högtidliga öppnande. Kungen är närvarande, företrädare för olika religioner likaså och alla mätta, välbärgade riksdagsledamöter sitter på sina platser och representerar ..

.. ja, vad representerar de egentligen??

Sig själva och sin gyllene framtid som välavlönade, skattefinansierade folkvalda med fantastiska trygghetsavtal?

Trygghetsavtal gällande pension, sjukvård och rättigheter som inte har sin motsvarighet någon annanstans i samhället.

Individens fria val talas det mycket om under Alliansregeringen. Jag är en av dem som tycker att det är bra med valfrihet, men i de fall där det ingen valfrihet finns .. så tycker jag också att det är viktigt att se till individens behov.

Den delen har fallit bort i det fagra talet om individer och valfrihet.

De vanvårdade barnhemsbarnen hade ingen valfrihet, kanske de till och med hade haft det bättre tillsammans med de icke-fungerande föräldrarna i den icke-fungerande miljö de tvångsomhändertogs ifrån? Nu är de alla individer som bär på skador och djupa sår förorsakade av samhällets oförmåga att tillvarata deras rättigheter och se till deras behov.

Ett skadestånd? Njaaa, hur ska det kunna bli rättvist och rättssäkert .. funderar man kring en situation som är allt annat än rättvis och rättssäker.

Den valhänta hanteringen av sjukförsäkringen blev inte heller varken rättvis eller rättssäker. Där togs ingen hänsyn till den individuella bedömningen och där skapades avgrunder mellan systemen som många föll handlöst och oskyddat ner i. Människor med långvariga och i många fall obotliga sjukdomstillstånd fick förutom ångesten för sin egen död också en tilldelning av ångest för förutsättningarna för att överleva fram till den dagen.

Ogenomtänkt, orättvist och rättsosäkert. Men det kanske går att avhjälpa med en liten förlåtelsecermoni för de anhöriga till minne av dem som inte överlevde om 10-20 år sisådär?

Snart ska det presenteras en budget. Det ska bli intressant att se hur mycket pengar det finns att satsa på annat än sänkt restaurangmoms och höjda insatser i skolan. Det första tycker jag inte är värt priset .. det andra är absolut nödvändigt, om nu någon vill veta vad jag tycker?

Lite extra tillskott i kassan blir det i alla fall nu när Försäkringskassan, med regeringens goda minne, rensar ut de funktionshindrade från det trygghetssystem med personlig assistans som de byggt upp sina liv på.

Sedan 2007 har hundratals personer med funktionsnedsättning förlorat rätten till personlig assistans utan att lagen har ändrats!

2007 avisades 57 personer, 2008 100 personer, 2009 146 personer, 2010 269 personer och första halvåret i år(!) rensades det bort 159 personer. Det finns ett mönster här, eller hur?

Sverige har undertecknat FN:s internationella konvention om mänskliga rättigheter för personer med funtionsnedsättning men hanterar frågan på ett sätt som går stick i stäv mot FN-konventionen

Folkpartiet har försökt att få en rättvisare och mer rättssäker lag som reglerar rätten till assistansersättning men har mött samma förståelse för sina krav som Kd mött när de krävt skadestånd till de vanvårdade barnhemsbarnen.

Trots att en majoritet av riksdagspartierna säger sig vilja ändra Försäkringskassans strängare tolkningar .. utan föregående politiskt beslut .. händer ingenting.

Mer än att det förmodligen generar lite extra cash till sänkt restaurangmoms? Resten får kommunerna ta hand om till ökade kostnader för kommuninvånarna.

Var är Kd med sitt tal om ett mänskligare Sverige?

Var är nu Håkan Juholt med sitt paraply??

Var är alla de som tycker att vi ska stå som pingviner och värma varandra?

Jag tycker fortfarande att det viktigaste i ett land är att ekonomin balanserar och går ihop, det är själva förutsättningen för allt det andra i välfärdssystemet, men priset får inte betalas i förstörda människoliv.

Att blunda för individens behov, ta tillbaka löften som människor förlitat sig till, att gömma sig bakom felaktiga regelverk och lämna dem som är hjälplösa utan hjälp eller stöd bara för att spara pengar, som bland annat ska satsas på företag i överetablerade branscher där kundunderlaget inte räcker till för alla .. det känns stötande, okänsligt och ovärdigt.

När det gäller inkomster är individen viktig .. när det gäller utgifter finns det inga individer utan bara en kostnadskrävande, obehaglig massa där det utlovade stödet mer och mer får formen av allmosor.

Expr., AB, AB, AB, DN, DN, SvD, SvD