”Så bottenlöst omoraliskt att jag saknar ord!” ..

.. domderar Stefan Löfven med hänvisning till Ulf Kristerssons besök hos förintelseöverlevanden Hédi Fried.

Bottenlöst omoraliskt!

Är det någon som ska undvika att tala om bottenlös omoral så är det väl Stefan Löfven.

Jag har för länge sedan tappat räkningen på alla som kämpar med dementa eller sjuka gamla föräldrar som Stefan Löfvens regering helst vill se döda och begravda, sjuka som blivit utförsäkrade och hänvisade till arbeten som inte finns, funktionshindrade som kastats ut från assistansersättningen utan att erbjudas någon form av rimliga alternativ, barn som fått skolskjuts och/eller elevassistent indragna, äldre som är livrädda för en hemtjänstpersonal som de ibland inte ens kan tala med eller få sina behov tillgodosedda av (men pengarna dras från kontot oavsett om uppdraget blir utfört eller inte), pensionärer som lever under ständig ekonomisk press efter att den åldrande partnern dött, sjuka som står i vårdkö flera år efter diagnos eller föräldrar som har barn med psykisk sjukdom som ingen har tid med.

Och det är bara i min bekantskapskrets. Så hur det ser ut i resten av landet kan jag bara föreställa mig.

Ångest är nog det enda som Stefan Löfvens regering har varit riktigt effektiv med att leverera. Att samtidigt tala om satsningar på välfärd och trygghet, är så bottenlöst omoraliskt att jag saknar ord.

Särskilt när det är statsministern för en regering som från dag ett har gjort alla besparingar ”underifrån”, på de svagaste och mest utsatta i samhället.

Stefan Löfven ska akta sig väldigt noga för att tala om moral, känner jag medan blodtrycket stiger till nya höjder.

Att använda en 95-årig kvinna som slagträ i en match som handlar om hur sossarna ska överleva en omorganisation av Arbetsförmedlingen(!) - en del av en 73-punktsöverenskommelse med Annie Lööf - är knappast värdigt och garanterat inte ett tecken på en högt stående moral.

Vill Stefan Löfven diskutera SD med Ulf Kristersson kan han göra det vid något annat tillfälle och i ett annat sammanhang.

Hédi Fried förtjänar mer respekt än att användas som livboj åt Stefan Löfven när han känner att han förlorat kontrollen över ”styråran”.

Sila mygg och svälja kameler, med en stor dos dubbelmoral.

Jag är väl knappast unik när jag tänker på Alliansens första regeringsveckor, nu när den rödgröna varianten försöker slingra sig när det gäller ifrågasatta medarbetare och upprepade klavertramp.

Men då .. 2006 .. upprördes de rödgröna och landets rödgröna journalistkår till rödglödgad vrede över obetalda tv-licenser och svart hemhjälp/barnomsorg någon gång i livet, medan det i dag handlar om människor som mer än en gång dömts för narkotikabrott, fuskat med skatten på drivmedel, förorenat vatten med utsläpp eller kemikalier samt dömts ut som farliga för rikets säkerhet av SÄPO.

(Och fram till i dag har jag aldrig hört talas om att Säpo samarbetar med Kronofogden? Därför tillåter jag mig att betvivla att obetalda skulder är en fråga för säkerhetspolisen .. om de inte uppkommit i något annat sammanhang än vanlig överkonsumtion??)

Vid det förra regeringsskiftet krävde två av de tyngsta socialdemokraterna Tobias Billströms avgång på grund av hans obetalda tv-licens. "Jag väntar på att migrationsministern också ska avgå, säger Pär Nuder som menar att migrationsministerns brott är värre än Borelius och Stegö-Chilò.  Han har dessutom motiverat sitt lagbrott med att han ogillar det som Sveriges Television och Sveriges Radio står för. Det är skäl nog för statsministern att även avskeda honom, säger Nuder. Även Göran Persson uppmanar Tobias Billström att avgå".

Det var då det. 

I dag ställer jag mig helhjärtat bakom Tobias Billströms fullt berättigade kritik mot SVT och SR.

NU säger Gustav Fridolin .. Jag tycker i grunden inte att det är så uppseendeväckande att det i ett politiskt parti finns människor som har en historia som också innebär att man också har haft perioder i livet då det varit tufft. Jag tror att den typen av erfarenheter gör partier rikare .. och vår nyvalde statsminister tycker att .. vi har inte livstidsstraff i Sverige, så när man har sonat sitt straff så förtjänar man en andra chans och det är upp till den som anställer att avgöra om h*n har förtroende för vederbörande. (typ .. ni vet ju själva hur Löfven talar utan färdigskriven text.)

Av detta kan vi väljare dra slutsatsen att det värsta en politiskt engagerad människa kan göra är att fuska med tv-licensen eller anställa någon svart .. om än tillfälligt någon gång i livet. Om du gjort något av detta så utmäts ett moraliskt livstidsstraff som innebär att du är totalt olämplig att ens vistas i samma byggnad som landets beslutsfattare.

Om du däremot dömts och sonat ditt straff efter att ha sysslat med någon form av kriminell verksamhet, brutit mot lagen utan att åtal väckts eller handlat stick i stäv mot dina egna krav på landets medborgare .. så är det en förtroendefråga för den som anställer. Dvs din partikompis som i en annan situation kräver principiellt yrkesförbud för obetalda tv-licenser eller svart städhjälp?

De som berusade viftade med aluminiumrör på en folktom gata, livrädda för repressalier från människor som de grovt förolämpat och flytt från .. är också exempel på oförlåtliga brottslingar som kräver total isolering och moraliskt/socialt livstidsstraff?

Jag personligen anser att den som söker arbeten där ansvaret för andra människor är högt bör kunna uppvisa rena papper från belastningsregistret.

Det är inte för mycket begärt.

De flesta brott försvinner för det mesta inom fem år, vilket känns som en lagom karantän för en narkotikamissbrukare, skattefifflare eller miljöförstörare.

I övrigt handlar det väl om det goda omdömet hos den som anställer .. som Löfven så luddigt försökte säga. Som väljare och medborgare är min enda uppgift att avgöra vad jag tycker är gott omdöme när det gäller människorna som valts för att representera mig?

Hittills är jag inte särskilt imponerad. Dubbelt så dyrt för hälften av vad vi hade innan känns redan det som en ovälkommen present och när det gäller omdömet hos de nyvalda så väntar jag fortfarande på att det ska ge sig till känna.

Oscar Wilde sa ...Moral är en ståndpunkt som vi intar gentemot folk som vi inte tycker om .. och .. En man som predikar moral, är i regel en hycklare. Och de kvinnor som gör det, är utan undantag fula

medan Henrik Tikkanen hyllade samma inställning som vår nuvarande regering tydligen har .. Dubbelmoral är bra, förlorar man den ena har man den andra kvar.

Expr., Expr., Expr, DN, SvD,

Ledarsidorna, Norah4you,

"Moral är en ståndpunkt som vi intar gentemot folk som vi inte tycker om"

 .. sa Oscar Wilde, och eftersom jag saknar rubrik till det här inlägget så är väl det citatet kanske bättre än det som jag nästan inte kunde motstå;

Schäferhund till salu. Äter vad som helst. Tycker om små barn.

Jag vet inte varför jag tycker att det sista citatet kändes så passande nu när jag tänker citera Stefan Löfvens installationstal? Möjligen beror det på det dubbla budskapet?

Stefan Löfven sa i sitt tal ..

"Sverige ska vara som en familj, och skulle du någonsin behandla din bror eller syster olika på sådana grunder? Men när vi ser en busschaufför dela upp människor efter utseende, ambulansförare lämna ett flyktingbarn bakom sig, judar och muslimer trakasseras och rasistiska tankesätt visar sig i samhället – till och med i regeringen – då ska vi agera. Vi ska ta krafttag mot den strukturella rasismen, och även se den i oss själva."

Löfvens utalande innebär att han inte tror på de busschaufförer som anklagades för att .. av någon okänd anledning? .. ha delat upp passagerare som skulle resa till samma mål i olika bussar. Båda busschaufförerna står frågande inför anklagelsen och nekar till den påstådda gärningen .. men Stefan Löfven verkar se dem som lögnare i sitt tal?

Det flyktingbarn på 16 år som Stefan Löfven påstår att ambulansförare lämnade bakom sig  av rasistiska skäl, hade hoppat från andra våningen ner i en fångstmadrass utlagd av brandkåren. Ambulanspersonalen .. som är utbildad för att bedöma vårdbehov .. bedömde att han inte hade skadas av fallet och därmed inte behövde ambulanstransport .. vilket också var fallet. De nekar också till att de lagt in andra värderingar i sitt beslut. Genom att peka ut dem i sitt tal avfärdar Stefan Löfven dem också som lögnare?

Och för att verkligen, verkligen bevisa krafttagen mot den strukturella rasismen så väljer Socialdemokraterna in Omar Mustafa i socialdemokraternas partistyrelse. Trots att flera personer, under lång tid, varnat för hans åsikter och kontaktnät. De avfärdas alltså som lögnare??

Under sin tid som ordförande för Islamiska förbundet bjöd Omar Mustafa in en känd antisemit som talare vid den årliga kongressen och du som orkar googla hittar lätt andra uppgifter som får dig att undra om sossarnas valberedning verkligen har alla höns hemma?  

På Newsmill skriver följande personer om valet av Omar Mustafa ..

NIMA GHOLAM ALI POUR .... "Efter sju år lämnar jag i dag partiet och mina uppdrag. Att Omar Mustafa blivit ersättare i partistyrelsen visar en gång för alla att antisemitismen har kommit till Socialdemokraterna för att stanna. ”Alla ska med”, men inte judarna! Det går inte att bortse från accepterandet av antisemitiska tendenser inom partiet. [......] Ilmar Reepalus uttalanden om att ”SD:are har infiltrerat den judiska församlingen för att på så vis driva sitt muslimhat”, en ren lögn för att smutskasta judar i Malmö, kritiserades milt och Ilmar Reepalu är nu ordförande i partiets valberedning. Förtroendet för honom är stort inom partiet."

LISA ABRAMOWICZ ...."Hur kan det vara OK att upplåta plattform åt antisemiter - och belöna det med att inväljas i partistyrelsen?

Samtliga sex inbjudna till Mustafas Islamiska förbund de senaste två åren har uttryckt grovt antisemitiska åsikter mot judar och/eller konspirationsteorier om judars makt och pengar. Någon dialog som Mustafa nu förespråkar var det aldrig fråga om, och kritiker smutskastas med att kallas islamofober. [......] Jag känner inte igen det parti mina föräldrar röstade på. Det är en mycket tragisk utveckling vi nu bevittnar."

  

EVIN BAKSI ...."Mustafas värderingar strider mot allt vad vi socialdemokrater står för. [......] För den som händelsevis inte vet vem det är kan jag berätta att Omar Mustafa är ordförande för Islamiska förbundet i Sverige som är en gren av Muslimska Brödskapet med centrum i Egypten. Alla som följer nyheterna har kunnat se hur islamisterna i Egypten trakasserar kvinnor. Att de anser att kvinnor skall underordna sig männen är uppenbart. Och att Omar Mustafa delar denna syn är lika tydligt. [......) Sanktionering av aga förekommer även i samband med familjerådgivningen i svenska moskéer, även vid Stockholmsmoskén. Kvinnor som misshandlades av sina män uppmanas att inte vända sig till polisen. Detta kom fram i ett reportage i ”Uppdrag Granskning” maj 2012.  I intervjun hade Omar Mustafa möjlighet att ta avstånd från sina familjerådgivares råd men anklagade i stället ”Uppdrag Granskning” för att gå islamofobernas ärende."

BAHAREH ANDERSSON ...."Utnämningen av Omar Mustafa ett svek mot Sveriges kvinnor.

Det är inte de etablerade politikerna som integrerar dessa könsapartheids och hederskulturers representanter utan det är medeltidens representanter som etablerar sig inom det svenska politiska etablissemanget. [...]... Moderaterna har sedan länge en pålitlig islamist i riksdagen som längtar efter Sharia-lagar i Sveriges television i bästa sändningstid."

LARS GÅRDFELDT .... "Omar Mustafa måste bekänna färg i homofrågan. [......]

Vari ligger den största motsättningen? Att vara religiös och samtidigt vara homosexuell? Eller att som Omar Mustafa - vara invald i Socialdemokraternas partistyrelse och samtidigt vara homofob?"

Omar Mustafa har försäkrat sin partiledare om att han kanske varit lite slarvig med orden, inte riktigt förstått, men NU ser den enda rätta vägen. Han skriver ett brev i Aftonbladet där han försäkrar att han INTE är mot kvinnors lika värde, INTE är antisemit utan en solidarisk, jämlik och lydig socialdemokrat som arbetar flitigt mot rasism och orättvisor .. precis som Ilmar Reepalu som belönats rikligt för sin förmåga att göra en övertygande pudel!

Och Stefan Löfven tror honom och är övertygad om att Omar Mustafa .. till skillnad från alla andra .. talar sanning??????

(Hmmm .. jag borde kanske ha tagit det andra citatet i alla fall?)

AB, AB, AB, AB, AB, Expr., Expr., DN, DN, DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD,

Det är egentligen rätt hemskt ..

.. och alldeles fel, men om jag var Sven Otto Littorin skulle jag aldrig i livet starta ett tryckfrihetsmål mot Aftonbladet.

"Aftonbladet har satt rättssäkerheten ur spel" .. skriver juridikdocenten Mårten Schultz på Newsmill. Och visst har han rätt .. vad kan Littorin vinna på att ge Aftonbladet en möjlighet att köra hela historien på sina förstasidor .. IGEN!!

Bara tanken på att utsätta familjen .. barnen .. släkt och vänner för den upplevelsen skulle väl få den mest balanserade och starka människa att tveka. Sven Otto Littorin har redan berättat för oss att han inte längre orkar betala offentlighetens ohyggliga pris.

Även om Aftonbladet skulle fällas i en rättgång .. även om det skulle anses att "Aftonbladet har utsatt Sven Otto Littorin för andras missaktning utan att ha skälig grund för det" .. vad blir resultatet.

Många och långa sensationssökande artiklar av Lena Mellin .. med anklagelser och påståenden. Många och långa självrättfärdigande blogginlägg från Jan Hellin om trovärdigheten hos den källa som Aftonbladet påstår sig ha .. braskande löpsedlar och förstasidor ..

.. och så en liten, liten notis på undanskymd plats där man publicerar en eventuell fällning.

Skadestånd?? Ja .. och advokatkostnader, det går väl jämt ut kan jag tro?

Jag visste inte att vi var så skyddslösa gentemot pressen? Det finns faktiskt INGEN instans som klart och tydligt kan bedöma och kritisera brister i journalisternas yrkesetik?? Allmänhetens Pressombudsman, PO, får inte göra det? Detta är en svår brist, skriver förre pressombudsmannen Pär-Arne Jigenius i DN i dag.

Det räcker inte att vi säger nej i en krissituation .. vi måste samla ihop oss och göra det skriftligen .. fullständigt oklanderligt .. och lämna in det PERSONLIGEN och förmodligen bevittnad också, så KANSKE vår dementi blir tagen på allvar??

Det betyder att var och en av oss kan bli uthängd i media utan skälig grund .. om det bara finns tillräckligt med allmänintresse för att köpa lösnummer av tidningen.

Sedan står vi där .. med en skuld som tas för given, ett krossat privatliv och misstankar som kommer att följa oss livet ut och tidningen skrattar hela vägen till banken.

Rättssäkerhet ... pfft .. angripna av mediadrakar blir vi alla offer!

Aftonbladet har inte på något sätt bevisat att det finns minsta sanning i Littorin-historien .. inte ens att uppgiftslämnaren finns som fysisk person .. men de har med kraft bevisat att lagen inte på något sätt kan rädda en människa när en tidning lystet tar heder och ära av en honom enbart av politiska och/eller ekonomiska motiv.

Jag har slutat köpa Aftonbladet. För gott .. aldrig mer kommer jag att förnedra mig till att betala för nyheter som kanske inte ens är sanna. Frågan är nu om jag ska göra detsamma med Expressen .. för det är väl ingen större skillnad?

Det är väl det enda som känns för en kvällstidning .. att ingen betalar för eller vill ha sensationsjournalistiken!