Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

onsdag 12 maj 2010

Han fick den reaktion som han önskade.

Den självbelåtna glimten i Lars Vilks ögon när han fördes ut från föreläsningen i Uppsala vittnade om att han än en gång lyckats i sitt uppsåt.

Han hade återigen förvissat sig om medias varma strålkastarljus, nya skriverier om yttrandefrihet till varje pris och om konstens okränkbarhet. Jag kan riktigt se hur han satt på sin kammare och jobbade fram det här projektet med den ultimata kränkningen för ögonen och en stark förhoppning om att någon åtminstone skulle kasta ett ägg.

Lars Vilks är en bakochframvänd Hötorgskonstnär .. om nu någon kommer ihåg begreppet??

Hötorgskonstnärer kallades de som .. för sin försörjnings skull .. massproducerade "folkliga" tavlor med solnedgångar, svenska idyller och ståtliga älgar, som sedan "vanliga" människor hängde upp i sina vardagsrum ... till kulturelitens stora förakt.

Det var INTE konst!

Lars Vilks massproducerar sina kränkande utspel bakom konstens och kulturens flagga .. för sin egen vinnings skull .. och köparen är medias och kulturelitens representanter .. till folkets stora förakt.

Det är alltså KONST!

Yttrandefriheten .. och religionsfriheten(?) .. har i dag reducerats till att handla om människans "okränkbara rätt att kränka" utan att ha annat syfte med kränkningen än personlig vinning och själva nöjet att få utföra den??

(Det finns fortfarande länder där människor dör i kampen för det fria ordet .. )

9 kommentarer:

  1. Dumheter. Vilks höll ett föredrag om konst och yttrandefrihet. Den film som du kallar för kränkande är inte hans, utan är gjord av en iranskfödd konstnär (http://soorehhera.com/) som vill visa på och lyfta fram hyckleriet inom islam gentemot homosexualitet.

    Sooreh Hera kränker ingen. Hon använder sin konst mot den religiösa diktaturen i hennes hemland, vilket möjligen kan provocera reaktionära fundamentalister. Att du inte ser någon skillnad på det och hötorgskonst är ignorant.

    SvaraRadera
  2. helt rätt gustaf!

    författaren av denna blogg borde kolla fakta först.

    Ungdomarna i filmen är hypnotiserade av religion. Manade att till varje pris försvara sin tro.

    Religion är sjukt när det tar sådana här proportioner.

    Muslimer! Skaffa självdistans till er tro!

    TACK!

    SvaraRadera
  3. Föreläsningen måste hållas igen. Det är nödvändigt att visa att det inte är de som skriker högst som bestämmer. Fotografera och registrera alla islamisterna.

    SvaraRadera
  4. Vilks sk konst är ju att i alla lägen provocera och skapa uppmärksamhet runt sig själv oavsett medlen , så det är tämligen ointressant vems film han visar han gör det som en provokation. Ska vi trampa på i den stilen så kan han kanske börja visa våldtäktsfilmer för våldtäktsoffer. Han bryr sig inte vem han sårar sfysiskt psykiskt eller som troende bara han får göra "konst". Det är apkonst om man frågar mig som konstvetare

    SvaraRadera
  5. Är det bara jag som tycker att det är irrelevant hurvida Vilks motiv är de rätta eller ej, han har ju uppenbarligen lyckats föra en fråga till ljuset som är värd att diskuteras. Speciellt i denna tid när vår demokrati verkar mer sårbar än någonsin, typ ipred, är det skönt att se att någon tar ställning för yttrandefriheten.

    Sen tycker jag väll att det är värt att fråga sig hurvida det verkligen är religösa motiv som ligger bakom attacken, om man kollar på filmen är det ett gäng grabbar i 20 års åldern som verkar stå för det mesta av tummultet.

    Tänker mig att det är ungefär samma sak som när bråksugna killar tar någon vänsterdemonstration som svepskäl för att få pajja skylltfönster.

    SvaraRadera
  6. Granntanten; Är det ointressant? Nu är jag ju ingen konstvetare som du, men jag skulle nog säga att det är högst intressant att veta vad det är för något man talar om innan man väljer att kritisera det.

    Vilks var inbjuden att tala om konst och yttrandefrihet. Den film han visade var ett exempel på hur yttrandefriheten får ge efter för religiös fundamentalism då den tidigare stoppats från att visas. Är det inte ett högst relevant exempel att ta upp i ett sådant föredrag? Han visade även på andra konstverk som provocerat andra fundamentaliser än de islamistiska.

    Apkonst, hötorgskonst ... många åsikter om något som få verkar ha sett och som vissa tydligen vill hindra oss från att se.

    SvaraRadera
  7. Vad han väljer att visa och vad som han gör för att visa konst är olika saker. Jag tror inte alls att han visar det han visar för att göra eller skapa konst eller för att ifrågasätta yttrandefriheten - jag tror han bara fokuserar på att få allt ljus på sig själv.Jag tycker dessutom att har han en föreläsning så kan man prata om ämnet utan dessa filmer eller bilder utan att fortsätta provocera vissa grupper. Jag ifrågasätter dessutom att vi skall betala för hans livvakter och polisbevakning för att han tycker att det är okay att provocera vissa religiösa grupper. Bra då kan hålla sig med egna vakter istället för att belasta det allmänna.

    SvaraRadera
  8. "(Det finns fortfarande länder där människor dör i kampen för det fria ordet .. )"

    Ja som i Holland, där islamister dödade en som brukade sin yttrandefrihet.

    "Jag ifrågasätter dessutom att vi skall betala för hans livvakter och polisbevakning för att han tycker att det är okay att provocera vissa religiösa grupper."

    Vem skall garantera din yttrandefrihet då? Om inte du respekterar min eller Lars Vilks rätt till yttrandefrihet varför skall vi då respektera din? Ser du inte att detta bara blir en ond spiral?

    SvaraRadera
  9. Som du menar är tydligen yttrandefrihet och provokation samma sak. Jag ser det inte så men ok då skall du också ha några säposnubbar med överallt för att du tryggt skall kunna säga vad du vill om vem eller vad du vill när och hur du vill, fint låter utmärkt sann demokrati vill jag lova. Vart anmäler jag behov av dessa tjänster om och när jag vill provocera utan att bli slagen på käften , och notan skickas till svenska folket helt automatiskt:

    SvaraRadera