En ”sjujäkla” satsning på välfärden ...

.. lovar Stefan Löfven och Annie Lööf vid dagens pressträff. En ”sjujäkla” massa miljoner kommer att regna över landets välfärdssystem och alldeles speciellt gynnande kommer de äldre, som hittills överlevt att bli ”undanstuvade”, att bli. ”Vi ska ha världens bästa äldreomsorg. Den tryggheten förtjänar de äldre som byggt vårt land” – lovar statsministern och det måste ju kännas bra för dem som under de senaste månaderna tagit farväl till sina äldre anhöriga.

Men NU ska allt bli helt fantastiskt bra!

Under pressträffen sa statsminister Stefan Löfven också att han för första gången fick kännedom om de 40 klanfamiljerna som ägnar sig åt grov gängbrottslighet i samband med rikspolis Mats Löfvings medverkan i Ekot:s intervju i lördags, medan Annie Lööf samtidigt förkunnade - Många av de här gängen och deras familjer har funnits i Sverige under decennier. Det är inte de senaste åren som dessa gäng kommit.

De verkar inte direkt ha talat ihop sig, ”samarbetspartierna”?

MEN, ser de verkligen inte verkligheten, nu när de pytsar in en ”sjujäkla” massa pengar i välfärdssystemen?

Jag, som tillhör dem som dagens regering är minst intresserad av annat än på valdagen, vet att det som lockat och berikat kriminella klanfamiljer allra mest är just bedrägerier riktade mot våra öppna och godtrogna välfärdssystem. Det har varit en oerhört lukrativ och inte alls osynlig inkomstkälla ”under decennier”.

Jag vet inte hur mycket som pumpats ut ur assistansersättningen för att sedan hamna hos personer som pengarna inte var avsedda för. Men av någon anledning har de åtstramningar som gjorts enbart drabbat dem som har livsavgörande behov?

Detsamma gäller för sjukersättning till fullt friska, föreningsbidrag till icke-existerande föreningar, generösa bidrag till personer med multipla personligheter, 80% lönebidrag till introduktionsjobb med anställda som bara finns på pappret eller efterlevandestöd till ”barn” med skendöda föräldrar samt en flod av annat organiserat stöd- och bidragsfusk. Till och med regeringsföreträdare i andra länder har drygat ut lönen med svenska bidrag utan att någon rört ett finger för att kontrollera vem eller vilka som ligger bakom läckorna i bidragssystemen.

DET kan man kalla för en ”sjujäkla” satsning på organiserad brottslighet. Eller?

Så hur kommer nu JÖK-regeringen att agera för att dagens ”sjujäkla” satsning stannar kvar i landet och inte hamnar i ytterligare en utredning som arkiveras på ekobrottsmyndigheten?

Är det överhuvudtaget någon som är intresserad?

Det är märkligt att ..

.. våra politiker och myndighetsutövare har så svårt att skilja på kriminalitet och vård/omsorg?

Nuri Kino skriver på SvD Opinion om sin mamma som har behov av en fungerande hemtjänst och därför valt att anlita ett privat hemtjänstbolag. Ett bolag som hennes son byggt upp när han såg att hennes behov inte tillgodosågs av kommunen.

Bortsett från att det är få anhöriga som startar egna hemtjänstföretag så är det annars en berättelse som många, många kan känna igen sig i. Kommunen erbjuder ett stelbent regelverk, en omänsklig omsättning av stressad personal och minsta möjliga individuella anpassning .. till samma eller högre pris än det privata alternativet.

Jag har sett det och kämpat emot det flera gånger.

I Södertälje där Nuri Kinos mamma bor är det rödgrön majoritet och i kommunen har det också förekommit väldigt mycket fuskande assistansbolag, det har till och med förkommit kommunanställda utredare med kontakter inom de anmälda bolagen. Det har tydligen också fuskats inom andra privata bolag som utförde välfärdstjänster.

Det är kriminellt .. olagligt.

Men Södertälje Kommun blandar äpplen och päron och bestämmer att .. på grund av kriminalitet ska INGEN kommuninvånare få välja sin egen omsorg eller hemtjänst?

Hur tänker de då? Är ALLA skyldiga till motsatsen bevisats? Ska ALLA hjälpbehövande straffas genom att valfriheten dras in?

Är Södertälje Kommuns rödgröna beslut representativt för hur gamla och handikappade ska bli behandlade om det blir regeringsskifte, ser det inte särskilt ljust ut för de grupperna.

Försäkringskassan använde samma tankesätt till helt nyligen då de fick utredningen från Ekobrottsmyndigheten som fastslog att assistansfusket var ringa .. men förekom inom vissa kriminella kretsar och sammanhang. Alltså behövde man inte i fortsättningen se och behandla ALLA handikappade som kriminella .. och det var ju trevligt. Bristerna i regelverken har till stor del identifierats och åtgärdats eller ingår i planer på nya regler.

Boel Godner, kommunstyrelsens ordförande, tycker att det blir enklare att förbjuda valfriheten för att slippa den kostnadskrävande kontrollapparaten? Att en stor del av Södertäljes äldre befolkning inte ens talar svenska är uppenbarligen inget problem .. det är bara att fysiskt föra  dem till i duschen, sängen eller matbordet så är "tjänsten" avklarad. Några valmöjligheter eller uttalade behov finns det i alla fall inte rum för i hemtjänstens späckade schema.

En vän fann ett sådant schema en dag. Samma person var inbokad på samma tid hos tre olika "brukare" som bodde på olika ställen i samma stad. Tidspassningen var viktig stod det?

Det ÄR skillnad på kriminalitet och omsorg av äldre och handikappade. I de fall när kriminella bolag/grupper ser hålen i regelverken och utnyttjar dem till ren stöld ska polisen agera .. inte kommunen. Och framför allt så ska de svagaste och mest hjälpbehövande i samhället inte berövas sin valfrihet och personliga integritet som straff för andras handlingar.

Hemtjänst är inte gratis .. och även om du är gammal så bör du få bestämma själv över vad du betalar för.

Om media vill styra lagstiftningen ..

.. så måste journalisterna lära sig att skilja på sak och person, enligt min uppfattning.

Anna Dahlberg på Expressen skriver i dag om att "Varningslamporna blinkar kring assistansersättningen", och hon har rätt när hon skriver att "kriminella nätverk har satt i system att svindla staten på miljonbelopp genom att fejka anställningar med personliga assistenter som aldrig har varit i närheten av en brukare" och att "utländska riskkapitalbolag dammsuger marknaden på lönsamma affärer", men fel när hon anser att politikerna ska göra ändringar i en rättighetslagstiftning för funktionshindrade i kampen mot de kriminella nätverken.

Vårt samhälle har i sanning ett naivt och grovmaskigt kontrollsystem när det gäller skattemedel.

Men vad har det med assistansersättningen att göra? Blir de kriminella snälla och ärliga och riskkapitalisterna mindre intresserade av lönsamma affärer om de handikappade mister rätten till fullvärdiga liv och hamnar på de "goda institutioner" som  Expressens Gunnar Wetterberg så varmt rekommenderade den 5/12-12?

De brukare som de "fejkade anställningarna med personliga assistenter" aldrig varit i närheten av, är lika mycket offer för kriminalitet som Försäkringskassan och den stora "assistanshärvan" som avslöjades i Södertälje, som jag antar att ledarskribenten syftar på, ska lika lite skyllas på de handikappade som på invandrare som grupp .. även om båda grupperna misstänkliggjordes i diskussionen som följde.

Kriminalitet är kriminalitet oavsett vilken samhällsfunktion eller vilka offer den än riktar in sig på. De bristande kontrollsystemen är lika grovmaskiga inom ungdomsvården, äldrevården, skolan .. kort sagt inom alla verksamheter där det är möjligt att på ett lätt sätt plocka ut pengar utan att leverera. Stängs en dörr så kommer de att hitta en annan när ingen försöker se bristerna i sin helhet.

Det fuskas t.o.m med skattemedel inom kommunerna som fått ansvaret att fördela dem till medborgarna men använder dem till andra syften och av någon outgrundlig anledning så är kommunernas hanterade av bland annat assistansersättning och äldrevård utantaget från de bristfälliga kontrollsystem som redan finns?  

Ska media försöka styra lagstiftningen genom att peka medborgargrupper som kostsamma för samhället på grund av att lagen erbjuder öppna dörrar för kriminella så finns fler än de handikappade att skuldbelägga.

Men .. vem vill anklaga de äldre och försämra deras villkor när oseriösa "utländska riskkapitalbolag" utnyttjar kryphålen i avtalen med ansvariga kommuner?

Vem vill sticka ut näsan och peka på ungdomsvården, vårdhemmen för missbrukare och hemmen för ensamstående flyktingbarn, när socialdemokratiska politiker som Jan Emanuel Johansson skapar sig en förmögenhet och säljer lönande bolag till just .. "utländska riskkapitalbolag som dammsuger marknaden på lönsamma affärer"?

Och med Sverigedemokraterna på farligt höga nivåer i opinionsmätningarna .. vem vill skuldbelägga invandrare som grupp för de kostnader som hamnar i fickorna på dem som erbjuder urusla förhållanden på undermåliga .. men dyra .. flyktingförläggningar.

Ska kriminalitet och "lönsamma affärer" mätas i kostnader för de mest utsatta i samhället så bör vi fråga oss ..

.. ska vi skylla på de handikappade?

Ska vi skylla på de utslagna, missbrukarna och de omhändertagna barnen?

Ska vi skylla på de äldre som inte längre kan klara sin vardag och person?

Ska vi skylla de höga pensionskostnaderna på pensionärerna när pensionsavsättningarna förvandlats till luft i händerna på människor som helst borde ha sysslat med något annat?

Och den mest förbjudna frågan av dem alla .. ska vi skylla på invandringen?

Och det är väl den frågan som våra ledarskribenter minst av allt vill handskas med även om den finns lika mycket kriminalitet och riskkapitalbolag inblandade i verksamheter knutna till den. För en  kostnad på 37000 kr i månaden för en "lägenhet" med fyra bäddar på en camping eller 56000 kr i månaden för sex bäddar kan väl knappast anses vara rimlig. 

Att våra politiker inte klarar av att skapa fungerande system är inget som ska skyllas på dem som tvingas leva med följderna.

Alla dessa grupper är de svagaste och mest skyddslösa i samhället och har ingen vinst av eller någon som helst del i varken kriminaliteten eller de lönsamma affärerna som tvivelaktiga riskkapitalbolag gör.

Antingen diskuterar vi den bristande kontrollen på skattemedel, de undermåliga/obefintliga kvalitetskontrollerna och den naiva inställningen till omvärlden ..

.. eller så diskuterar vi vad vi har råd att kosta på de svagaste grupperna i samhället. Det är totalt meningslöst att försöka särskilja en grupp som orsaken till det första.

Vi måste skilja på sak och person/mänskliga behov.

Jag tycker att Anna Dahlbergs debattinlägg är stötande i sin enögdhet och jag vet att många kommer att tycka att jag har fel.

Hon anklagar våra politiker för feghet när de rör sig försiktigt i frågan om personlig assistans. Men är hon själv så mycket modigare när hon kastar sig över den kanske svagaste gruppen i samhället i stället för att granska bristerna i kontrollen över kostnaderna i välfärdssystemen i stort?

Byt ut assistansersättningen i ledaren och ersätt den med kostnaden för invandringen ... så blir det genast ett ramaskri över en djupt rasistiskt frågeställning? Byt ut de assistansberättigade mot vårdtagarna i äldrevården .. och läsarna skulle explodera.

Så jag kan bara upprepa .. kriminalitet och utnyttjande av lagens kryphål har ingenting med människors behov av stöd och hjälp att göra. Oavsett vad det består av.

Men jag välkomnar verkligen en granskning av hur det är möjligt att våra skattemedel är så lättåtkomliga för dem som ägnar sig åt kriminalitet och "lönsamma affärer".

Men det är en helt annan och helt fristående fråga.

Expr., SvD, AB,