Nu räcker det .. säger Annie Lööf,

.. och jag undrar vem hon vänder sig till?

Mig?

Sverigedemokraterna och deras väljare?

Det främlingsfientliga "Folket"?

Vilka är det som gör att samhällsklimatet blir allt hårdare? Vem eller vilka är det hon ser framför sig när hon talar om att vart tredje barn kränks på nätet? Vem eller vilka är det som irriterar sig på tiggare så till den milda grad att de säger sig vilja sparka i väg pappmuggen med skramlande mynt som står på trottoaren?

Vem eller vilka är det hon anklagar för att provoceras av den människa som sitter där, invirad i smutsiga filtar och ber om hjälp till ett bättre liv?

Annie Lööf skräms och förtvivlar över att .. de gånger jag får utstå som mest näthat, mest illvilliga och elaka kommentarer är när jag står upp för alla människors lika rätt och värde. Eller när jag presenterat förslag för hur integrationen ska förbättras och ser det som en tydlig signal om att vi är på väg åt fel håll? Förslag som lämpligt nog Någon Annan fått rätten att besluta över genom ett godkännande som Annie Lööf undertecknat?

Vilka "vi" är på väg åt fel håll .. och varför reagerar "vi" så negativt på Annie Lööfs förslag för hur integrationen ska förbättras? Det nämns inte i debattartikeln i Expressen.

Bara att Annie Lööf har fått nog av att hatet breder ut sig.

I vilken del av samhället breder det ut sig och var hämtar det sin näring? Här nere på min gräsrotsnivå .. långt, långt från den fina, goda värld där Annie Lööf kan sitta och författa debattartiklar om vår uselhet?

Det nämns inte i debattartikeln .. hatet finns plötsligt bara där och Annie Lööf har fått nog och kan inte tiga längre.

Det är genom att stå upp för varandra, inte acceptera våld, hot, kränkningar eller nedlåtande kommentarer - vare sig på nätet, vid köksbordet eller på skolgården - som jag tror vi kan mota hatet .. skriver Annie Lööf, anklagande och lite nedlåtande i riktning nedåt.

Jodå, det kan jag hålla med om .. men någonstans börjar det. Någonstans legitimeras hat, hot och våld .. och det är inte vid köksbordet eller på skolgården. Ett öppet dåligt debattklimat och en sorterande människosyn kommer för det mesta uppifrån.

Det är hög tid att vi slutar dela upp människor i grupper och i stället börja betrakta dem som enskilda människor .. skriver Annie Lööf. Men när politiker visar upp ett rent skolgårdsbeteende, mobbar och .. faktiskt .. hatar de demokratiskt valda representanterna för en miljon människor, känner de, som valt dem, sig hatade, förföljda och knappast sedda som enskilda människor.

Det är människor som förföljs, hatas och förtrycks. Av sina medmänniskor. Och det är inte genom att ställa grupper mot varandra vi kan åstadkomma förändring, mer tolerans och mindre extremism, utan genom att se varje människa för vem hen är .. skriver Annie Lööf så vackert .. samtidigt som hon mer eller mindre pekar ut en grupp samhällsmedborgare som ansvariga för att samhällsklimatet i Sverige på bara några år blivit mycket tuffare.

Men vilka är det som ska förändra sitt beteende?

Inte ett ord skriver Annie Lööf om det hat och det förakt som nästan dagligen finns att läsa på tidningarnas kultur-, debatt- och ledarsidor och lika ledigt glider hon förbi det hårt vinklade och tillrättalagda debattklimatet på Sveriges Radio och Television. Och ändå så är det just där som legitimeringen av hatet, hoten och föraktet sker och sedan sprids bland dem som känner sig utpekade som en grupp som politiker och journalister "har fått nog av".

Varför? .. det är en fråga som Annie Lööf inte ställer sig. Finns det en annan verklighet som jag inte ser .. är en annan fråga som hon inte ens tänkt. Har jag själv en del i det allt hårdare samhällsklimatet och kommer det jag ser som främlingsfientligheten från folket eller är det bara en reaktion på att "grupper ställs mot varandra" i den politiska debatten .. självrannsakan är inte något som verkar vara vanligt förekommande i Annie Lööfs värld.

Nu räcker det .. skriver Annie Lööf, och jag rekommenderar henne att dagligen följa #svpol där hatet flödar, grupper ställs mot varandra, toleransen är obefintlig och olika extremistgrupper har tolkningsföreträde i så gott som alla frågor.

Det är inte "folket" som njuter av och frossar i intolerans och kränkningar .. vi har egna liv och annat att sysselsätta oss med .. det är lätt att se om du bara anstränger dig aldrig så lite.

Det är inte "folket" du ska vända dig till när du fått nog, Annie Lööf. De som skapar det snåla, smala och åsiktsförtryckande samhället finns betydligt närmare dig än oss.

För det var väl mig och mina likar du vände dig till, eller hur?

Folket.

Väljarna.

Dumskallarna ...?

Ledarsidorna, Fnordspotting, DHE, Motpol, Sydsvenskan,

SvD, SvD,

Jag vill gratulera Sveriges media- och kulturelit, de folkvalda ..

 .. i de "goda" partierna och alla debattörer och åsiktspoliser som värnar om den yttrandefrihet som följer med reglerade åsikter.

Tack vare er så har de senaste fyra åren verkligen gjort skillnad.

När ni så beslutsamt gick till storms mot Sverigedemokraterna och dess väljare under valrörelsen 2010 var strategin klar .. ni skulle överrösta alla som tyckte som dom, skrika, hata, frysa och demonstrera bort dem från Sveriges Riksdag och vinna kriget mot rasismen.

Till och med regeringen drog sitt strå till stacken och öppnade, med Miljöpartiets hjälp, Sveriges dörrar för alla nödlidande som behövde en egen plats på jorden .. oavsett skäl, oavsett behov och oavsett motiv .. för att straffa rasister i största allmänhet och Sverigedemokraterna i synnerhet.

Det gick så där .. tycker jag, som inte hade hört talas om SD när ni startade ert krig?

Eller vad tycker ni?

Tumskruvarna drogs åt ytterligare när opinionssiffrorna steg för SD under valrörelsen 2014 och som straff för att de attraherade närmare en miljon väljare så anklagades HELA folket för islamofobi, rasism och främlingsfientlighet. Det finns snart inte en åsikt som inte hamnar där.

Tala om välfärd .. men inte i förhållande till ökade behov pga befolkningsökningen.

Tala om ekonomi .. men ta bort invandringskostnaderna först.

Tala gärna om skatter .. men bara som höjningar och inte om vad de ska användas till.

Tala mer än gärna om vinster i välfärden .. men inte lika gärna om vinster på asylboenden.

När det vandaliseras religiösa byggnader så rapporteras kyrkor i notiser, synagogor i halvfet stil och moskéer på löpet?

När en moské började brinna i Eskilstuna så "visste" ALLA, ända upp på regeringsnivå, att det var svenska rasister .. förmodligen sverigedemokrater(?) .. som stod bakom dådet, och inte den olyckshändelse i köket som det tydligen visade sig vara. När medarbetarna på Charlie Hebdo mördades av maskerade män som hänvisade till den muslimska guden .. så manades det till eftertanke eftersom INGEN "visste" vilka motiv gärningsmännen egentligen hade?

Så visst har ert antirasistiska arbete gjort skillnad.

Men har fördomarna blivit färre? Eller har vi bara bytt ut fördomarna mot muslimer i stort till fördomar och misstänksamhet mot makthavarnas och åsiktsmaffians naiva förnekanden av muslimska extremiströrelser?

Och .. slutligen .. när journalister mördas i Paris av religiösa extremister så blev reaktionerna så skruvade att de motsade sig själva.

Veronica Palm anmäler Björn Söder för hets mot folkgrupp för att han har en åsikt som han använder sig av yttrandefriheten för att offentliggöra .. samtidigt som hon hyllar och demonstrerar för allas rätt till just yttrandefrihet.

Robert Nilsson, ETC, lyckas komma fram till att våld och terror är ett mans-problem och inte har något alls med religiös extremism att göra .. och Expressens Thomas Mattsson talar om yttrandefrihetens värde på Sergels Torg.

Det är väl de mest logiska reaktionerna i den tid vi lever i .. resten saknar jag ord för att beskriva mina tankar inför. Men det finns ju andra som klarat av det ... Dick Erixon, i flera bloggposter, till exempel, Hans Li Engnell HÄR och HÄR eller Roger Sahlström.

Så grattis alla ni som lagt en våt filt av ängslighet, likgiltighet, initiativlöshet, uppgivenhet och handlingsförlamning över Sveriges folk.

Gratulerar .. ni har släckt glöden, kvävt entusiasmen och engagemanget, dödat nyfikenheten och uppfinningsrikedomen, sått ängslighet, skapat klyftor och tystat alla "förbjudna" samtal utanför stängda dörrar. 

"Det öppna samhället" har väl aldrig varit så slutet?

Anklagelserna mot oliktänkande har väl aldrig varit så aggressiva som nu.

Rädslan för främlingar .. oavsett nationalitet .. har vuxit sig starkare än någonsin. För vem tar risken att kränka en okänd och hamna på kvällstidningarnas förstasida eller få besök av en vänsterextrem Researchgrupp?

Om målet var att utplåna Sverigedemokraterna och skapa solidaritet och öppenhet så har ni misslyckats.

Jag har aldrig tidigare i mitt liv känt mig så hotad, varit så rädd, otrygg, orolig och trängd av någon eller något som är lika skrämmande som det ni gjort i solidaritetens, antirasismens, feminismens och jämlikhetens namn de senaste 5-6 åren.

För när alla som får möjlighet att rapportera/diskutera/debattera offentligt, objektivt och öppet .. ängsligt klamrar sig vid en och samma åsikt och lika ängsligt tystar alla andra röster .. då råder ingen yttrandefrihet .. då är själva friheten/rätten till en åsikt hotad.

Sverigedemokraternas åsikter känns konservativa och ofarligt gammaldags .. jämfört med de hysteriskt, förskrämda reaktionerna efter attentatet mot Charlie Hebdo.

Ett öppet samtal kan skapa gemenskap, hopp, framtidstro, kreativitet, lösningsinriktat engagemang, företagsamhet och skaparlust .. den som lyssnar kan lära sig något nytt .. men i er enögda, tysta värld växer bara otrygghet och rädsla.

Nyheter i dag, SVT, SvD, SvD, DN, DN, DN, Dagens Samhälle/Johan Westerholm, Dagens Samhälle, Anna Dahlberg/Expressen,

Anstberg & Sandelin, Ledarsidorna, Gudmundson, Bubbavel, Dagens Samhälle, Fnordspotting, 6mannen, Uvell,

Visst handlar det om "främlingsfientlighet" ...

Politikerna och väljarna åtskiljs av en avgrund som till stora delar bygger på okunnighet och missförstånd.

Men okunnigheten finns inte där den påstås vara .. hos folket .. utan den växer och frodas hos dem som anser sig stå så högt över den "vanlige" väljaren att de aldrig möts.

Jag talar naturligtvis om den försiktiga debatt som börjar ta form runt frågorna om flykting- och invandringspolitiken. Den som har varit så infekterad att det inte ens varit möjligt att ställa fullt berättigade frågor eller informera om absolut nödvändiga fakta så att de problem som finns kan få en lösning.

Den "debatt" som finns handlar om staten och statens kostnader. Den handlar om regeringar, regeringarnas budget, beslut och förhållandet mellan etablerade "goda" partiers beröringsskräck med det "onda" partiet.

Men för väljarna handlar det om kommunernas ekonomi och konkurrensen om de kommunala tjänsterna inom välfärdsområdet.

Kommuninvånarna konkurrerar om samma pengar, samma vårdcentraler, samma skolor och samma tandläkare. Det spelar ingen roll var du är född, var du kommer ifrån eller vad du heter .. begränsas tillgången till det du anser dig ha rätt till så känner du dig berövad något.

När en kommun inte får sin ekonomi att gå ihop drabbar det ALLA. Oavsett om en fjärdedel är invandrade och resten födda i en annan kommun. Det är ointressant .. det är ekonomin/skatteintäkterna som styr hur välfärden ser ut i en kommun. Statens stöd till nyanlända är litet och begränsat i förhållande till de långsiktiga och faktiska kostnaderna.

I mitt län finns nio kommuner. Under helgerna finns det tillgång till EN tandläkare. I varje kommun finns X vårdcentraler, X skolor och X tandläkarmottagningar. Antalet läkare, lärare och tandläkare begränsar sig till det. I varje kommun finns det en budget beräknad på kostnaderna för kommunens invånare. Budgetens förutsättning är kommunens skatteintäkter och statliga bidrag, som ska fördelas på försörjningsstöd, äldreboenden, demensvård, dagcenter, korttidsboenden, missbruksvård, kvinnojourer, färdtjänst, skolskjutsar osv osv samt vägar, underhåll, avfallshantering, miljö och allt annat som en kommun ansvarar för.

Om/när en liten kommuns invånarantal plötsligt stiger med flera hundra personer, utsätter det kommunens ekonomi för stark press. Gränserna för behovsbedömningen av kommuninvånarnas behov måste förflyttas, så att de som tidigare tagit del av kommunens välfärdstjänster plötsligt står utanför.

Det är väl självklart att människor reagerar. När barn med särskilda behov inte längre kan få den hjälp de behöver, när det inte längre finns plats för åldrande, förvirrade föräldrar, när akuttandvårdens insatser handlar om dagar eller veckor i stället för timmar och när köerna och stressen på vårdcentralerna gör att du inte känner dig sedd och ökar riskerna för felbedömningar .. för att bara nämna en liten del av vad som bekymrar kommuninvånaren som oförberedd hamnar i besparingskarusellen.

Om hundratals arbetslösa, medellösa stockholmare från en dag till en annan skulle bosätta sig i vår lilla stad i min lilla kommun skulle det uppstå problem. Vem av oss som arbetar och betalar skatt till kommunen skulle acceptera försämrade levnadsvillkor.. bara för att Någon Annan anser att det är vår skyldighet att ta hand om dem som Stockholms Stad inte vill ha?

Det är mänskligt att tänka så .. och visst är det väl främlingsfientligt? Stockholmare är väl människor med samma rättigheter och skyldigheter som vi andra. De har väl samma rätt till bostad och omsorg hos oss .. när de inte kan få det någon annanstans?

I vår lilla kommun finns det många nationaliteter representerade ... men varje sommar invaderas vi av stockholmare som trängs i affärerna, tar plats, klagar, breder ut sig i självupplevd förträfflighet, invaderar krogarna, vinglar omkring och vrålar på nätterna och svinar ner i skärgården.

En viss främlingsfientlighet uppstår mellan kommunens blandade befolkning och huvudstadens främlingar, det är kanske inte så konstigt?

Samma sak lade jag märke till på Gotland när jag var där med Granntanten under Almedalsveckan. När vi beställde vår lunch på ett litet café en bit utanför Visby, uppmärksammade vi skylten ..

På grund av personalbrist arbetar här numera endast Människor.

Dessa är väldigt sällsynta och ömtåliga,

så vi ber er vänligen att vara varsamma med dem.

MVH

Ledningen

Vem/vilka vände sig denna uppmaning till, undrade vi? Varför var den nödvändig?

Och efter det att vi berättat om var vi kom ifrån så kom svaret .. stockholmarna, som var så dryga att de sommarjobbande 16-17-åriga anställda gick in i personalrummet och grät ibland.

Främlingsfientlighet?

Javisst!

Så fort som vi känner oss hotade, kränkta eller utnyttjade sluter vi oss samman .. det är mänskligt och fullt normalt.

Så om vi någonsin ska få en normal och sansad debatt som gynnar alla inblandade när det gäller flykting- och asylpolitiken så måste vi tala om vad som händer ute i kommunerna. Vi måste se vad som händer med kommunernas budget och inte bara vad Magdalena Andersson kallar "den typen av saker som vi hanterar varje dag i finansdepartementet".

En befolkningsökning på 10-25 % är INTE vad kommunerna hanterar varje dag. Det påverkar varje kommuninvånare oavsett var de är födda eller hur länge de bott i kommunen.

EN akuttandläkare som ansvarar för nio kommuner är inte mycket när var och en av dessa kommuner får kraftigt ökade behov .. och alldeles för lite för dem som drabbas av akut tandvärk.

Det är de minsta och ekonomiskt svagaste kommunerna som får ta det största ansvaret för befolkningsökningen. Politikerna och de som anser sig "äga frågan" försakar ingenting och gör som de är vana .. stirrar sig blinda på sin egen förträfflighet och kallar landsortsborna för bönder, rasister och dumskallar. Men ..

Kommunernas invånare är bara Människor.

Dessa är unika och ömtåliga,

så vi ber er vänligen vara varsamma om dem

och dela ansvaret för landet med dem.

MVH

Sveriges kommuninvånare

Anna Dahlberg/Expr., Jasenko Selimovic/Expr.,GD, Tove Lifvendahl/SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN,

Maria Skiddi, Ledarsidorna, Dick Erixon, Fnordspotting, Motpol,

"Ett medvetet missbruk"?

I dag skriver Jasenko Selimovic en debattartikel i DN, som jag tycker att alla ska läsa. Han pekar försiktigt på hur cyniska aktörer utnyttjar människors rädsla för att utpekas som främlingsfientliga och/eller rasister för att uppnå politiska vinster.

Som exempel tar han upp Socialdemokraternas våldsamma kampanj, inför valet 2010, mot Sverigedemokraterna .. med hjälp av Aftonbladet .. som enbart hade som syfte att smutskasta Alliansen som utpekades som samarbetspartners till SD.

Jag vet inte hur många gånger jag skrivit .. både före och efter valet .. om att sossarna vid det tillfället skänkte Sverigedemokraterna mediabelysning värd miljoner och förde partiet in i riksdagen, men det som i mina ögon då framstod som bevis på ren dumhet framstår nu som osmaklig, taktisk beräkning .. och rätar ut en del frågetecken som jag känner obehag inför i den kommande valrörelsen.

Men obehag är kanske inte det rätta ordet?

Jasenko Selimovic skriver .. "jag ser också ett medvetet missbruk, spinn, politisk cynism. Därför ber jag er: gör inte det."

Jag kan inte uttrycka min oro i ord lika bra som Jasenko Selimovic .. men jag oroar mig också för det jag ser. Som vanlig väljare har jag ingen insyn backstage i den politiska cirkusen men det jag ser från åskådarplats räcker för att jag ska förstå att ändamålet helgar medlen i årets valrörelse.

Genom att läsa de "riktiga" politiska bloggarna har jag sett att en del roat sig med att gissa valresultatet för att kunna hämta hem eventuella poäng om resultatet skulle slå in. Det är inte något som jag vågar ge mig in på, men det finns ett scenario som aldrig tas upp och som envist förföljer mig i mina tankar.

OM Socialdemokraterna skulle uppnå sina efterlängtade 35% och OM Sverigedemokraterna skulle göra ett kanonval och landa på 15-17% .. vad händer då?

Maken säger att det jag tänker är orimligt .. inte skulle väl sossarna vara så självmordsbenägna att de svek allt de sagt och bildade regering med SD!

Men är det mindre självmordsbenäget att bilda regering med Miljöpartiet och Vänstern? En minoritetsregering tillsammans med partier vars politik är så verklighetsfrämmande och ekonomiskt ansvarslös att den garanterar regeringsskifte redan 2018? Varför välja det före en majoritetsregering med Sverigedemokraterna som har ett bredare folkligt stöd än de andra två partierna tillsammans?

Det går ju alltid att dölja gamla åsikter bakom orden "demokratiskt valda", "folkets val" och "demokratiskt system", eller hur? Dessutom så är det ju en viss skillnad mellan att passivt låta SD rösta på de egna frågorna och aktivt/gemensamt förhandla med dem i frågor som kan fälla en regering. Det sistnämnda har sossarna redan gjort och i en gemensam regering så skulle de förhindra att det händer igen .. riktat mot de egna budgetförslagen.

Lägg märke till att det inte är Sverigedemokraterna som är oppositionens måltavla och hatobjekt den här valrörelsen utan de betydligt mindre nazisterna .. säger jag. Det kan ju bero på att någon kompromissvillig typ vill hålla bakdörren öppen?

Du fantiserar .. säger Maken.

Men att jag överhuvudtaget gör det säger en hel del om "Kompromissen" Löfven .. säger jag.

En sosseledare som tycker att det är helt i sin ordning att demonstrera "privat" tillsammans med vänsterextrema grupper och som tyckte att demonstationen bjöd på "bra underhållning" när det rappades om hat riktat mot regering och enskilda personer och partier .. verkar ha brister i omdömet.

En partiledare är aldrig privat .. det vet Jonas Sjöstedt som var på samma plats och valtalade, det insåg till och med Mona Sahlin och det fick Håkan Juholt lära sig den hårda vägen.

Ett löfte om att avskaffa arbetslösheten till 2020 ökar ju inte direkt tillförlitligheten och den uttalade villigheten att riva upp pensionsavtalet för att köpa röster av pensionärerna i årets val, på bekostnad av deras barns och barnbarns pensioner och det "smarta" draget att hitta smygvägar i budgetöverenskommelsen .. efter tips från Jimmie Åkesson .. ger inte heller något större förtroende.

Om mina "fantasier" händelsevis skulle slå in, så tror jag att årets valtaktik är att sprida tillrättalagd och vinklad beställd statistik och skapa oroligheter med hjälp av fanatiska, revolutionsromantiska gruppers hjälp. Oroligheter som ställer grupper mot varandra, som sprider sig som ringar på vattnet med hjälp av medias visionärer och blir till skada för alla .. för att svartmåla, skuldbelägga och smutskasta regeringen och föra "rätt" sida till makten.

Att sedan risken för att någon socialt utsatt, frustrerad, våldsbenägen och fullständigt politiskt okunnig 16-17-åring mister livet, ökar dramatiskt för varje demonstration/sammandrabbning  .. är väl ett fullt godtagbart offer när ändamålet får helga medlet?

Jag är uppriktigt rädd för den här valrörelsen, för signalerna från vänsteroppositionen pekar i samma riktning som det som Jasenko Selimovic varnar för .. ett medvetet missbruk och en politisk, cynisk användning av den antirasistiska kampen .. med syfte att skapa motsättningar mellan olika befolkningsgrupper.

Jag önskar att Maken har rätt och jag hoppas jag får anledning att ta tillbaka de här orden i september .. men i dag känns inte det som jag tänker helt orealistiskt, tyvärr.

Gränslös kollektivism?

Jag hittar ett twitter hos "Trollan´s Tankar om stort och smått" och blir lika uppgiven som hon över människors naivitet och oförmåga att se livet i ett större sammanhang än det som passar in på den personliga åsikten.

Sofia Mirjamsdotter‏@mymlanÄven trött på konceptet gränser. Som om inte jorden är allas och luften är fri.

För hela den här debatten om "rasism" och "främlingsfientlighet" handlar egentligen inte om gränser eller ursprung. Inte heller handlar det om "fri luft". Det handlar om ekonomi, tillgångar, skatter ... PENGAR!

Sofia Mirjamsdotter är frilansande journalist, ett känt namn och en eftertraktad debattör som förmodligen inte saknar arbete. För henne finns det nog inga stängda gränser. Jag kan inte tänka mig annat än att hon är välkommen att bo, andas och arbeta i vilket demokratiskt land som helst .. i likhet med alla andra som kan försörja sig själva, oavsett var de bor.

Det som våra politiker och journalister inte vill tala om i det här sammanhanget är pengar och kostnader.

I vårt land .. om man nu får uttrycka sig så? .. betalar vi skatter som bland annat går till kollektiva försäkringar och pensioner. Ett välfärdssystem som vi förlitar oss på och som ska förhindra att vi lider nöd i händelse av arbetslöshet, handikapp, sjukdom eller när vi blir gamla

.

Svensken i största allmänhet är inte rasist eller främlingsfientlig .. men de flesta ser hur trygghetssystemen hotas och urholkas i eurokrisens svallvågor och oroar sig för hur framtiden ska se ut.

Hur ska det bli för våra gamla föräldrar som behöver hjälp, som numera är svår att få ... och som inte uppfyller förväntningarna när de väl får den. Räcker pensionen till för ett anständigt liv?

Vad händer om mamma eller pappa blir dement och en säkerhetsrisk för både sig själv eller andra, hur ska vi orka ge livsinnehåll åt en anhörig som ligger isolerad på ett äldreboende där ingen har tid till mer än det mest akuta.

Hur har våra barn det på förskolor som har barngrupper som personalen nätt och jämt hinner med, vad händer om jag själv blir sjuk .. hinner jag få en diagnos och vård innan det är för sent?

Var ska våra barn bo när de börjar bli vuxna? Hur ska de försörja sig?

Vad händer med skolor, polis, rättsväsendet, sjukförsäkringssystemet .. om det ska delas med fler och fler som inte lämnat ett eget bidrag?

Det är ju helt godkänt att tänka så när det gäller facket .. den som inte betalar fackföreningsavgiften står utanför fackets ansvar. Men när människor försöker föra fram sin oro när det gäller de allmänna trygghetssystemen får de rasistkortet som en smäll i ansiktet

.

Och där står de med sin oro och sina obesvarade frågor och får läsa i tidningarna att det är ett uttryck för rasism och främlingsfientlighet?

Det är många frågor och det finns inga svar .. mer än att det som vi betalar in kollektivt ska räcka till fler och fler. Det finns många frågor och en stor oro .. som möts av tystnad och feghet av dem som vet att svaret inte gynnar deras egen position eller stämmer överens med vad de säger eller lovar.

Vi är inte rasister och vi delar gärna med oss, hjälper till, välkomnar och stödjer .. men det är inte orimligt att kräva besked om till vilket pris vi förväntas göra det. Det är inte rasism att värna om sin egen familj, vilja ge sina egna barn de bästa förutsättningar och sina egna föräldrar ett anständigt liv innan döden .. och vi förstår att det är just det behovet som driver människor till att söka nya möjligheter här, tillsammans med oss.

.

Men det ligger en rasistmärkt förbudsfilt över de tankarna, orden, oron och funderingarna .. och Sofia Mirjamsdotter bidrar själv till att se till att den ligger tungt och stadigt på plats när hon förenklar allt till en fråga om "fri luft".

Och där ligger det stora problemet som skapar stödet för Sverigedemokraterna.

Vi betalar kollektivt och solidariskt för pensioner, inte bara till oss själva utan också till dem som inte har råd att betala. Vi betalar kollektivt och solidariskt för trygghets- och välfärdssystem som är statistiskt beräknade på invånarantalet innanför de gränser som vi kallar Sverige, men när en stor del av befolkningsökningen består av människor som inte bidragit till den kollektiva och solidariska kassan, så undrar vi  ... hur drabbar det oss?

Blir det ännu sämre än det är nu? Räcker pengarna till eller måste vi avstå från det som vi förlitat oss på hela livet?

Om alla människor kunde försörja sig själva så behövs inte "konceptet gränser". Begreppet stater och gränser är till största delen byggt på ekonomiska intressen, eller hur?

Så om Sofia Mirjamsdotter och hennes upprörda journalistkollegor  vill göra en insats så kanske de kan börja där .. se över intäkter, kostnader, tillgångar och göra en budget över hur mycket det ryms inom det som vi kollektivt och solidariskt betalar. De kan skriva om hur livet skulle se ut om "konceptet gränser" avskaffades och jorden och luften blev fri .. det är väl inte för mycket begärt?

Eller så kan de tvinga företrädarna för våra politiska partier att redovisa för hur de har tänkt sig att ge alla som vill bo här människovärdiga levnadsvillkor.

Vi borde faktiskt "tala om det", eller hur .. Sofia Mirjamsdotter!

För visst .. jorden är allas och luften är fri, men det fordras lite mer för att överleva än bara jord att stå på och luft att andas.

DN, DN, SvD, SvD, SvD, Expr., AB, AB, AB,

Vad kan jag säga utan att vara rasist eller sverigedemokrat?

Hur ska någon överhuvudtaget kunna tala eller skriva fritt om de problem som uppstår när människor kommer till vårt land, utan att använda ord som svensk, infödd/etnisk svensk, utlänning, invandrare eller flykting?

Måste jag bli sverigedemokrat för att kunna tala om hur illa jag tycker vi behandlar människor som trängs .. och glöms ..  på campingplatser, i husvagnar och flyktingförläggningar. Eller för att kunna säga att jag skäms för hur ömkliga vi är när vi hellre tiger än kräver klara besked, av rädsla för att använda "fel ord".

"Ibland har vi bilden av att personen som är gömd bor hos en trevlig blond svensk dam i 50-60-årsåldern som vill hjälpa till. Men det är ju inte så. De allra flesta bor hos sina landsmän som inte alls är blonda och blåögda," .. sa Tobias Billström, och det var ju inte så välformulerat precis, även om alla förstod att han menade att många papperslösa utnyttjas på ett sätt som är skrämmande.

Men hur uttrycker man det i ord? Hur skulle han ha formulerat det?

Tobias Billström visste att han inte kunde ha sagt etnisk svensk, svensk eller infödd svensk och trasslade därför in sig i en blond, äldre dam som hade extrautrymme hemma som motpol till det onämnbara .. landsmän till den papperslöse. Det blev bara pannkaka av alltihop .. och därför talar alla uppbragt om den blonda damen och ingen om offren för trafficking eller slavarbete.

Tobias Billström måste AVGÅ .. gastar alla som vet hur man uttrycker sig. Regeringen är RASISTISK och FRÄMLINGSFIENTLIGT .. ropar alla som har tolkningsföreträde på orden och den vanliga människan hukar sig och tiger av rädsla för att säga fel och få hela åsiktsmaffian efter sig.

Det är ju tur att vi har yttrandefrihet .. men hur använder vi den egentligen? För att tysta allt som handlar om det vi inte vill se eller höra?

Ordet SVENSK utlöser genast ett ramaskri från dem som menar att alla som bor här är svenska. Orden ETNISK SVENSK eller INFÖDD SVENSK får samma resultat eftersom det skapar ett vi och dom tänkande, LANDSMÄN är lika illa, BLOND och BLÅÖGD är lika fruktansvärt opassande som MÖRK eller SVARTHÅRIG.

Så hur skulle han ha sagt? Ordet TREVLIG var ju inte så välvalt precis eftersom det uppfattades som motsatsen till OTREVLIG som i det här sammanhanget blev särskiljande rasistiskt, men hade han använt ordet VARMHJÄRTAD eller HJÄLPSAM så hade det haft samma effekt.

Om han hade sagt .. Ibland har vi bilden av att personen som är gömd bor hos människor som vill hjälpa till. Men det är ju inte så. De allra flesta bor hos människor som vill utnyttja dem för egen vinning .. så hade det naturligtvis varit bättre, även om själva problemet på sätt och vis sopades under mattan.

Jag förstår varför Stefan Löfven vill avskaffa integrationspolitiken.

Inte för att han har någon lösning på hur vi ska lösa problemen med dolda offer för trafficking, utnyttjade slavarbetare eller med alla som bor på undermåliga flyktingförläggningar, campingplatser eller i husvagnar eller för att han har några arbeten till alla dem som trängs i små lägenheter avsedda för betydligt färre boende .. utan för att det är helt omöjligt att bedriva en integrationspolitik värd namnet, utan att låtsas om att det handlar om människor som inte befunnit sig i landet i hela sitt liv.

Stefan Löfven förstår att enda chansen att slippa bli kallad för rasist eller främlingsfientlig är att låtsas att frågan inte finns. De enda problem som han vill tala om är bristen på bostäder och jobb!

Tjipptjillivipp .. så var hela den frågan ur världen!

Och om någon tycker det känns lite fluffigt, orealistiskt och otydligt, så är det så det blir när orden plötsligt blir livsfarliga.

För det är väl det som är huvudsaken .. inte att vi ser problemen och behoven, utan att vi uttrycker oss rätt eller tiger still. För vem vill bli utpekad som främlingsfientlig, rasist eller sverigedemokrat?

Hur det går för dem som vill bygga nya liv i ett nytt land eller utnyttjas i det fördolda är mindre viktigt.

AB, AB, AB, SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN,

Sverigedemokrater är ..

.. inte vanliga människor utan lågpannade, obildade dumskallar från landsbygden, människor som skriver kritiskt om invandrarpolitiken är kloaker och nätrasister, julskinka är rena förolämpningen på ett mångkulturellt julbord. en pepparkaksgubbe i Luciatåget är en kränkning riktad mot barn från andra länder .. "titta alla barn, vad kränkt h*n kan bli, eftersom h*n är så OLIK oss" .. snögubbar är lite tveksamma och stjärngossar är inget man skämtar om.

Snögubbar och pepparkaksgubbar och stjärngossar .. men, är inte det rena kränkningen, riktad mot mig som är kvinna! Varför blir ingen kränkt av snögummor, pepparkaksgummor och tärnor?

Låt oss förbjuda rubbet så att ingen blir kränkt och låt oss starta kurser .. "KSI-kränkning för invandrare" .. så att alla som kommer hit till lättkränkthetens land verkligen inser när de utsätts för kränkande särbehandling i form av inhemska sedvänjor och maträtter.

Religion är kränkande, mest kränkande är det om den märks i kyrkan, moskén eller synagogan. Eller .. är det bara i kyrkan religion är stötande. Eller bara i svenska kyrkor? Måste jag känna mig kränkt i en annan religions kyrkorum .. om jag blir insläppt? Finns det någon kurs som lär mig hur jag ska förhålla mig? "Religion for dummies?"

Får man göra en snöängel i ren lycka över ett ymnigt snöfall? Eller ses det som en kränkning av en grupp som inte alls har några änglar att göra? Men alla religioner kanske har sin egen sorts änglavision, så då kanske vi här uppe i Norden kan gå någon kurs så vi gör våra snöänglar på ett korrekt och okränkbart sätt. "Proper angel-creation?"

På P1 i dag hörde jag en man som tyckte Lucia var en rätt meningslös dag. Hans idé var att låta Lucia bli den dag som sände ett förklarande ljus in i våra förtappade själar, som en manifestation mot järnrör, kvinnokränkning i form av H-ord som han inte kunde ta i sin mun och mot ett demokratiskt valt parti

.

Utan pepparkaksgubbar och stjärngossar då, förstås.

Typ en hel dag om åretsom vi kunde ägna åt att vara mot Sverigedemokraterna .. med ljus i håret och lussebullar till kaffet?

Och det var ju en .. ny idé?

Och trots att jag inte tillhör Sd:s väljarskara så undrar jag .. kan JAG bli kränkt, trots att jag är både obildad och landsbygdsbo, vilket kanske gör mig till en del av den så kallade kloaken eftersom jag inte har någon önskan att riva Martin Melin i stycken, bränna honom på bål eller stegla honom utanför Kulturhuset?

Eller är jag rentav en nätrasist när jag skriver som jag gör .. just nu?

Får jag ens finnas?

Men OM det finns en pytteliten möjlighet att jag kan bli det allra lilla minsta kränkt utan att det kränker någon annan .. så blev jag faktiskt det av min tandhygienist och hennes kollegor i dag.

Fast det ber jag naturligtvis om ursäkt för.

Samtliga var till att börja med mycket vackrare än jag med sitt långa svarta hår och sina mörka ögon, dessutom hade de glitter i håret och skrattade fullständigt ut mig när jag inte kunde svara på om det var gubben eller pepparkakan som de borde uppfatta som en kränkning.

De var så att säga allmänkränkta av de kränkande påståendena att de överhuvudtaget reflekterade över vad andra människor åt, gjorde och hade för sig i sina egna hem.

Jag har faktiskt aldrig mött så glada kränkta människor förr? Inte ens varit med om en gruppkränkning som kändes som en roastning tidigare heller om jag tänker efter?

Men roligt var det! Vi hade läst samma krönikor och samma krönikörer och citaten haglade runt öronen på mig ..

.. och jag inser att det kan kännas kränkande att bli försvarad och klappad på huvudet när man inte har behov av varken det ena eller det andra och dessutom är fullt kapabel att föra sin egen talan.

Det är skönt att det finns några som har sinnet för humor kvar när så många totalt verkar ha gått i kvav och vilse i pannkakan.

Eller pepparkakan .. om jag ska vara korrekt.

AB, AB, AB, Expr., Expr., DN, DN, A`jour, SVT, SvD,

Det är omöjligt att inte bli påverkad ..

.. när jag läser något som jag tycker är tänkvärt och bra formulerat. När jag läser Lena Mellin i  AB i dag så inser jag att jag inte är ensam om att tänka i nya banor efter att ha läst Johan Westerholms blogginlägg.

Lena Mellins krönika är nästan som klippt från det inlägget.

I dag skriver han om främlingsfientlighet, rasism, rädsla och avsaknaden av flykting- och integrationspolitik. Tankar som jag själv försökt att beskriva i ord blir tydliga, och när jag sedan läser Peter Wolodarskis söndagskrönika så snöar jag totalt in på ämnet.

Jag tänker som vanligt på mitt eget lilla närområde. Här bor det inte så många, 15 hushåll inom synhåll och gångavstånd och 8 som ligger lite längre bort men som ändå är nåbara till fots. Vill jag träffa några andra måste jag ta bilen.

23 hushåll .. ca 45 personer. En del av dem känner jag inte ens.

Tänk om alla bostäder, förutom vår, plötsligt skulle befolkas av mängder av skåningar som vällde in i området under en kortare tid. En massa människor som jag inte förstod och som tog en massa plats som jag är van vid att ha för mig själv.

Människor som höll ihop och förvandlade vår familj till en minoritet och helst ville att vi försvann så att ytterligare skåningar kunde ta vår plats. Eller så skulle jag kanske tro det när jag såg hur nära de var varandra och hur lite intresse de hade av oss?

Om vi sedan blev oense? Om de tog så mycket plats att vår rörelsefrihet kändes begränsad. Om vi påpekade hur det alltid varit i vårt område och hur vi tyckte att det skulle fortsätta att vara och sa att det blir trevligare för alla om man visar hänsyn och ger varandra utrymme .. och de svarade med att de tänkte minsann fortsätta med sina traditioner, sitt sätt att vara och att de minsann var i sin fulla rätt att ta hur mycket plats de ville, vad skulle vi göra åt det?

Jag tror jag skulle bli rädd. Känna mig utsatt .. kanske lite hotad rentav?

Så ringer jag till min kommun och frågar om det är absolut nödvändigt att alla skåningar som vill flytta på sig, måste bo just här? Och svaret blir att det är mig, oss, det är fel på. Att vi är intoleranta, har fel attityd och måste anpassa oss, se det fina med svartsoppa och gås .. för i de områdena som kommunaltjänstemännen själva bor finns det verkligen ingen plats för fler boende.

Själva problemet med många människor på en yta där det tidigare varit betydligt färre avhandlas över huvudtaget inte.

Om nu alla mina skåningar var rödlätta, välgödda och blekt tunnhåriga så skulle jag förmodligen ta en omväg om jag mötte en sådan person på gatan en mörk kväll i vår lilla stad .. för tänk om det var en av DOM.

Är det rasism, rädsla, främlingsfientlighet eller skräcken för det okända. Eller är det ett naturligt beteende för människor som upplever sig trängda och otrygga i det lilla, lilla, egna utrymmet som borde ge den största tryggheten?

Jag tror inte att det handlar så mycket om hur vi ser ut, men om du vid ett flertal tillfällen har blivit lurad, rånad och bedragen av norrlänningar så är risken överhängande att du aktar dig som ögat för att resa norr om Uppsala.

En tillfällighet .. javisst! Men varför chansa?

Fördomar, javisst. Överlevnadsinstinkt .. ja, kanske.

Men är det rasism?

En sak är i alla fall säker .. blir din rädsla och oro, hur obefogad den än är, inte tagen på allvar så växer den. Otryggheten blir en vägg som du står med ryggen mot och du förbereder dig på att försvara dig mot saker som förmodligen aldrig kommer att hända .. men som du vet att du är ensam om att möta.

Läggs all skuld på dig bara för att ingen vill höra din historia eller vill "bli inblandad" .. så blir du ensam, känner dig dubbelt utsatt och möter du då flera som känner som du .. ja, då håller du fast vid dem för att få tillbaka den gemenskap och trygghet som du tycker dig ha mist.

Alla som hatar, utesluter och förminskar ... för att visa hur fördomsfria och rättänkande de är borde tänka på det. Att skapa utanförskap för att förhindra utanförskap är ingen bra väg att gå. Om vi har olika sätt att förhålla oss till varandra bara för att skydda oss från kritik, utanförskap eller utsatthet .. så ser vi ju ändå inte på varandra på ett jämlikt sätt, oavsett vad vi påstår när vi blir tillfrågade.

Egentligen är det inte riktigt klokt att det ska vara så svårt att se människor som de är .. människor kort och gott.

En del är inget vidare kul. Andra är aggressiva och elaka. En del tar, andra ger. Ytterligare några är vänliga, glada och generösa och en otrolig massa är en blandning av alltihop. En del är gamla, andra unga. En del är rika, starka eller framgångsrika och andra är svaga, handlingsförlamade eller har misslyckats över hela linjen och saknar det mesta. En del föds med handikapp, andra drabbas vid olyckor och blir aldrig mer samma person som tidigare och väldigt många fastnar i missbruk av sprit, mat, makt, narkotika eller sex. Det finns fula människor, vackra människor, feta människor, beniga människor, begåvade människor, dumma människor, människor som kan lite om mycket och de som kan mycket om lite ... det finns egentligen ingen ände på variationerna.

Tänk vad vi skulle kunna lära oss av varandra om vi bara kunde prata om våra olikheter och försöka förstå dem.

Tänk bara vilken hjälp det skulle vara om samhället tillät oss att visa upp vår otrygghet, okunnighet och rädsla .. kommunicerade och samarbetade med oss för att hitta lösningar .. i stället för att gömma sig bakom den dubbelmoral som Hans Odeberg så träffande beskriver i sin vassa replik till Jonas Sjöstedt. 

AB,