"Det är viktigt för oss att visa att vi prioriterar den svenska välfärden ..

..  och den svenska modellen. Vi har ju, till skillnad från den förra regeringen, valt att investera i välfärden" ... säger Stefan Löfven till Aftonbladet.

Det är alltså planen som ska ta det socialdemokratiska partiet ur krisen med fallande opinionssiffror?

Då är det ju lite spännande att prioriteringen av arbetet med den svenska välfärden börjar med ett regleringsbrev till Försäkringskassan som uppmanar myndigheten att ”bidra till att bryta utvecklingen av antalet timmar inom assistansersättningen” och att "utvecklingen av nybeviljandet av sjukersättning och aktivitetsersättning analyseras" samt att "Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen ska i samarbete vidta insatser som förkortar tiden i sjukförsäkringen".

"Försäkringskassan ska även verka för att sjukpenningtalet i december 2020 inte överstiger 9,0 dagar. Samtidigt ska antalet nybeviljade sjukersättningar inte överstiga 18 000 i genomsnitt per år under 2016-2020". "Försäkringskassan ska också särskilt analysera inflödet till sjukpenning och sjukfallens varaktighet, samt följa upp situationen för de försäkrade vid de olika tidsgränserna i sjukförsäkringen".

Jag vet inte var gränsen går för ministerstyre eller hur mycket regeringen kan ställa sig över lagen, men det verkar faktiskt som om regeringen uppmanar Försäkringskassan att tänja på lagen och bevilja så lite välfärd som möjligt till funktionshindrade och sjuka för att få råd att investera i välfärden? Brevet är välformulerat med vackra ord, men budskapet till Försäkringskassan är tydligt .. spara in på ersättningarna till sjuka och funktionshindrade.

Att sedan en stor del av den förväntade vinsten kommer att ätas upp av ökade kostnader för uppföljningar, analyser, statistik och rapportering är ju inte direkt förvånande.

Äldrevården och omsorgen har ju redan urholkats så till den milda grad att den inte längre är värd namnet. Missbruksvården och psykvården likaså.

I en intervju med anledning av Olof Palmes dödsdag, säger Kjell Olof Feldt .. "Palme brukade säga när vi sågs jag och han, att ett gott samhälle framstår först när man ser hur man behandlar de mest utsatta – de som är mest sårbara, de som har de sämsta chanserna och största problemen socialt och ekonomiskt".

Men den stora planen som ska ta Socialdemokraterna ur krisen verkar vara att försvåra så mycket som möjligt för dem "som är mest sårbara, de som har de sämsta chanserna och största problemen socialt och ekonomiskt".

Det går inte att låta bli att misstänka att den Stora Planen är att påskynda fyrtiotalisternas sorti från samhället genom att begränsa allt som gör det möjligt att åldras och överleva enligt det samhällskontrakt som den gruppen betalat för och trodde hade en livslång giltighet.

Sämre och svåråtkomligare sjukvård, äldreboenden som begränsas till förvaring i livets slutskede, dyrare och färre hemtjänsttimmar, sämre och dyrare mat osv, osv, kommer förmodligen att ersätta forna tiders ättestupa och frigöra bostäder till andra som regeringen anser behöver dem bättre.

Vi ska ju alla dö och ju förr det sker desto mindre kostar det samhället.

Pensioner som inte längre behöver betalas ut blir en ren vinst och direkta uppmaningar till Försäkringskassan som innebär att myndigheten ska bevilja så lite som möjligt till de mest behövande i samhället .. kommer kanske också att få ett önskat resultat i färre överlevare .. eller fler utsatta hemlösa.

"De mest utsatta – de som är mest sårbara, de som har de sämsta chanserna och största problemen socialt och ekonomiskt" ... det vill säga de som skulle räddas från det samhälle som Alliansen skulle ha slagit sönder om inte Stefan Löfven kommit som en räddande ängel .. de ska betala för Socialdemokraternas "prioritering av välfärden"?

"Vi stretar på, Olof, vi stretar på" .. sa Stefan Löfven i sitt minnestal i går. Jag undrar vad Olof Palme hade tyckt om Stefan Löfvens stretande med välfärden?

Ledarsidorna, Dick Erixon, Bengt Westerberg,

AB,

FK - med polismans befogenhet?

När det gäller brottsförebyggande åtgärder i Ankh-Morpork .. staden i Terry Pratchetts böcker om skivvärlden .. finner polisen det säkrast att tänka stort.

I stället för att patrullera gator och gränder och riskera att komma i kontakt med obehagliga element som kanske tänker begå brott, har begått brott eller som kan få för sig att bli våldsamma vid anblicken av en lagens väktare, så försöker den moderne, intelligente, framsynte polismannen att alltid ligga ett steg före brottsligheten.

Därför placerar de sig på strategiskt utvalda platser där det är oundvikligt att någon en vacker dag ska begå ett brott. Så är det bara att vänta tills brottslingen uppenbarar sig så han kan tas på bar gärning.

Sergeant Kolon, till exempel, bevakar Kopparbron som är förbindelsen mellan Ankh och Morpork. Där finns en befogad misstanke om brottslighet eftersom vinsten är enorm för den som monterar ner en bro av ren koppar. Då är det säkrast att vara på plats när det händer, eller hur?

Ibland tror jag att den här inställningen har smittat ner vår egen polismyndighet .. och vad ska vi då ha i stället?

Jo .. Försäkringskassan, tycker Kd:s Maria Larsson!

Vad är väl naturligare än att Försäkringskassan försäkrar oss om att ingen brottslighet utarmar vår rätt till försäkran om försäkring?

Snart kommer frågan om Försäkringskassans rätt till oanmälda inspektioner i hemmet hos handikappade upp på dagordningen i riksdagen. Går det igenom så bör vi nog alla tänka till lite.

Vid misstanke om barnmisshandel måste Socialtjänsten ringa och informera om sitt besök i hemmet.

Vid misstanke om knark- eller spritförsäljning i hemmet .. måste polisen ha särskilt tillstånd för att bereda sig tillträde till någons hem.

Vid misstanke om häleri eller prostitution i privat hem så gäller samma sak.

Men vid misstanke om assistansfusk så ska Försäkringskassan kunna kräva att släppas in i hemmet när som helst, utan föregående förvarning?

Integritetskränkande?

Nej då .. inte alls .. säger Maria Larsson. Bara ett litet verktyg för att komma åt brottslig verksamhet.

Sådan brottslig verksamhet som polisen inte har med att göra eftersom de vakar över bron mellan Ankh och Morpork??

Funktionshindrade är alltså att betrakta som skyldiga tills motsatsen bevisats, till skillnad från andra grupper i samhället? Dessutom så har Försäkringskassan redan börjat värma upp inför den nya rollen som välfärdspolis genom att ringa till förskolorna och kontrollera att barnen verkligen är på plats och genom att ringa upp och begära att personliga assistenter ska redogöra för den assistansbehövandes privatliv in i minsta detalj..

Genom att kriminalisera och rensa bort de handikappade ur systemet med personlig assistans gör Maria Larsson som polisen i Ankh Morpork .. hon tänker stort och hittar lösningen på den kriminalitet som i alla andra fall är en ren polissak. 

Bra tänkt, Maria Larsson. Om de handikappade ses som kriminella och därför inte anses betrodda med att kunna hantera den hjälp som andra bevisligen lurar till sig .. så kastar vi ut dem ur systemet och stänger det därmed helt för all kriminalitet.

Vilken besparing!!

Men vad kommer sen?

Ska Försäkringskassan få göra oanmälda besök mitt i natten .. vid misstanke .. i varje singelhem som har bostadsersättning, för att kontrollera att där inte ligger någon i sängen som kan anses vara en bidragsfuskande sambo? Ska de ha rätt att öppna garderober och lådor för att förvissa sig om att en eventuell sängkamrat inte är att betrakta som stadigvarande boende?

Ska vi ge dem rätt att förhöra våra barn och grannar .. i kampen mot bidragsfusket?

Ska representanter för skatteverket kunna komma oanmälda in i ditt hem .. vid misstanke .. för att värdera dina ägodelar i förhållande till dina inkomster?

Hur blir det med sjukpensionärer? Riskerar de också oannonserade hembesök när som helst, så att Försäkringskassan kan förvissa sig om att de inte sysslar med något som kan ses som arbete?

Ska vilken myndighet som helst, när som helst, kunna begära att få tillträde till ditt hem, rota i ditt privatliv, tvinga dina vänner eller arbetskamrater till ren angiveriverksamhet .. vid misstanke om bidragsfusk?

Ska varje sjukskriven människa i landet behöva oroa sig för nitiska utredare .. välfärdspoliser .. från Försäkringskassan som kräver tillträde till hemmet för att förvissa sig om att de verkligen är tillräckligt sjuka. Måste man visa upp tillräckligt hög temp, bevisa smärta och ångest eller uppvisa operationssår?

Skyldiga .. tills någon bevisar motsatsen, är det Maria Larssons lösning på bidragsfusket? De handikappades hem och assistenter blir "verktyg för att förhindra fusk"?

Det bär emot att erkänna .. men jag har faktiskt stödröstat på Kd. Alltså har jag varit delaktig i att placera Göran Hägglunds tyngsta sänke på en position där hon gör mer skada än nytta.

Det ska aldrig upprepas.

"Ett mänskligare Sverige" .. står det på Kd:s hemsida.

hahahahaha .. det känns som ett skämt. Maria Larssons inställning till de människor som är beroende av samhällets hjälp känns inte mänsklig så det stör.

"Det räcker väl med en ursäkt" .. tyckte hon angående de vanvårdade familjhemsplacerade.

"Vi får väl utvärdera hur det går" .. tyckte hon när de orimliga kraven i utredningarna för personlig assistans och mängden av funktionshindrade som tvingades bort från egna boenden debatterades i riksdagen.

Vi VET hur det går. Maria Larsson behöver bara kontakta någon av alla ideella handikapporganisationer som finns så får hon också veta det. Eller närmaste socialkontor .. där de kanske kan berätta om hur många barn som går till familjehem direkt från BB eftersom mamman är funktionshindrad och inte kan klara sig själv.

Bara i min bekantskapskrets finns det 3 familjer med sådana barn. En har till och med flera barn med samma mamma.

Om dessa integritetskränkande och särskiljande regler går igenom så kommer jag att ägna varje vaket ögonblick åt att övertyga dem jag möter att undvika Kd i fortsättningen.

SVT, DN, SvD, Expr., AB, AB,

Jag blir så inihelsike förbannad ..

.. när jag läser att Försäkringskassan fortfarande står fast vid att neka Tobias Svedberg hans personliga assistanstimmar.

Det som orsakar denna ilska är att Försäkringskassan i det här fallet faktiskt går emot sina egna rekommendationer i "Försäkringskassans Vägledning 2003:6, version 10, sidorna 95 och 96" och totalt underkänner Regeringsrättsdomarna RÅ 2000 not97 och RÅ 1997 ref.23 I.

I Försäkringskassan egna rekommendationer kan man alltså läsa; "Personer med enbart psykiska funktionshinder bör vara berättigade till personlig assistans i vissa speciella fall, nämligen där karaktären och omfattningen av det psykiska funktionshindret medför behov av hjälp med de grundläggande behoven. En person kan till exempel på grund av sitt psykiska funktionshinder vara helt ur stånd att själv klara sin hygien eller att få i sig mat". Om inte Tobias Svedberg passar in i detta stycke så gör ingen det, eller hur?

Regeringsrättsdomarna beskriver i ena fallet en kvinna som rent tekniskt kunde sköta sina basala behov, men inte kunde fullfölja påbörjade aktiviteter. Regeringsrätten fastställde att hennes behov av hjälp inte föll under " ”behov av muntliga instruktioner och påputtning i de olika momenten bedöms inte vara av så privat karaktär att tid kan betraktas som ett grundläggande behov” .. som Försäkringskassan hänvisar till i Tobias fall .. utan att hennes hjälpbehov förutsatte ingående kunskaper om hennes behov och handikapp.

Vilket också är fallet med Tobias Svedberg.

Och eftersom Tobias Svedberg står på samma mentala nivå som en tvååring, har Downs syndrom, autism och tvångsbeteende så bör hans hjälpbehov bedömas utifrån ett barns perspektiv enligt den andra Regeringsrättsdomen.

Försäkringskassan går alltså avsiktligt mot sin egen vägledning och mot domar i regeringsrätten för att rensa ut en psykiskt funktionshindrad, hjälplös människa ur systemet .. för att spara pengar?

Vad finns det annars för skäl att tvinga människor att betala för advokathjälp .. om de överhuvudtaget har råd? .. för en överklagan i Förvaltningsrätten när det redan finns domar ända upp i Regeringsrätten som talar för att beslutet är felaktigt?

För det kan väl inte vara så illa att utvecklingsstörda människor inte anses ha rätt till samma livsförutsättningar eller samma rättigheter som andra människor? 

I Tobias fall försöker Försäkringskassan råna honom på den trygghet och den överblickbarhet i livet som alla människor är beroende av, och lämnar sedan över honom som en ovälkommen present till kommuninvånarna i Kungälv. Trots att han om någon är berättigad till att behålla den hjälp och det liv han har.

I Efterlyst kunde vi se hur en sk tunnelbaneråtta .. som satt i system att råna människor som sov eller var berusade .. plockade av en hjälplösman hans tillhörigheter och lämnade honom liggande på ett tunnelbanespår.

Det var obeskrivligt att se, det var ofattbart att en människa så lättvindigt offrade ett människoliv för några hundralappar och en halskedja och reaktionerna var  naturligtvis upprörda och hatiska.

Föraktet för den mannen är nästan kväljande.

Men människor som Tobias som rånas på sitt liv genom att hans rättigheter förtigs .. vem upprörs och mår illa av det?

Tobias bara är en av många funktionshindrade/utvecklingsstörda som är lika skyddslösa som förskolebarn, men av besparingsiver kastas ut i en vuxenvärld som de inte förstår. Det är mig en fullständig gåta varför inte detta förorsakar lika stor uppmärksamhet som “utförsäkringarna” och “representationshysterin"?

Här handlar det om handikappade som lämnas åt sitt öde i egna bostäder med sk boendestöd, helt utlämnade åt människor som stjäl både deras tillhörigheter och kroppar .. ofta med hjälp av en nyckel från hemtjänsten som ingen ansvarar för.

Om inte sekretessen låg i vägen så skulle bara antalet barn till funktionshindrade ..“barn i kvinnoskepnad” .. som familjehemsplaceras, kunna ge en fingervisning om vilket öde som väntar den som inte kan berätta, freda sig eller ens förstå vad de “vuxna”, som de är helt beroende av, vill ha av dem.

I många fall fungerar samhället, utan att förstå det, som hallick när de tillhandahåller hjälplösa unga kvinnor till samvetslösa män att utnyttja fullständigt gratis och okontrollerat.

Expr., Expr., AB, DN, SvD,

Ett medmänskligt bemötande kostar ingenting!

Jag har funderat mycket över när våra myndighetsutövares attityd gentemot sina uppdragsgivare började förändras och i dag när vi tog vår vanliga hundpromenad på morgonen tog jag upp frågan med Maken.

När och hur hände det??

Vi enades om att det skett en gradvis förskjutning under de senaste 10-15 åren, ungefär. Men det kan i och för sig vara tidigare också .. minnet kan vara lurigt ibland.

Men en sak vet jag. I dag betraktar och behandlar de flesta tjänstemännen inom våra största myndigheter i välfärdssektorn sina "kunder" som bedragare och/eller lögnare .. till motsatsen bevisats.

Utgångsläget för en arbetslös, handikappad, sjuk eller medellös är alltid att bevisa att h*n inte ljuger om sin nuvarande situation. Tills det har bevisats är h*n att betrakta som fienden .. någon som försöker utnyttja systemet .. och behandlas också därefter.

I svensk välfärd gäller omvänd bevisföring .. skyldig till motsatsen bevisats, alltså.

Och eftersom man förutsätter att "kunden" ljuger så är det ingen som tycker att det är helt fel att dra till med en liten lögn själv också för att förstärka det intrycket?

Jag har ett utlåtande från Försäkringskassans försäkringsmedicinske expert som säger att;

”Konsekvensen av angivna sjukdomstillstånd medför stort hjälpbehov i vardagslivet inklusive motivation samt hjälp med medicinering och även stöttning nattetid vid anfallsmanifestationer med utagerande beteende. I dokument understryks klientens behov av kontinuitet, trygghet och överblickbarhet.

Med de sjukdomstillstånd som anges är det sannolikt att några större förändringar ej skett.  Det får anses föreligga ett stort hjälpbehov och klienten bedöms ha stora svårigheter att klara förändringar såväl beträffande aktiviteter som bland personal som h*n interagerar med.”

Detta "översätter" försäkringskassans utredare till:

Av yttrande från försäkringsmedicinsk rådgivare framgår att det medicinska underlaget inte visar att dina behov är av den karaktären att ingående kunskap krävs. Inte heller finner den försäkringsmedicinske rådgivaren stöd i det medicinska underlaget att funktionshindret medför andra behov som förutsätter ingående kunskap”.

Jag skulle kunna plocka fram åtskilligt i den vägen .. men intresset är minst sagt lågt när det gäller de svagaste i samhället.

Nu är det säkert någon som tycker att jag överdriver och jag säger inte att det är så för alla. Men det är slående att det hårda, misstänksamma tilltalet och bemötandet ökar ju lägre social ställning vederbörande har. Jag har buntar av utdrag från bl.a Försäkringskassans egna utredningar som bevisar den saken.

Den som har svårast att uttrycka sig och försvara sig får sämst bemötande och minst hjälp.

Människor blir rädda, känner sig ifrågasatta och underlägsna och många söker desperat hjälp där den inte kostar något .. eftersom de saknar medel att få den som de i samma situation, men med bättre ekonomi, kan få när de överklagar uppenbart felaktiga beslut i landets Förvaltningsrätter.

I svensk välfärd kan du betala för rättvisa om du har tillräcklig utbildning för att inse att du utsatts för en orättvisa och tillräckligt med pengar för att betala en advokat eller annan lagkunnig som kan föra din talan.

Man vänjer sig gradvis vid ändrade attityder. Det känns numera helt normalt att rekommendera människor att anlita en advokat eller något annat "sanningsvittne" vid varje möte med Försäkringskassan. De stora privata Assistansbolagen har därför av lönsamhetsskäl anställt de få specialiserade jurister som finns, vilket gör att den som behöver rättshjälp får nöja sig med någon som inte är påläst i just de här frågorna.

Det är inte behovet som styr, utan var du är placerad på samhällstrappan.

Den lilla människan misstänkliggörs och kontrolleras alltså in på bara skinnet när h*n söker sin lagstadgade rätt men de som sitter lite mer bekvämt högst upp blir förvånade när de förväntas redovisa hur de handskas med skattemedlen.

Här är det noga med tilltalet, minsann. Här är man oskyldig fram till någon presenterat ett kvitto eller utdrag ur bokföringen som bevisar att något olagligt har skett. Högst upp på trappan är människovärdet högt, tilltalet är respektfullt och hänsynsfullt och skinnet tunt och ömtåligt när någon tar sig friheten att ifrågasätta hur de hanterar de skattemedel de har tillgång till.

Våra makthavare och deras företrädare har en slående likhet med de glättade reklaminslagen för diverse, miljöfarliga och ohälsosamma skönhetsmedel som tar upp tid under reklampauserna på TV.

En glättad yta i en bekväm och lyxig miljö och en välpolerad, välmående människa som självsäkert, och utan att ifrågasätta vad h*n egentligen sysslar med, som utbrister .. 'cause I´m worth it!!

Men tänk bara på hur mycket pengar vi sparar på att kasta ut handikappade människor ur systemet med personlig assistans, på att underkänna läkarintyg från statliga sjukhus och på att tvinga människor att sälja av allt som kan ge förutsättningar för en framtid innan de får hjälp och stöd att försöka skapa sig .. just en framtid?

Jag är övertygad om att alla dessa besparingar räcker till många fler trevliga middagar arrangerade av profesionella festfixare som kan rikta strålkastarljuset mot  fler myndigheter som kan skapas för att bereda fler tjänstemän arbetstillfällen där de kan göra fler besparingar på alla som påstår sig vilja ha del av svenska skattemedel.

DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, Expr., Expr., AB, AB, AB, AB,

Det är konstigt ..

.. säger Försäkringskassans generaldirektör Dan Eliasson om myndighetens låga förtroende hos allmänheten. Något som konstateras i den Sifo-undersökning som presenteras i Almedalen i dag och visar att Migrationsverket, Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen är de myndigheter som svenska folket litar minst på.

Det är konstigt .. säger alltså Dan Eliasson. Över 97 procent får den ersättning de söker snabbt, lätt och enkelt?

Snabbt, lätt och enkelt?

Möjligen är det några fler än tre procent av försäkringskassans kunder som inte riktigt känner igen sig i den beskrivningen?

Och de som inte får sina fall snabbt, lätt och enkelt hanterad .. hur går det för dem? Hur påverkar det deras familjer?

Tre procent är bara 3 av hundra sökande, 30 av tusen och 300 av 30 000. Hur många människor söker någon form av ersättning från Försäkringskassan? Det skulle jag gärna vilja veta i sammanhanget.

Är det 300 000 som söker sjukersättning, bostadsbidrag, assistansersättning eller något annat som ingår i Försäkringskassans uppdrag, så handlar det om 3000 missnöjda kunder .. och det är ju några stycken .. och jag misstänker att det handlar om många, många fler.

Och så får man räkna med det skyddsnät av familjemedlemmar som får överta ansvaret när ärendet inte hanteras "snabbt, lätt och enkelt".

Men det roligaste i hela artikeln är nog konstaterandet, att människor som måste vända sig till Migrationsverket, Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen är de som är mest negativa!

Visst är det konstigt! Varför är inte de lika nöjda och glada som alla andra som är friska, har jobb och svenskt medborgarskap.

Människor beter sig tydligen väldigt märkligt om man ser på dem från en plats på toppen av .. till exempel Migrationsverket, Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen.

SvD,

Är döden ett alternativ när samhället sviker?

Försäkringskassan jagar psykiskt funktionshindrade/utvecklingsstörda med samma grymhet och brutalitet som man jagar järv i Arjeplog. 


38-årige Tobias utanför Kungälv är en av dem och han är inte ett undantag. Varje vecka kontaktar panikslagna föräldrar och anhöriga ideella intresseorganisationer för att få hjälp och stöd i en omänsklig situation.

I och med domen i Regeringsrätten .. RÅ 2009 ref 57 .. har Försäkringskassan koncentrerat sig på att rensa ut utvecklingsstörda som tidigare beviljats personlig assistans på grund av sitt handikapp.

Domen RÅ 2009 ref 57 är möjlig att tolka som att den som kan äta själv inte är att anse som tillräckligt handikappad för att få hjälp av människor med "ingående kunskap om dem och deras handikapp".

Försäkringskassans lösning och lycka är att se det som .. kan du äta själv så är du inte handikappad!

Oavsett om det är det enda du kan här i livet.

Kan du äta själv .. då är du att anse som hjälpbehövande inom kommunen och får nöja dig med samma "utmärkta" hemtjänst som senildementa äldre som tillbringar sina sista år inlåsta i sina lägenheter i väntan på någon som stressat duschar av dem och slänger en plastlåda med microvarm mat på bordet .. och försvinner.

Men här handlar det om ett helt liv .. för någon som är att jämföra med ett barn! En människa som döms till att passivt vänta på nästa "insats".

Ett barn i en vuxen kropp .. ensamt och utlämnat. Helt utan möjlighet att göra sig hörd, utan förmåga att nå ut på sociala medier .. kanske helt utan tal. Helt ensam och övergiven av alla ... om samhället sviker när föräldrar dör.

Autister är det nästan skottpengar på. Någon som har en medfödd och livslång utvecklingsstörning och dessutom har autistism är att betrakta som nästan frisk .. enligt Försäkringskassan. De flesta kan äta själva .. om de sedan gör det i sin ensamhet, det är en helt annan fråga.

Lite svält, ångest och självskadebeteende får man tydligen räkna med?

En utredning som tar ifrån en människa allt liv tar i bästa fall 2,5 timme, men i många fall träffar utredaren inte ens den hjälpbehövande. Det står ju redan i tidigare journalanteckningar att vederbörande kan "föra en gaffel till munnen" och då kommer avslaget som ett brev på posten .. oavsett hur många läkarintyg det finns som påvisar att den sökande inte klarar sig utan kvalificerade hjälpinsatser.

Försäkringskassans utredare .. som saknar medicinsk kompetens .. har alltid tolkningsföreträde. Jag har till och med sett ett fall där utredaren gått emot sin egen försäkringsmedicinske rådgivares rekommendation till beviljande och gett ett avslag byggt på samma försäkringsmedicinske rådgivares utlåtande .. genom att utesluta rekommendationen!

De senaste åren talar sitt tydliga språk .. 2009 förlorade 146 personer rätten till personlig assistans vid omprövning, 2010 269 personer och 2011 kastades 293 personer ut från Försäkringskassans system.

De kunde äta själva de flesta av dem. Men inte mycket mer ..

Många har levt i egna boenden i 17-18 år, med hjälp av människor som känner dem väl och är väl insatta i deras handikapp och behov. Många har föräldrar som är i 80-års åldern och som känt trygghet när de ordnat allt runt det barn som de måste lämna när de dör.

Nu är alternativet att acceptera en oacceptabel situation för den handikappade eller börja om som småbarnsförälder timmarna innan döden?

Jag möter de här föräldrarna i min vardag och jag undrar .. när kommer det första utökade självmordet?

Det är inte bara en person som berättat om sina tankar om en trevlig kväll, en god middag och en nattningsprocedur efter en mix av muskelavslappnande, lugnande och ångestdämpande tabletter. Det är inte bara en förälder som berättar om en oro som föder en längtan att ta med sig sitt barn ända in i döden hellre än att lämna det kvar ensamt och utlämnat.

Medlen finns .. för är det något som samhället accepterar och är generöst med så är det nerdrogande mediciner till kostnadskrävande människor.

Föräldrar som vill utsätta sig för dödsstraff för brottet att ha fått ett handikappat barn? Handikappade som bestraffas med döden på grund av sitt handikapp och sina behov av ett anständigt liv?

Hur nära i tiden ligger det?

Och med tanke på att detta pågått i flera år nu utan att det genererat mer än spridda notiser på undanskymd plats .. så lär det fortsätta tills Försäkringskassan lyckats bli den första svenska myndigheten som helt befriat sig från sitt uppdrag och ostört kan ägna sig åt regeltolkningar av lagförslag som därmed inte längre har någon betydelse.

Vi upprörs över nya datalagringsdirektiv och att ordet "neger" används som övningsuppgift i skolan ..  men vi lyfter inte ett ögonbryn när de svagaste i samhället berövas innehållet i en rättighetslag?

Våra politiker strävar efter att attrahera medelklassen med villa, volvo och vovve .. samt välavlönade jobb och bra pensioner?

Men de fattar inte att den intressanta medelklassväljaren har åldrande anhöriga som far illa hemma eller på usla äldreboenden i kommunens regi, arbetslösa ungdomar i familjen som inte klarar sig själva, sjuka anhöriga som ska söka märkliga arbeten utifrån märkliga bedömningar när de befinner sig i en utsatt situation och handikappade vuxna barn som de inte kan ge en trygg tillvaro efter sin död.

I politikernas favoritmålgrupp finns människor som funderar på att välja döden tillsammans med sina barn, på grund av att samhället förnekar dem rätten till sitt eget handikapp ..

.. bara för att de kan äta själva?   

"H*n kanske skulle ha det bättre utan fingrar" .. sa en frustrerad, förtvivlad mamma. "Om jag bara visste med absolut säkerhet, så skulle jag hugga av dem själv bara för att att h*n skulle slippa vara alldeles ensam och rädd i 20-30 år".

Expr.,AB, AB, AB, SvD, SvD,SvD, DN, DN, DN, Independent Living,

Bloggat: Björn Thoren, Martin Moberg, Helena Ericson,

(Och om nu ingen bryr sig om de handikappade .. varför inte tänka på dem som blir arbetslösa?`Det kanske är mer upprörande? Hundratals personliga assistenter som får ställa sig till arbetsmarknadens förfogande för att söka ett arbete där de har specialkompetens men inte längre behövs.)

En pappersseger.

En seger har vunnits av oppositionen på de sjukförsäkrades bekostnad .. det är så jag ser på den lilla formuleringsändringen som blev följden av att "Oppositionen ilsknade till", "Kristersson fick lära sig den hårda vägen", "Regeringen backar om sjukförsäkringen" .. och allt vad nu media och lyckorusiga vänsterbloggar trumpetar ut.

En seger där målet var att få klämma till en sjukförsäkringsminister i en formuleringsfråga .. inte att åstadkomma någon verklig förändring för dem som satt allt sitt hopp till politikerna. 

Det går inte att med ord beskriva hur frustrerat, maktlöst trött jag är på Försäkringskassan, politiker av alla färger och media när det gäller sjukförsäkringen!

Politikerna fattar beslut och stiftar lagar. Pillar med formuleringar och kommer med önskemål.

Försäkringskassan tolkar allt detta. Googla på .. försäkringskassans tolkningar .. så kommer ni att hitta mycket intressant läsning från andra som förtvivlat försökt få någon klarhet i hur dessa tolkningar har varit möjliga.

Eftersom Försäkringskassans tolkningar i många fall är rätt fria, alltid stödjer Försäkringskassans målsättning och bygger på att Försäkringskassans representanter har tolkningsföreträde före de läkare som skriver intygen om avsaknad av arbetsförmåga och/eller behovet av hjälp och stöd .. så måste fallen till att börja med avgöras av domstol.

De flesta som försöker få rättvisa den vägen har inte råd med slipade, kunniga advokater utan försöker själva och tror att det räcker med fakta och sunt förnuft.

Försäkringskassan å sin sida har inga sådana begränsningar och har dessutom tillgång till egna läkare som utfärdar utlåtanden utan att ha träffat .. eller talat med .. den sökande eller dennes behandlande läkare.

Efter en uppslitande tid för många förtvivlade sjuka och handikappade i Förvaltningsrätten, så lyckas Försäkringskassan till slut få en dom i Kammarrätten som fäller de flesta som försöker få sin lagliga rätt. Vilket i sin tur ger möjlighet till ytterligare en dom i Regeringsrätten, som stöder tolkningen, som därmed blir praxis och gör att tolkningen inte kan ändras utan en lagändring.

Genialiskt.

På det sättet stiftar Försäkringskassan sina egna lagar.

Den pappersseger som oppositionen slår sig för bröstet för i dag är inte ens värd pappret den är skriven på. Möjligen kan någon enstaka människa få en något mer positiv skrivning .. mer blir det inte.

Och någon ändring som hjälper de sjukskrivna och handikappade kommer vi aldrig att få förrän politikerna och media byter fokus från gängkriget inom politiken till Försäkringskassans agerande när det gäller att tolka lagen.

DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, Expr., Expr., Expr., AB, AB, AB,

Jag minns det så tydligt, ..

.. en dag för ca 8-9 sedan när Maken och jag traskade iväg på vår vanliga skogspromenad med hundarna.

Vi talade om en bekant som de senaste 6-7 åren hade stämplat på halvtid för att kunna vara hemma med sina hundar som var hennes största intresse i livet och om en annan närstående som varit förtidspensionerad nästan hela arbetslivet av ”arbetsmarknadsmässiga skäl”. Vi tog upp det tillfälle då jag under 1 års tid försökte hitta någon på en kommun som ville ha en halv miljon kronor, som felaktigt utbetalats till min dåvarande arbetsgivare, men aldrig hittade någon som ville ha pengarna. Det fanns inget konto för återbetalningar, ingen ville skicka ett bokföringsunderlag som visade på ett misstag och så vitt jag vet så fick företaget behålla summan.

Samma förhållande fanns/finns(?) på Försäkringskassan .. pengar som av en eller annan anledning inte kunnat utnyttjas på avsett vis, fick mottagaren behålla eftersom det inte fanns något återbetalningssystem?

Vi undrade lite över att det bara i vårt lilla sammanhang fanns två myndighetsanställda på hög nivå som gick hemma med full lön sedan många år tillbaka på grund av samarbetssvårigheter på arbetsplatsen .. och beräknades få fortsätta med det fram till pensionen.

Vi tyckte det var konstigt att kvinnan, som arbetade heltid, ideellt och frivilligt, med församlingshemmets alla aktiviteter för barn och gamla, var sjukskriven på heltid för sin utslitna kropp och över att så pass många såg vab-dagar som tillgängliga semesterdagar?

Vi talade om Robinson-sossen Jan Emanuel Johansson som verkade vara på väg mot en förmögenhet inom ungdomsvården och om en liknande verksamhet i närheten, där det som kallades vård och skola mer verkade vara ett skämt eller ett spel för myndigheterna .. än något som kom de trasiga och skadade ungdomarna till del.

Vad vi inte talade om, var alla som var skrivna på annan adress än familjen för att maxa bostadsbidraget .. det hade till och med vi slutat att förvåna oss över.

Om vi såg så många tveksamma utgiftsposter gällande skattemedel bara på vår pyttelilla ort .. hur såg det då ut i hela landet?

Vi förvånades över den dåliga kontrollen över pengarna i välfärdssystemet, den överbelastade administrationen och det urusla, tröga regelverket och sa .. någon gång MÅSTE någon göra något åt det här? För hur ska det annars gå när hela högen 40-talister vill ha sina pensioner? Pensioner som inte blivit avsatta någonstans utan slukats av kommunernas svarta hål eller satsats i ”säkra” papper?

Och då kommer det att bli synd om många.

Och jag minns hur lättsinnigt jag uttryckte mig .. ”man kan inte göra en omelett utan att knäcka några ägg”.

Det repliken har förföljt mig nu när jag kommer i kontakt med många .. för många .. som är just de ”äggen” som knäckts tack vare ett naivt, lösligt och okontrollerat hanterande av skattemedel.

När jag läser alla spyor och anklagelser på s-bloggar, som går ut på att regeringen är oempatisk och kallhjärtad, så tänker jag på att den dagen i början på 2000-talet. Då hade redan den här processen påbörjats.

Utan det valfläsk, det överutnyttjande av försäkringskassan för att hyfsa arbetslöshetssiffrorna, utan den obefintliga kontrollen och översynen av bidragssystemen och utan den outtalade rätten/tillåtelsen att utnyttja den .. hade många människor aldrig hamnat i den här situationen.

Utan det naiva och ansvarslösa förhållningssättet till anförtrodda medel hade inga riskkapitalister eller kriminella lockats till våra välfärdssystem.

Man kan inte springa ifrån ett ansvar för tidigare handlingar bara för att man inte har jobbet kvar.. och om man förnekar det förflutna hur trovärdig är man då när man talar om framtiden?

NU har det börjat, det som borde ha varit självklart redan från start. Det ställs krav på bl.a redovisning, intyg, kompetens och tillstånd och någon gång så kommer väl något geni på snilleblixten att även kommunernas handhavande med pengar borde ses över?

Ärenden omprövas och granskas och människors vardag slås sönder. För ALLA måste granskas för att de som orättfärdigt tillskansat sig allmänna medel ska kunna skiljas ut.

Det är tragedier som utspelas, små vanliga familjer får förutsättningarna för sina liv ifrågasatta, handikappade berövas det stöd och hjälp som de format sina liv omkring, förtidspensionerade som tappat kontakten med arbetslivet med myndigheternas goda minne, kastas ut på en arbetsmarknad de inte känner igen sig på och sjukskrivna möter nya regler som de inte kan hantera eller överblicka.

Förvaltningsrätterna i landet arbetar för högtryck med dessa ärenden .. men under tiden går människor sönder.

Alla är de ”ägg i den omelett” som så småningom ska bilda ett ekonomiskt kontrollerbart, ansvarstagande och fungerande välfärdssystem för dem som verkligen behöver det.

Alla är offer för ogenomtänkta ansvarslösa upphandlingar, avtal eller beslut.

Jag kan inte förstå att man inte ställer höga, väldokumenterade krav när man köper tjänster inom vården från stora, privata organisationer, ägda av riskkapitalbolag. Jag kan inte fatta att kommunerna inte uppfyller sitt kontroll- och tillsynsansvar, men jag kan förstå att utredare inom socialtjänsten och försäkringskassan inte kan/orkar engagera sig personligen i alla ärenden som de nu måste gå igenom och granska för att ”sålla agnarna från vetet”. Men många verkar inte ens se att det är människor som de möter i sin strävan att vara effektiva i sin besparingsiver.

Det är något så avgörande fel när sekretessen mellan socialtjänsten och försäkringskassan oupphörligen kränks i jakten på något att anföra mot klienten. När utredarna från båda håll villigt .. och olagligt .. delar med sig av uppgifter som gör att de bollar en stackars, ifrågasatt, utsatt och hjälpbehövande människa mellan sig i åratal .. utan att inse följderna av sitt agerande.

Det är så fel, fel, fel att utsatta människor bemöts som möjliga bedragare av dem som är tillsatta till att hjälpa dem när livet är svårt och ohanterligt.

Det är något så gränslöst fel att mötet med det system som är till för att skapa trygghet för oss alla .. gör att jag mår fysiskt  illa i nästan ett dygn, måste tillbringa en timme i badet för att känna mig ren och ändå känner mig smutsig i dagar efteråt.

RESPEKT .. det är vad som saknas. Respekt för de människor som av olika skäl behöver hjälp och stöd i livet.

Det var RESPEKTLÖST att skapa ett okontrollerat, flödande bidragssystem för att låsa människor i beroende av politiska skäl .. när vem som helst med lite tankeförmåga kunde se att det inte kunde fortsätta i oändlighet. Och det är ett oförlåtligt svek att tända hopp och låtsas som om allt ska återgå till det gamla .. om bara väljaren väljer rätt röstsedel.

Socialdemokraterna använder den här gruppen utsatta människor i floskelrika, salvesefulla tal och debattartiklar .. men har inga trovärdiga förslag som gäller dem med i sin budget eller politik. Sanningen .. som nogsamt undanhålls väljarna är att det som händer nu är exakt vad Socialdemokraterna i elfte timmen insåg var oundvikligt och att dagens system är här för att stanna.

Den vanliga människan får betala för politikernas ansvarslöshet/oförmåga och begär efter makt.

Det hade inte behövt bli så här. Hade regelverket och kontrollsystemet formats utan att snegla på nästa val från början, så hade alla dessa människor sluppit detta lidande.

Då hade det inte behövts lagas någon omelett alls!!!

Och nu hoppas jag att jag lagt av mig tillräckligt mycket frustration här, så att jag kan känna mig hyfsat ren och får lov att känna lite glädje över julen, familjen och stillheten här ute på landet .. ?

DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, AB, AB, Expr., 

"Det är ett löfte att det är en målsättning ..

 som vi lovar att ha som mål att arbeta för” ... sa Ingela Thalén i Aktuellt 9 januari 1990, när hon pressades om föräldraförsäkringen. Hon sa också att bidragsfusket var så litet att vi kunde bortse från det. Hon var i gott sällskap .. Ingvar Carlsson, Göran Persson och Hans Karlsson fanns också bland dem som hävdade att vi svenskar är ett osedvanligt hederligt folk.

Det är vi inte .. människan är överlag en närig varelse, annars hade vi inte överlevt tillräckligt länge för att kunna totalförstöra den planet vi lever på, eller hur?

Redan då var det många som lyfte på ögonbrynen åt den naiva inställningen från den tidens regering och myndigheter. Det var lätt .. alldeles för lätt .. att inordna sig i bidragsflödet och det sågs nästan som en dumhet om man inte minst hade fullt bostadsbidrag och utnyttjade sjukförsäkringen till max.

Jag hade litet barn då och minns hur mina väninnor fick panik när sjukt-barn-dagarna hotade att frysa inne vid årets slut. Ofta samlade vi ihop oss till trevliga tjejdagar på stan för att åtminstone göra slut på några av dem. Det var normalt då .. alla gjorde så, men visst skäms man NU.

Bo Jacobsson, leg.läk. docent i ortopedi skrev år 2004 bland annat så här .. En av de mest olyckliga och sannolikt lättast åtgärdbara anledningarna till den höga sjukfrånvaron tror jag är regeringens hållning i frågan. Under mer än tio år har olika regeringsrepresentanter med dårars envishet fastslagit att överutnyttjande av vårt socialförsäkringssystem ej förekommer. Ingvar Carlsson har sagt sig veta detta. Ingela Thalén har sagt att fusk inom systemet är så litet att vi kan bortse från det. Göran Persson säger att »vi skall inte jaga de sjuka«. Hans Karlsson uppger att i hans föreställningsvärld förekommer inte fusk och att överutnyttjandet är litet.

Därmed inte sagt att jag tycker att inställningen är bättre nu. Vår nuvarande regering gjorde det som borde ha gjorts minst 10 år tidigare .. försökte ta kontroll av det okontrollerade flödet av pengar inom sjukförsäkringen .. men de gjorde det hafsigt och utan att först sätta sig in i systemet och de konsekvenser ”upprensningen” kunde få för enskilda medborgare som befann sig i den yttersta av krissituationer.

Men vi bär alla ansvar för att behovet av en sanering av vårt välfärdssystem blev nödvändigt. Den som var ”sjuk” under fotbolls VM eller av ren trötthet efter en häftig helg, de som skrev sig på olika adresser för att få bättre bostadsbidrag .. alla som använde vab-dagar till annat än de var avsedda för och de som avsiktligt lämnade felaktiga uppgifter för att kunna arbeta halvtid och få a-kassa upp till heltid ... år efter år efter år. Vi glömde bort att Staten var VI och att det vi ”fuskade” till oss .. under inställningen att det var en rättighet .. var något som någon annan fick betala.

Men de som bär det yttersta ansvaret är de som hade det från början och inte tog det. Alla de som envist hävdade att det var kränkande att ifrågasätta människors ord och att det inte fanns något bidragsfusk .. och därför underlät att följa upp eller kontrollera vart pengarna tog vägen.

Nu ser vi siffrorna på bidragsfusket inom Försäkringskassan .. det är hundratals miljoner av våra skattepengar som runnit mellan fingrarna på våra makthavare rakt i händerna på människor som inte hade rätt till dem.

Men finns det då inget mellanläge mellan fullt ös på kranen för utbetalningar och det totala stoppet? För det är ett högt pris de som är inne i systemet får betala för att bli betraktade som brottslingar tills de kan bevisa motsatsen. Det här är människor som ofta befinner sig på sammanbrottets gräns, i en outhärdlig svår situation i livet .. hur BEVISAR man det, hur ORKAR man bemöta ett sådant ifrågasättande när all energi  används till överlevnad?

Förr var INGEN bidragsfuskare .. nu är ALLA ifrågasatta? 

Sjuka, äldre och funktionshindrade måste numera inte bara inordna livet efter andra förutsättningar än andra .. de måste också hämta kraft någonstans ifrån för att bemöta anklagelserna från samhället och bära ansvaret för andras kriminella handlingar??

Reglerna ska bli enklare skriver Ulf Kristensson i DN i dag, det är bra. 

Men bemötande måste också bli mänskligare .. så samtidigt som Regeringen ger Försäkringskassan dagens uppdrag att se över reglerna så bör de också efterlysa en attitydförändring och en ökad flexibilitet i mötet med försäkringstagarna.

Den vanliga lilla människan som begär hjälp i en svår situation ska inte behöva bli behandlad som en brottsling som måste bevisa sin oskuld, det måste finnas utrymme i regelverket för individuella bedömningar, eventuella ifrågasättanden av ofullständiga eller ofullständigt ifyllda läkarintyg ska kunna lösas i en direktkontakt mellan försäkringskassans utredare och läkaren, i stället för att försäkringstagaren ska tvingas till ångestladdade, uppslitande överklaganden eller förhandlingar i Förvaltningsrätten till höga kostnader för skattebetalarna.

Ett mänskligt, hänsynsfullt bemötande .. är det enkelt nog för Försäkringskassan och Ulf Kristensson?

Det kostar inte så mycket ..

DN, DN, DN,