En jämlik corona(S)trategi ..

 .. verkar vara lösningen och målet nu när dödstalen ökar i landet.

Något som är ojämlikare än något annat verkar vara något så oförargligt som munskydd som vi, enligt Karin Tegmark Wisell, (och Anders Tegnell) inte bör använda av jämlikhetsskäl?

Ojämlikheten kommer sig av att ett munskydd är så förskräckligt dyrt eftersom det bör kasseras så fort bäraren befriar sig från det och därför innebär en kostnad som inte ALLA kan betala? Jag vet absolut hur förskräckligt det är, eftersom jag själv köpte ett CE-märkt hundrapack för 249 kr plus frakt bara för några dagar sedan.

Men handsprit verkar däremot vara mer jämlikt? Kanske för att det är så billigt? En flaska på 500 ml kostar ju bara 59 kr och det finns ju ingen hejd på hur ofta vi uppmanas att unna oss den lyxen.

Redan här känner jag mig liiiite förvirrad. De stackars medellösa stackarna som inte har råd med munskydd, vem ska betala deras handsprit?

Eller bör vi i jämlikhetens namn sluta sprita händerna om det inte är Någon Annan som bjuder på den?

Men hur ska vi tänka när det gäller tvål? Tvål kan vara ojämlikt dyrt för de corona-långtidssjuka som blir utförsäkrade utan att få den ersättning som de trodde skulle vara självklar, särskilt om de dragit på sig smittan under livräddande insatser under pandemin.

Frågetecknen hopar sig i samma takt som de nya rekommendationerna och åtgärderna tillkännages. 8, 20, 30, 50, 100 eller 300 personer får samlas, förhoppningsvis under jämlika former, lite oklart var då och när då och under vilka förutsättningar på uppmaning av vilka då??

Förvirringen tilltar och jag väljer att inte samla mig alls, någonstans, vid något tillfälle eller på uppmaning av någon.

Enligt Anders Tegnell är hemarbete också höjden av ojämlikhet. Hur kan företag låta sina anställda jobba smittofritt hemifrån när det är så många som inte kan komma i åtnjutande av denna förmån. Det är ju så ojämlikt att det nästan är odemokratiskt!

Men om ingen arbetade hemma och alla solidariskt utsätter sig för samma smittorisk – drabbar det då inte sjukvården på ett brutalt osolidariskt och kanske också ojämlikt sätt?

Förvirringen tilltar och jag blir så fruktansvärt trött.

Lena Hallengrens hjärta brinner också för jämlikheten, så klart. Särskilt ont gjorde det i det Hallengrenska hjärtat under semesterveckorna när det talades om att stadsbor med tillgång till fritidshus eller annat lantligt boende borde fira semestern där i stället för att resa runt i landet och sprida smitta.

ALLA hade ju INTE möjlighet att fly undan, en del TVINGADES tillbringa sina dagar på uteserveringar, köpcenter eller med nästintill kroppsnära kontakt på närmaste badplats.

Det är sådant som skapar klyftor i samhället, tycker socialministern.

Men när det rapporteras att större delen av de över 6000 covid-döda är äldre och att män i större grad än kvinnor riskerar att dö av covid-19, då är det ingen som talar om jämlikhet eller klyftor i samhället? Eller ättestupor, för den delen.

En kommentar till kommentaren ..

 Det samhälle som jag växte upp i finns inte längre kvar? Jag har sett hur det sakta har förändrats och är därför inte direkt förvånad, även om det slutliga sönderfallet går fortare än vad jag hade förväntat mig?

Jag hade hoppats att jag skulle hinna dö innan min egen familj skulle riskera att dras med i fallet .. men nu ser det inte ut som om jag skulle bli bönhörd. Attans också .. de sysslolösa, bekymmersfria, trevliga dagarna på ålderns höst, kommer förmodligen att infinna sig efter urnsättningen?!!

Jag skulle kunna försöka skriva om hur jakten på det absolut rättvisa och jämlika samhället har skapat det våldsdyrkande, kränkta, passivagressiva och hatiska samhället .. men så upptäcker jag att Dick Erixon redan har gjort det i .. "Fotbollsvåldet: ensidiga rättigheter urholkar dygderna" .. där jag fastnar för raderna - "Nu börjar vi få betala priset. Vi går inte säkra någonstans. Du och jag, vem som helst, kan bli ihjälslagen mitt i stan medan andra bara passivt ser på. Så ser det rättighetsstyrda och dygdefria samhället ut". 

Sedan tycker jag att du ska fortsätta med att läsa det tidigare inlägget .. "Är staten god och människorna onda?" ... där han bl.a skriver - "Priset för utveckling är frihet som innebär att allt inte hela tiden blir rättvist. Men allt blir bättre för alla, om än i olika takt".

Nu vet du hur jag tänker och känner .. men vad ska jag nu hitta på när någon annan imponerar med ämnet för dagen?

Ja, jag kan ju alltid återge en kommentar på en kommentar till en helt annan bloggpost ..

@Martin. "Vi vill införa en läxfri och betygsfri grundskola - kan någon förklara varför den åsikten ska ha lika mycket värde/plats som andra åsikter i en demokrati?"

Enkelt. Eftersom läxor är ojämlika. En del har svårt för läxor medan andra har enkelt. Vilket blir orättvist. Vissa har en bra läxmiljö hemma. Vissa har en urusel läxmiljö hemma. Vissa har föräldrar med akademisk utbildning. Vissa har föräldrar som är analfabeter. Vissa får bra betyg vissa får dåliga betyg. Vissa läxor är tråkiga vissa är roliga. Vissa dagar är det soligt och varmt ute vissa dagar är det kallt och grått ute.

Ständigt dessa orättvisor och ojämlikheter. Som är bra att utnyttja för att själv få makt och bekräftelse. Social identitet och betydelse. Den lätta vägen. Den lockande vägen.

Men det kan bli ännu lättare. Avskaffa betyg, läxor, prov, fulhet, dåligt väder, sjukdom och många ord som kan anses nedsättande. Inför en jämlik baslön för alla oavsett ifall man jobbar eller inte. Om man behöver den eller inte.

Därefter kan alla tv-nyheter handla om diskussioner i uppriven patos-atmosfär huruvida baslönen skall höjas. Hela tiden. Då blir det så lätt att de flesta människor kan bli politiker. Vilket blir rättvist. Äntligen.

Det faller sig naturligt att fortsätta på samma ämne .. total rättvisa/jämlikhet i utbyte mot frihet/individualitet .. när jag ser att Stefan Löfven och Jonas Sjöstedt klättrar på förtroendestegen hos svenska folket?

Vänsterledaren har till och med skaffat sig en nästan dubbelt så stor förtroendeökning i procent än sosseledaren?

Så min anonyme kommentator verkar ha rätt .. det svenska folket fängslas(!) av drömmen om det trygga, absolut rättvisa och myndighetsstyrda samhället där alla har  EXAKT lika lite att leva på och alla är PRECIS lika lite värda - i jämlikhetens namn.

DN, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, Expr.,

Könsneutral litteratur!

"Bonnier Carlsen har beslutat att inte ta med ”Barna Hedenhös upptäcker Amerika” i kommande utgåvor av sin samlingsvolym om Barna Hedenhös, uppger SVT:s ”Kulturnyheterna”. Som grund för beslutet uppger Eva Dahlin, litterär chef på förlaget, att berättelsen innehåller ”förlegade värderingar” .. läser jag i SvD.

Det måste vara ett rent helsike att komma tillrätta med alla förlegade värderingar och rasistiska uttryck som samlats i litteraturen under åren. Tänk bara på gamla tiders sk pojkböcker .. Stigfinnaren, Den siste Mohikanen och allt vad de nu hette och cowboylitteraturen där åtskilliga "r*dskinn" bet i gräset. Så har vi deckare där man inte skräder orden och kallar asiater för g**ingar på var och varannan sida och kokböcker .. varav jag själv har en som bör brännas .. där det finns recept på N-bollar.

Men med samlade krafter och idogt arbete så ska det nog gå att anpassa bibliotekens och bokhandlarnas utbud till moderna och fördomsfria ideal.

Men på tal om POJK-böcker .. som det så fördomsfullt hette förr och med tanke på den förlegade och initiativlösa bilden av kvinnoidealet som mamma Knota representerar ...

Varför lyfter ingen frågan om könsneutral litteratur?

Här frodas verkligen förlegade värderingar på bokhyllorna. Barbara Cartland, Sidney Sheldon, Catrine Cookson, Nora Roberts, Sergeanne Golon (Angelique-böckerna) .. är bara droppar i det hav av skildringar av förlegade värderingar och kvinnoföraktande ideal.

Sedan tidernas begynnelse .. eller åtminstone sedan den första kärleksromanen publicerades .. har våra unga uppväxande kvinnor fått sinnet förgiftat av kränkande, orimliga skildringar av ..och förväntningar på .. relationen mellan de jämlika könen.

Strängt taget så är det nog bara Egalias Döttrar och facklitteraturen som passerar nålsögat för könsneutral litteratur?

Om ens det?

Jag vill minnas att reparationshandböckerna för diverse bilmodeller innehöll bilder på enbart män eller manliga händer när det gällde fotografiska illustrationer!

Det är en skam att detta inte har uppmärksammats i vårt moderna och upplysta samhälle. Regeringen bör genast utse en generaldirektör som kan leda ett statligt verk med uppgift att läsa igenom och sortera bort all litteratur som innehåller förlegade och skadliga värderingar så att de kommande generationerna kan växa upp med rena, fria sinnen och opåverkade tankar.

Sedan kan vi ta itu med film och teater. Det är egentligen inte klokt att det som nu visas får visas i ett samhälle som vill kalla sig jämlikt och nutidsanpassat??

SvD, DN,

Annorlunda, eljest, olik ...

.. avvikande, udda, nördig ... livrädd!

Fram till ungefär 3:e klass var jag fullständigt nöjd med både mig själv och andra. Att det fanns något som var "normalt" eller att det fanns någon slags norm att passa in i hade jag inte upptäckt än.

Visst, det fanns de som var dumma eller andra som jag gärna ville vara med och det fanns killar och tjejer och snälla vuxna och sådana som jag nästan var lite rädd för .. men det hade liksom inte med mig eller mina egenskaper att göra.

Men så kom det smygande ... begreppet ALLA ANDRA?

Man måste vara som alla andra. Ha någotsånär samma kläder, bete sig, tala/tycka och röra sig som alla andra och helst inte synas för mycket, för annars var man OLIK och att vara olik var INTE bra.

Av någon orsak?

För vad var för tjock? För smal? För ful? För dum? Och vad var LAGOM .. och varför fanns det tjocka, fula OCH dumma som inte ansågs vara det, medan andra var det i så hög grad att de, och alla som berörde dem, uteslöts från allt?

Vissa olikheter var dessutom bra? Att vara olik i bemärkelsen ovanligt vacker var en fördel .. att vara olik genom att veta mer och vara snabbare i inlärandet var inte sååå smart. Ett rikt ordförråd var bra om det var roligt och dåligt om det var obegripligt bland de flesta. Att inte fatta vad alla andra fattade med en gång .. var definitivt diskvalificerande, men att fatta fortare än alla andra var nästan lika farligt?

Livet blev en allt svårare hinderbana och jag .. och många med mig .. anpassade oss till det som var "normalt", även om vi kanske tyckte det var sämre. Det fanns de som var starka nog att gå sin egen väg och uthärda det utanförskap det medförde .. eller så gick de med i något frireligiöst eller politiskt ungdomsförbund, där de kunde vara hur annorlunda, olika och nördiga som helst enligt sin egen norm .. men jag hade aldrig överlevt skolåren utan tryggheten och bekräftelsen i den stora gruppen, även om priset i form av personlig utveckling förmodligen blev lite högre än vad det egentligen var värt.

Inte förrän i vuxen ålder upptäckte jag att många andra människor förtryckt och gömt samma egenheter, tankar, drömmar och längtor som jag själv .. men dolt dem för omvärlden eftersom det var lättast och bekvämast så.

Tänk om vi hade hittat varandra från början? Då hade vi kanske blivit en norm och känt oss .. helt normala??

Den människa jag var menad att bli formades om av samhällets grupptryck till att bli en helt annan under en lång tid?

Men vem bestämmer vad som är normen? Vad som är NORMALT?

Är jämlik det samma som lik alla andra eller kan man vara olik men jämlik ändå?

Det var tankar som jag aldrig klädde i ord när jag var barn och tonåring.

DN skriver om de stressade unga. "Man ska plugga, ha ett bra jobb, flytta hemifrån. Det känns som om man ska vara så förbannat stark hela tiden" .. säger någon. och jag undrar lite förbryllad .. vad är alternativet?

Den frågan ställde jag aldrig mig själv, tack och lov. För det var så fullständigt självklart att livet såg ut så .. plugga, jobba och flytta hemifrån. Om betygen blev bra eller dåliga, jobbet hög- eller lågavlönat och boendet enkelt eller dyrt .. det spelade ingen roll, det var så det skulle bli och allt var föränderligt och möjligt över tid.

Dagens unga verkar ha samma komplicerade förhållande till "normen", "normalt" och "alla andra" som jag hade. Men trots att tillgången på arbete och bostäder är sämre så verkar kraven och förväntningarna ha blivit högre?

"Normen", det "normala" och "alla andra" verkar ha uppgraderats till något näst intill onåbart, om man ser till förutsättningarna hos dem som kämpar för att "passa in"?

Jag tycker det verkar vara en nästan övermänsklig prestation att klara målinriktade studier SAMTIDIGT som man ägnar sig åt regelbunden gymträning, andra fysiska aktiviteter som fotboll, löpning eller liknande, nöjesliv och aktiviteter på sociala medier.

Men blir det bättre om man sänker kraven i skolan så helheten inte blir så stressande, ångestfylld och belastande? Av allt det som "alla andra" gör, och påstås  lyckas med, så är det ju bara resultatet i skolan som man kan bära med sig in i framtiden?

Ett par snygga biceps eller ett sexpack på magen är liksom ingen framtidsinvestering. Inte heller många likes på Facebook vid 18-19 årsålder.

Det finns faktiskt ett liv efter 25 .. även om jag förstår att det känns overkligt för den som inte nått upp dit än. Jag skrev själv en uppsats på ämnet och var helt övertygad om att jag skulle leva snabbt, dyrt, intensivt och njutningsfyllt och sedan kasta mig ut från Empire State Building på min 25-årsdag .. men nu sitter jag här och inser att det bästa i livet hände efter 25.

HELA livet bjuder på möjligheter och förändring .. ALLT måste inte vara klappat och klart in i minsta detalj under den första fjärdedelen.

Att vilja vara som ALLA ANDRA verkar kosta väldigt mycket mer i dag än i går? Att vara jämlik verkar också mer och mer bli synonymt med att vara en del av begreppet lik alla andra .. i stället för att betyda samma möjligheter och rättigheter att forma livet efter egna förutsättningar och önskemål, egenheter, drömmar och längtor.

Lite mindre krav och tvång som syftar till LIKHET och lite mer utrymme och tolerans för OLIKHETEN .. tänk om det någon gång skulle bli eftersträvansvärt och positivt? 

Då kanske vi skulle få plats med alla som tänker annorlunda och ser möjligheter som inga andra ser .. de som kanske kan hjälpa oss att skapa ett nytt samhället med nya möjligheter och nya tankesätt.

Vi är ju alla lite annorlunda, eljest, olika, avvikande, udda och ofta fullständigt livrädda för att ALLA ANDRA ska se det. 

Tror jag i alla fall?

Fängelset måste vara socialisternas paradis; jämlikhet råder, alla är försörjda och konkurrensen eliminerad./ Elbert Hubbard (1856-1915)

Allt snack om jämlikhet. Det enda folk har gemensamt är att vi alla kommer dö./ Bob Dylan (1941-)

DN, SvD, SvD, DN, DN,

Att bemöta rasism med kvinnoförakt.

Jag känner inte Louise Erixon, den kvinna som Expressen påstår är Jimmie Åkessons flickvän. Jag har inte den minsta aning om vad hon kan eller inte kan eller om hon är en stark kvinna eller ett viljelöst redskap i pojkvännens händer .. men jag är ganska övertygad om att Expressens redaktion vet precis lika lite som jag.

Ändå så möts vi av rubriken ..

Utnyttjar?

Louise Erixon tillhör vad jag förstår SD:s ungdomsförbund och är sekreterare till partisekreteraren Björn Söder .. och hängs ut i Expressen som ett veligt fjoms som undertecknar brev som pojkvännen författat?

Är det Expressens nya taktik i kampen mot främlingsfientlighet och rasism. Att bemöta den med motsvarande kvinnoförakt?

Jag är gift med en man som är respekterad inom sitt verksamhetsområde, jag är själv djupt engagerad inom samma område och jag skriver en hel del i det sammanhanget. Om någon skulle offentligt påstå att jag inte har en egen uppfattning och att det jag skriver bara är en viljelös spegling av Makens åsikter .. ja, då skulle det ta hus i helsike.

Jag sympatiserar inte med Louise Erixon i hennes åsikter, jag har som sagt ingen aning om vem hon är .. men undertecknar hon en skrivelse så har jag ingen anledning att tro att hon inte är skrivkunnig, saknar egna åsikter och skulle aldrig ifrågasätta om hon hade gjort det själv eller inte. Har du undertecknat ett dokument så har du tagit ansvar för innehållet .. oavsett kön, vilket parti du tillhör eller vem du delar säng och boende med.

Ingen påstår att våra manliga partiledare anpassar sina åsikter efter sina hustrurs önskemål eller bakgrund för att få lite familjefrid och ingen påstår att de kvinnliga ministrarna springer i sina mäns ledband .. men Expressen skriver; "SD-ledaren Jimmie Åkesson skickar nu sin flickvän Louise Erixon för att angripa utmanaren".

Jag tycker att det är en otroligt förminskande och kränkande mening. I vilket annat sammanhang som helst skulle feministmaffian gått i taket och twittrat sönder fingrarna vid det här laget .. men en kvinna som är engagerad i SD är förmodligen inte värd samma respekt som andra.

Efter att ha sett löpsedeln köpte jag till och med tidningen .. vilket var avsikten med rubriken ..  och så fick Expressen sina efterlängtade 13 kr utan att leverera minsta lilla belägg för "utnyttjandet"!

Vissa kvinns är det tydligen helt tillåtet att förakta och se ner på?

Eller vad säger "Expressens prisbelönte grävchef Christian Holmén" som söker dig som har "tips om orättvisor och politikers övertramp"?

Och hur lockande det än är att göra sig rolig över hans titel "prisbelönt grävchef" och uttrycka förvåning över ointresset av journalisters övertramp .. så tror jag att jag sparar det till ett bättre tillfälle.

Det här drevet verkar trampa i grumligt vatten just nu.

Expr., Expr., DN, DN, SvD, AB, AB,
Genusfolket,

Han har öppnat pärleporten, så att vi kan komma in ..

.. är väl inte direkt något alternativ till Internationalen, men något mer tidsanpassat borde väl sossarna kunna få till?

För medge att det känns lite patetiskt och .. ja, nästan löjeväckande .. när ett större gäng välnärda, välmående politiker med höga löner, förmåner och arbets- och pensionsvillkor som avsevärt skiljer sig från normalsvensken, tågar genom staden under röda fanor och plakat som talar om ..

KAMP MOT KAPITALISMEN!

SOLIDARITET ÄR DET FINASTE JAG VET!

HÅLLBART ARBETSLIV!

TRYGGHET!

JÄMLIKHET ÄR BRA FÖR EKONOMIN!

Jag vet inte om jag vill skratta eller gråta när jag ser det hela?

Så stiger samma mätta, trygga, solidariska, jämlika, kapitalstarka människor med garantiinkomst för större delen av livet .. upp i en talarstol och gör sig till talesmän för människor de inte mött i vardagen på 40 år eller mer, och protesterar mot samhällsproblem som de själva varit synnerligen delaktiga i att de överhuvudtaget finns?

Sedan så sjunger de Internationalen! Fattar varandras händer, myser och ser nöjda ut och sjunger för full hals .. Upp till kamp emot kvalen!! .. innan de samlas till middag och 1:a majmys på partiets bekostnad eller i någon privatbostad vid ett väldukat middagsbord.

Det lovas grejor. Det formuleras strategier. Det berättas sagor och floskel & klyschfabrikörerna har jobbat heltid för att få ihop det hela.

Tänk bara vad vi ska få. Så BRA det hela ska bli .. lite mer administration, samhällskontrakt med de medborgare som inbillade sig att DE hade någon form av samhällskontrakt med politikerna som de själva valt? Lite fler politiskt tillsatta tjänster, utredningar och kommittéer och råd .. och så kommer lösningarna som ett brev på posten.

Dessutom så utlovas arbeten åt alla gymnasister i respektive kommun av någon som överhuvudtaget inte har med den kommunala ekonomin att göra? Frågan om finansieringen överlåts därmed på kommunens invånare som redan nu är missnöjda med äldrevården och skolan??

Det är uppenbarligen lättare att tala sig varm för folket om man själv slipper leva med följderna av sin egen politik?

Som till exempel barnfattigdomen. Hur många familjer som måste låta barnen stå tillbaka för att kunna betala hyran hade kommit på den lysande idén att engagera Stefan Holm för att ingå i en grupp som skulle lösa alla problem? Nu blev det ju inte så .. och problemet kvarstår tills någon annan får igång en annan grupp som kan försörja sig på att skärskåda problemet.

Och alla som ska utbildas för att kunna göra en "klassresa" i det "klasslösa" samhället??

VART .. ska klassresan då gå? In i riksdagshuset?

Det är tur att jag inte är politiker. Att lära sig tänka som en sådan är nog lika svårt som att hänga med i  förändringarna när det gäller alla nya internet- och mobiltjänster. I dag greppar jag efter närmaste 9-10-åring när jag får problem och det kanske inte vore en dum idé att låta dem tolka alla politiska budskap också?

Då är det ärligare med Vänsterpartiet. Jag håller inte med om deras lösningar med de bevisar i alla fall att de ser problemet och tänker.

Jag är inte överens på många punkter .. men jag respekterar ett parti och en partiledare som talar i klartext och ger tydliga svar.

Och jag uppskattar verkligen ett budskap som inte är sockrat med produkter från AB Floskler & Klyschor.

Nu tar vi dom .. hojtar sossarna och förbereder sig för seger hösten 2014 och Stefan Löfven har fått samma gudastatus som Håkan Juholt på sin tid, så jag avslutar väl som jag började med text från Christer Sjögrens version av Pärleporten och en hälsning till alla s-bloggar som var "olydiga" och tänkte själva ett litet tag under den förre pastorn ..

Under över alla under,
allt förlät han mig en gång.
Om hans underbara godhet
glad jag sjunger nu min sång.

SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN, DN, DN, Expr., Expr., Expr., Expr., Expr., AB, AB, AB, AB, AB, AB,

Kent Persson, Thomas Böhlmark, Johanna Graaf

Vintage Dump Nr 2.

"Titta, vilka möjligheter det FINNS!!" .. avslutade jag förra inlägget som handlade om orättvisor och ojämlikhet, eftersom jag tycker att det allt för sällan handlar om just möjligheter. Svårigheter och orättvisor däremot, är det väldigt viktigt att fokusera på.

Men inte möjligheterna?

Undrar varför?

Personligen tycker jag att det är roligare och mer uppiggande att satsa på möjligheter som blir allt omöjligare under resans gång .. än att sätta mig ner och gräma mig över alltings jävlighet.

Men det är ju individuellt .. och så har jag inget att vinna på att trycka ner människor i skorna heller, eftersom jag inte är partibunden på något sätt.

För att återknyta bekantskapen med mina sparade kläder som verkligen både är och var material till möjliggörare många gånger så kan ni ju fundera över vad det här är ..

Och det såg ju alla med en gång att det var en hopvirkad nättunika som tidigare var en tröja med hål i som repats upp, virkats ihop och återanvänts, eller hur?

Jag kände mig omåttligt elegant i den, med svart linne och svarta jeans under. Tänk vad lite det behövs när ekonomin är så ansträngd att vissa räkningar får ligga och vänta på barnbidraget och det alltid var mer månad kvar än pengar.

I mina gömmor finns åtskilligt .. både färdigt, halvfärdigt och misslyckat .. av gamla jeans. Den här västen har jag faktiskt använt, vilket är mer än jag kan säga om de andra alstren. Men det var kul att testa .. en del bitar har faktiskt möjlighet att få ingå i något framtida projekt framöver, nu när jag har hittat dem igen.

Den här tjusiga koftan/jackan är min gamla bilfilt som blev en kort, handsydd klänning efter en oplanerad övernattning natten innan en arbetsdag, för länge sedan. Sedan klippte jag upp den och använder den än i dag som myskofta vid hundpromenader på sommaren eller i tv-soffan på vintern.

Gamla möjligheter får bli som nya i stället för att sitta och suga på gamla oförätter och orättvisor igen och igen och igen tills du är så passiviserad att du inte skulle känna igen en möjlighet även om du ramlade över den.

DN, SvD, Expr.,

Så kör vi JÄMLIKHETEN ett varv till då ..??

Jag blir så trött varje gång våra makthavare pekar med hela handen mot näringslivets villkor .. samtidigt som de själva kräver "marknadsanpassade löner och villkor".

Jag blir så trött varje gång debatten om klassklyftor och jämlikhet landar i märkliga tabeller och löneredovisningar som ska illustrera orättvisor och maktlöshet utan att någon enda gång redovisar någon form av handlingsplan .. eller åtminstone en ärlig åsikt.

Säg jämlikhet .. och flosklerna och klyschorna kommer farande som flugor runt en kosk*t!

Wanja Lundby-Wedin upprörs återigen över ORÄTTVISORNA, eftersom LO:s rapport "Makteliten" ligger på bordet för elfte gången .. men med vilken rätt? Hon sitter själv med hög lön, fördelaktiga arvoden och goda pensionsavtal som betalas av dem som hon ynkar och anser att näringslivet utnyttjar? Hon har själv gett sin egen man en så välavlönad tjänst inom LO, i elfte timmen innan pensionsavgången .. så att de kommande pensionsutbetalningarna höjdes avsevärt?

Absolut rättvisa och jämlikhet .. finns det, och handlar det i så fall bara om pengar?

Jämlikhet .. vad är det egentligen? Är det att vi alla delar på allas pengar och får lika mycket .. eller lite .. oavsett insats? I maj 2011 läste jag en insändare i Expressen som räknat ut hur det skulle gå till;

"Ett rikt land, som Sverige, behöver vare sig ha fattigdom eller arbetslöshet. Delar vi Sveriges inkomster lika, får var och en av oss cirka 180.000 kronor per år att leva för: inklusive barn och åldringar.

Så någon fattigdom eller arbetslöshet borde inte existera, men gör det ändå, för våra politiker klarar inte av att fördela Sveriges inkomster rättvist!

När direktörer och andra storgubbar ska ha tiotals miljoner i lön, lika mycket i bonusar och fallskärmar, räcker inte pengarna.

Fattigdom och arbetslöshet kan, om viljan finns, röstas bort omgående!"

Vad jag kom fram till att det blev i månaden och i förlängningen, skrev jag om HÄR.

Jag har inga problem med att människor tjänar pengar, har höga löner eller förmögenheter. I hela livet har jag själv drivits av en .. förmodligen osund och föraktlig .. önskan om att få in så mycket som möjlig och samla till så stor ekonomisk trygghet som möjligt.

Inte för ett ögonblick skulle jag tacka nej till en större förmögenhet eller en brutalt hög lön.

Ja tack .. jag vill väldigt gärna vara ekonomiskt oberoende!!

Från början låg ribban inte högre än att ha så pass stora inkomster att ALLA räkningar skulle kunna betalas på förfallodagen. Sedan följde ett större antal år när jag drömde om att ha råd att ha en mindre belopp för mig själv .. att sätta sprätt på eller spara, vilket jag ville.

Jag kan det i dag .. och jag skäms inte en enda sekund .. och de som satsat egna pengar och eget arbete och lyckats bygga upp verksamheter, som inte kostat samhället ett enda biddevitt men gett arbetstillfällen till andra, har jag ärligt talat inte ägnat en enda avundsam tanke.

Det är lätt att stå med välfyllda förråd och peka med hela handen och skrika .. Titta, vad DOM har!!

Det verkar vara betydligt svårare att få upp handen ur plånboksfickan och peka ut rikningen och säga .. Titta, vilka möjligheter det FINNS!!

Expr., Expr., AB, AB, SvD, DN, DN, DN, DN

Värdeord - Jämlikhet

Jämlikhet – vara lika inför lagen och ha samma rättigheter oavsett etnicitet, tro, utseende, sexuell läggning, status, åsikt, funktionsnedsättning, kön etc.

Trakasserier och diskriminering på grund av olikheter är därför intolerabelt.


Jämlikhet är ett värdeord som oftast används av vänstersidan i politiken. Ett vackert ord .. men vad menar vi egentligen när vi talar om jämlikhet?

Lika inför lagen .. har ju de senaste dagarna visat sig vara något som inte gäller våra folkvalda riksdagsledamöter, så redan där så haltar jämlikhetsbegreppet.

Att samma rättigheter gäller för ovanstående grupper är vi väl alla överens om när vi blir tillfrågade .. men vi vet att det är stor skillnad i bemötandet i verkligheten.

Tro ligger i vägen för politik har vi märkt den senaste tiden, att vara bibeltrogen anses vara ojämlikt i förhållande till sexuell läggning, att vara muslim är garanterat inte problemfritt, särskilt inte i samband med etnicitet och det är inte heller helt lätt att vara frikyrklig utanför det frikyrkliga sammanhanget.

Utseende, etnicitet, ålder, funktionsnedsättning .. skymmer sikten för att många ska se människan de möter och ligger ofta i vägen för en anställning eller för ett respektfullt bemötande, eller hur? Kan vi tala om att det finns en viss ”intolerabel diskriminering”?

Om vi för en gångs skull är ärliga?

Sexuell läggning? Är den uttalade jämlikheten/toleransen bara läpparnas bekännelse eller finns den jämlikheten i dag? Kön .. vill vi ha den jämlikhet/jämställdhet som de som talar högst strider för? Har vi förstått vad äkta jämlikhet/jämställdhet egentligen innebär, om vi tar bort begreppen pengar och makt?

Eller ÄR jämlikhet en fråga om pengar och makt?

Status - där har vi långt kvar till att anse att den som har avancerat eller fötts högt i samhället har samma rättigheter som den som ramlat längst ner. Där mäter vi ofta jämlikhet i pengar och makt och anser att det är fullständigt tillåtet att sparka på den som har båda delarna, på ett sätt som vi aldrig skulle tillåta om det gällde en maktlös medborgare med låg status och små ekonomiska resurser. Titta bara på kungafamiljen och höga politiker .. de har pengar och förmåner och förtjänar därmed inget mänskligt hänsynstagande?

Vi betalar, säger vi upprört, och anser att det ger oss makt. De har ”våra” pengar, alltså är de inte jämlika eller har samma rättigheter? Är det ett ”tolerabelt” synsätt?

Åsikt – ja, men bara om den åsikten är den som vi själva har. Respekten för andras åsikter är inte stor, inte i politiken, inte i media och därmed inte heller i samhället. Jag tror faktiskt att det hör ihop. Det respektfulla tilltalet som faktiskt fanns förr har minskat i samma takt som lönerna och förmånerna för åsiktsföreträdarna har ökat. Och ordet ”intolerabla trakasserier” ligger nära till hands i politiska debatter, i bloggar, twitter och kommentarer som gäller åsikter.

Kan någon förneka det utan att glida på sanningen?

Jämlikhet anses ofta som synonymt med Rättvisa, när det gäller politiska tal. Det ska vara rättvist. Alla ska ha lika. Oavsett om du anstränger dig eller om du föredrar att låta andra göra jobbet och betala räkningen. Oavsett om du strävar efter en utbildning eller om du tillbringar samma tid med att förstöra förutsättningarna för någon annan .. så ska ni båda i rättvisans och jämlikhetens namn göra det tillsammans och i samma takt.

Rättvisa är det jämlikhet?

Är en familj jämlik om full millimeterrättvisa råder och alla har sina ansvarsområden eller schemalagda arbetsuppgifter? Blir vi jämlikt lyckliga om vi bevakar vår absoluta rätt till lika rättigheter och om total rättvisa råder?

Vad är jämlikhet för mig i min egen vardag?

För mig är jämlikhet att var och en för sig kan utföra alla åtaganden och arbetsuppgifter i familjen.

Att ingen är okunnig om var allting finns, hur maten tillagas, hur disk- eller tvättmaskinen, gräsklipparen eller värmepannan fungerar eller vad som ska göras för att projektet familjen ska fungera. Ingen fullvuxen människa ska stå hjälplös och handfallen i en vardagssituation i ett jämlikt förhållande .. även om det som måste göras sker valhänt, ovant och fumligt.

Om jag blir sjuk eller vill göra något utanför familjen, ska hålet som jag lämnar efter mig, fyllas av någon annan .. utan att jag behöver be om det. Att någon självklart finns när jag behöver, att jag självklart finns när någon annan behöver mig .. att kunna vara svag och luta sig på någon annan eller att vara stark och föra någon annans talan när h*n inte orkar .. det är jämlikhet för mig.

Den som tar sig rätten att ge kritik har också skyldigheten att ge beröm .. det tycker jag också ingår i jämlikhet. Begär aldrig att någon ska veta vad eller hur du tänker eller vad du förväntar dig .. säg det! Och respektera att inte alla tycker som du .. det finns nästan lika många ”sanningar” som det finns människor, vad är det som säger att det är just din som är den "sannaste"?

Att inte förstöra, utnyttja, vara ovarsam eller ta för sig så att den gemensamma ekonomin faller samman borde vara så självklart att det inte borde nämnas .. men visst ingår det i jämlikhetstänket.

Det du kostar av ren hänsynslöshet eller tanklöshet är något som någon annan får avstå från, eller hur?

Hänsyn, ansvar, respekt .. det är mer synonymt med jämlikhet än rättvisa för mig. Eller rättare sagt .. jämlikhet är resultatet av ansvarsfulla handlingar byggda på respektfullt bemötande av och hänsyn till andra människor.

Först då blir du trovärdig när du säger att alla har lika värde, eller hur?

Vad är jämlikhet för dig?

15.000 friska kronor i MÅNADEN .. till ALLA!!!

Fredrik Reinfeldt har åkt hem och Håkan Juholt har åkt dit och Tommy Waidelich står med en storslägga utanför Sahlgrenska i Göteborg. Det drar ihop sig till omval på valet i höstas i Västsverige.

Ingen vill egentligen säga något .. men ingen törs låta bli. Det är ju ingen riktig valrörelse utan enbart något som berör de närmast sörjande, så ingen törs ge löften som någon annan ska stå för.

I lördags läste jag en insändare i Expressen som innehöll lösningen på alla problem. I ett enda svep utplånades ojämlika inkomstklyftor, barnfattigdom och orättfärdiga pensionsskillnader .. jag är övertygad om att den som signerade insändaren känner sig som ett geni!

Nu har jag en motsatt uppfattning så jag skriver inte ut namnet .. är det någon som blir besviken, identifiera dig, så ska jag skriva ut det. Insändaren lyder som följer ...


"Ett rikt land, som Sverige, behöver vare sig ha fattigdom eller arbetslöshet. Delar vi Sveriges inkomster lika, får var och en av oss cirka 180.000 kronor per år att leva för: inklusive barn och åldringar.

Så någon fattigdom eller arbetslöshet borde inte existera, men gör det ändå, för våra politiker klarar inte av att fördela Sveriges inkomster rättvist!

När direktörer och andra storgubbar ska ha tiotals miljoner i lön, lika mycket i bonusar och fallskärmar, räcker inte pengarna.

Fattigdom och arbetslöshet kan, om viljan finns, röstas bort omgående!"


FEMTONTUSEN friska kronor i månaden .. är vad vi alla bör kunna klara oss på för att utjämna inkomsterna i landet.

Nu nämner skribenten inte ordet SKATT någonstans .. men jag misstänker att många singelhushåll skulle knorra betänkligt vid den här lösningen.

MEN barnfattigdomen skulle faktiskt utplånas omedelbart om varje barn från födseln erhöll 15.000 kr i månaden! Restaurangnäringen skulle inte behöva hållas under armarna när landets alla unga fick friska pengar i handen och sms-lånebolagen skulle rasa.

Flerbarnsfamiljerna skulle bli de stora vinnarna och skratta varje dag de gick till banken .. eftersom en 5-barnsfamilj skulle kunna kvittera ut 105.000 kr i månaden. Det skulle förmodligen påverka födelsetalen i landet .. första året.

MEN .. nästa år??? När alla som kan få en hög och generös lön tar jobbet någon annanstans .. läkare, ekonomer .. ja, till och med lärare som i dag i alla fall har mer än 180.000 om året??

Och de företag som betalar fantasilöner, bonusar och fallskärmar?? Jag misstänker att de inte heller skulle tända på idén med att solidaritetsavlöna svenska folket utan att de också skulle ta sina verksamheter någon annanstans?

Och skulle den osynliga, onämnda SKATTEN dras från de 15.000 kronorna för att finansiera välfärden, infrastrukturen och allt det där andra .. så tror jag det blir glest mellan jubelropen .. bortsett från vinnarna då.

Just nu sitter jag med feber som kommer och går .. så kontrollräkna gärna. Att avskriften är ordagrann står Maken för .. och själv är jag omåttligt nyfiken på VEM insändarskribenten är, om h*n är partiansluten och VILKET parti som kan ta åt sig äran över en så snillrik medlem??

Expr., Expr., Expr., AB, AB

Det finns KVINNOR .. och så finns det ..

.. kvinnor.

Den första gruppen är den minoritet som lyckats med ALLT. De har en bra utbildning, ett rejält driv och meningsfulla, välavlönade jobb och dessutom lyckas de av någon outgrundlig anledning med konststycket att alltid se välvårdade, vältränade och välorganiserade ut.

Förmodligen avspeglar sig deras effektivitet i hemmet också? Rena ytor, välartade barn och en man som deltar engagerat i alla aktiviteter i det välorganiserade sällskapslivet??

Jag känner inga sådana kvinnor .. men har en enda gång kommit i kontakt med en av dem genom Dotterns skolkamrat och min känsla av underlägsenhet och tillkortakommande var ENORM. Bara naglarna .. jag kan fortfarande se mina avbrutna, inte alltför rena i jämförelse med hennes välmanikurerade underverk vid kaffestunden i ett glänsande, superdesignat kök .. där JAG var det enda ostädade, ohygieniska inslaget .. suck!!

Av någon anledning är det ett STORT och SAMHÄLLSVIKTIGT problem att dessa KVINNOR inte tillräckligt ofta kvoteras in i STYRELSER???

De andra kvinnorna .. majoriteten av alla kvinnor i Sverige räknas liksom inte??

Det är inget stort problem att de flesta av dem som arbetar med samhällsbärande och ansvarsfulla uppgifter inom vård och omsorg belönas med de lägsta lönerna i landet?

Det är ingen som på fullt allvar engagerar sig i kvinnor som har få .. eller inga .. möjligheter att få egentid, förverkliga sig själva eller påverka sin egen situation medan de spinner runt i ett aldrig stannande ekorrhjul av plikter och krav. Ett liv som inte alltför sällan avslutas med en söndervärkt kropp och en urusel pension.

Vården och omsorgen ger bara goda löner och pensioner till dem som INTE är aktivt engagerade i själva förutsättningen för en god vård .. och den uppretade debatten om privatisering och valfrihet glömmer en sak .. det handlar inte bara om rätten att få stå i samma vårdkö för svenska folket, utan också om möjligheten att välja arbetsgivare för tusentals kvinnor som i dag inte har något val alls.

Jag har svårt att se att Landstinget skulle vara effektivare, tryggare och mer jämställt än en privat aktör. Och det är väl inte möjligt att en privat vårdgivare skulle överadministrera sin verksamhet så till den milda grad som Landstinget gör .. på vårdtagarnas och personalens bekostnad??

Det är kvinnor som vaknar med kraven inför barnens vardag, fortsätter med att försöka uppfylla kraven från vård- och omsorgstagare och deras familjer, får ta emot den vanmakt och kritik som inte når längre men är avsedd för någon annan, avslutar dagen med att uppfylla kraven från hemmet och familjen och tvingas vara familjens arbetsledare och vårdare .. innan de utmattade och frustrerade somnar in och drömmer om att bli sedda, älskade och få en framtid.

Det är inte konstigt att det är kvinnorna som är överrepresenterade inom förtidspensioneringar eller långtidssjukskrivningar .. vart ska de annas ta vägen när de behöver andas?

Kvinnors drömmar handlar INTE om en styrelseplats och mer ansvar. De flesta kvinnor drömmer små drömmar om små stunder för sig själva, ett EGET RUM och EGEN TID som kan tillbringas där .. och en ekonomi som tillåter en aning av guldkant på tillvaron.

Det finns FEMINISTER, JÄMLIKHETSIVRARE och KVINNOR .. och en och annan man .. som forskar om genustänk, klyftor mellan könen, kvotering och mer makt för de KVINNOR som redan lyckats klättra upp till det så kallade "glastaket" ..

.. medan de flesta kvinnor önskar sig ett EGET LIV ... åtminstone några timmar per dygn!

Varje land består av individer ..

.. människor som är olika, tänker olika och beter sig olika. Att det överhuvudtaget går att ena så många människor är ju rätt fantastiskt om man tänker efter.

Men vi hålls samman av lagar, samhällets normer och traditioner .. och mängder av outtalade sociala koder. Jag var ett flyttande barn när jag växte upp, så jag vet att det till och med inom ett land kan vara svårt att passa in och bli accepterad .. det fordrar en hög grad av anpassning och lyhördhet.

Vi är ett folk där de flesta på ett eller annat sätt kommit i kontakt med Vilhelm Mobergs böcker om dem som utvandrade till Amerika för att hitta ett sätt att överleva. Vi har nog inga större svårigheter att förstå den utmaning det innebär att försöka bygga upp en tillvaro i ett annat .. främmande .. land. Om vi anstränger oss aldrig så lite så förstår vi att en invandrarkvinna från till exempel Somalia kan uppleva samma förtärande ensamhet som Kristina gjorde i sitt nya Duvemåla och känna samma längtan efter det som var invant, tryggt och hemma.

Men om de som styr vårt land, stiftar våra lagar och talar om för befolkningen hur "det ska vara" börjar göra skillnad .. värdera människor och deras liv olika .. ja, då gör vi det också.

Om familje- och grupptillhörigheten i ett samhälle drabbat av arbetslöshet i Norra Sverige anses mindre värd än samma familje- och grupptillhörighet i Södertälje ... enbart på grund av etnisk tillhörighet, då slår samhället in en kil mellan dem och oss.

Jämlikhet är alla människors LIKA värde. Samma likhet inför lagen, samma rättigheter och .. förhoppningsvis .. samma skyldigheter.

Dilsa Demirbag-Sten har skrivit en debattartikel i DN i dag där hon beskriver hur politikerna i sin strävan efter att vara jämlika har skapat ett segregerat samhälle. Ett land där vi helt plötsligt inte vet hur vi ska förhålla oss till de människor som vi så otvunget umgås med när vi träffar dem i deras hemländer???

Vi blir rädda .. för att bli anklagade för rasism, för att såra och kränka och samhällets myndighetsutövare är lika rädda som vi och gör skillnad i bedömningen av de människor de möter. Samtidigt blir detta "hänsynstagande" ett hinder för den som har svårt att orka möta samhällets krav på anpassning.

Boende, kultur, kriminalitet, arbetslöshet, utbildning, sjukvård osv osv .. är ett minfält av olika missriktade "hänsynstaganden" ... vi kan inte längre mötas förutsättningslöst utan håller oss undan i vår "svenskhet". En "töntig" svenskhet som vi nästan fått lära oss skämmas för i vår strävan att få andra att känna sig stolta över sitt ursprung??

Dilsa Demirbag-Sten beskriver hur det var när hon och hennes familj kom till Sverige 1976 och försökte finna sig till rätta i ett nytt land där samhället gav alla samma förutsättningar och möjligheter och där politikerna talade till alla som samhällsmedborgare i Sverige, oavsett bakgrund eller religiös tillhörighet.

Hur blev det så här uppdelat, var kom rädslan och främlingsskapet ifrån?

Dilsa Demirbag-Sten skriver ..

"Vem av våra ledande politiker vågar börja en svensk berättelse, där vi alla är lika inför lagen och där politiken inte ska göra skillnad på oss oavsett hudfärg, föräldrars ursprungsland eller religiös tillhörighet. Där kulturella- och religiösa tillhörigheter är en privatsak så länge det inte inskränker på individens fri- och rättigheter. Där samhällsgemenskapen ska bygga på det som enar oss, inte på det som splittrar oss."

Vi måste tala med varandra om det här .. i ett jämlikt samtal för att riva ner de murar som våra politiker byggt upp mellan oss.

Kan du och vill du bestämma ..

.. över ditt eget liv, eller vill du att någon annan tar det ansvaret??

Ju längre fram vi kommer i den här valrörelsen desto mer tycker jag det handlar om politikernas syn på människan som fria individer eller en kontrollerbar massa .. "folket".

I söndagens Agenda pressades Göran Hägglund till det yttersta i jämställdhetens namn. För visst ska vi väl vara jämlika .. helt lika .. ingen ska vara OLIK och alla ska ha samma, helst lagstiftade, möjligheter, skyldigheter och rättigheter .. vare sig vi vill det eller inte!!

Men det finns ett visst förakt för "folket" i kraven på den ABSOLUTA JÄMLIKHETEN. Vi vet inte vårt eget bästa!! Och sett ur den synvinkeln var Göran Hägglunds svar provocerande, djärvt och utmanande ..

"Valfrihet innebär att människor bestämmer själva."

Bestämmer själva???

Kan vi ha det så??

I Kd:s proposition "Från den stora staten till det starka samhället" står det "Bör den enskildes val motarbetas om utfallet inte blir det politikerna önskade?" .. och den frågan sammanfattar ganska väl vad jag tycker det här valet handlar om.

Friheten att få bestämma åtminstone över sig själv.

För ett toppstyrt ABSOLUT JÄMNLIKT samhälle kan också döda all kreativitet, all individualism och alla framtidsvisioner därför att det bara existerar en vision, ett godkänt beteende och en kultur som frodas under statens beskydd och godkännande.

Det blir ett likformat, oengagerat och passivt samhälle där allt som spretar och sticker ut beskärs och tuktas ... och blir ABSOLUT JÄMLIKT och JÄMSTÄLLT!!

Det är ambitioner som ledare har haft för "sitt folk" tidigare, en del har till och med byggt murar för att omvärlden inte ska störa den ABSOLUTA JÄMLIKHETEN .. och vi vet också att det inte fungerar.

Den ABSOLUTA JÄMLIKHETEN är också fullständigt ojämlik .. för VEM eller vilka är de som kan ta sig rätten att tala om för dig och mig hur vi ska leva, tycka och forma våra liv.

Vem ska ha den yttersta makten över ditt liv .. politikerna eller du själv??