Oskäliga vinster, siffertrixande, misshushållning eller girighet ..

.. det förekommer överallt och det är ..nästan .. alla medvetna om.

Det förekommer inom privata företag .. och statliga myndigheter.

Med pengar som ska gå till skola, vård och omsorg .. både privat och kommunalt.

Det förekommer inom Fackföreningarna, Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen och i den kommunala vården .. på samma sätt som det förekommer inom det privata näringslivet, hos privata aktörer som arbetar i statlig och kommunal regi och i privat vård och mellan vanliga anställda på samma arbetsplats.

Det förekommer till och med i helt vanliga familjer där någon mörkar inkomster som sedan kan användas för privat bruk.

Listan kan göras lång och det jag påstår är det väl nästan ingen som ifrågasätter? Utom en självbelåten, navelskådande liten klick som försörjer sig på att delge alla andra den sanning som .. Alla Andra vet är falsk.

Varför gör de då på detta viset .. kan man undra?

Förmodligen för att de KAN!

För så fort pengar byter ägare så finns det i allmänhet någon form av överenskommelse med i spelet. Något ska levereras, uppfylla kraven eller avtalet. Precis på samma sätt som när vi köper/säljer bil eller hus är det livsviktigt att vi besiktigar varan och läser igenom villkoren innan vi skriver på och betalar eller ser till att vi får garantier för fullständig betalning innan vi lämnar något ifrån oss.

Det vet alla, eller hur?

Utom de som handskas med de verkligt stora pengarna?

Oavsett vilken politisk färg det är på våra kommuner eller regeringen så verkar systemet med skattepengar vara att det lämnas ut en större skvätt pengar som ska användas till ett allmänt formulerat ändamål som ska uppfyllas även om pengarna inte räcker eller till så lågt pris som möjligt om mottagaren behöver pengarna till annat??

Skulle jag hantera mina egna pengar på det viset skulle folk tro att jag hade förlorat förståndet.

Ett avtal ska vara detaljerat när det gäller VAD som ska utföras, HUR det ska utföras, HUR pengarna ska fördelas och PÅ VILKET SÄTT det ska utföras, innehålla formuleringar som förhindrar missförstånd och, vid behov, också klargöra HUR MÅNGA anställda det krävs för att utföra uppdraget på ett avtalsenligt sätt .. för att den som utför det överhuvudtaget ska få några pengar.

Det ska också innehålla en överenskommelse om att pengar som inte används till rätt ändamål ska återbetalas. För just det saknas tydligen när det gäller kommunala utbetalningar .. det vet jag bestämt efter att en gång ha försökt betala tillbaka ett par hundra tusen till en kommun som "inte hade något system för fakturering"?

Men kräver kommunerna att de privata aktörerna ska uppfylla kvalitetskraven så kommer folket att ställa pinsamma frågor om varför de själva inte lever efter sina egna krav, vilket verkar vara ett problem?

Men om alla aktörer inom vård, skola och omsorg skull uppfylla samma kvalitetskrav ..då skulle ingen kunna välja och vraka mellan elever, vårdtagare eller människor i behov av omsorg. Då blev möjligheterna till vinst mindre .. även om dagens räntesnurror fortsatt ger möjlighet till stora vinster genom att det är möjligt att låna av egna bolag och betala tillbaka med hög ränta. Ett system som våra kommuner också använder sig av genom sina kommunala bolag, som saknar insyn eftersom de inte omfattas av offentlighetsprincipen som inte gäller aktiebolag.

DÄRFÖR hojtar media och vänstern om vinsterna i vården. De vet så väl att om kvaliteten, bemötandet och personaltätheten skulle granskas i detalj så skulle kommunernas egna tillkortakommanden och brister belysas, bristen på tjänstemannaansvar diskuteras, fullständigt värdelösa avtal komma i dagen och också avslöja en skrämmande stor byråkrati med onödigt massiv pappersexercis, som för det mesta bara finns till för att politikerna ska kunna få statistik från Riksdagens utredningstjänst att slå varandra i huvudet med när det är valrörelse.

Det är inte den sortens nyheter eller den sortens statistik som är lämplig för folket att ta del av.

Då är det bättre att småpåvarna får sitta orubbade på sina troner, pärmbärarna får traska ostörda i sina korridorer, riksdagsledamöterna får sin statistik från den främmande "verkligheten" och de privata aktörerna få ta på sig skulden för att pengarna rinner ur skattepåsen på väg till dem som verkligen behöver dem.

Kvalitet, personligt bemötande och effektivitet väger mycket lättare än risken för att medborgarna ska få full insyn i hur skattemedlen hanteras på "den rätta sidan".

DN, DN, SvD, SvD, AB, Expr.,

Tänk om ...

.. våra politiker ändå kunde se hela bilden och förhålla sig till den INNAN de lägger förslag eller ställer krav. Tänk om de kunde skaffa sig en referensgrupp av vanliga människor som berörs av deras förändringsiver som de kunde pröva sina idéer på och på vilkas svar de kunde göra en konsekvensanalys.

Men det är väl för mycket begärt.

Nu kräver Socialdemokraterna att det ska bli obligatorisk skolplikt under sommaren för de elever som inte klarar målen i grundskolan.

Jag säger inte att det är fel, men det förvånar mig faktiskt att det är just sossarna som kommer med det här förslaget, eftersom det till stor del är sossarna som skapat synen på att inga elever ska särskiljas i skolan på grund av goda eller dåliga färdigheter. Det finns väl inga som går i taket som sossar när det handlar om att premiera elever eller anställda som gör ett bra jobb eller som är särskilt begåvade inom sitt område.

Men obligatoriska sommarskolor som särskiljer den som inte når upp till målen i grundskolan går bra?

Däremot så får det inte finnas klasser för studiebegåvningar eller klasser för dem som har svårt att hänga med .. för då blir det särskiljande?

Men när den sista gruppen misslyckas med att nå samma mål som den första så ska de alltså tvingas att sitta i skolbänken under de sommarveckor som de andra ägnar åt sommarjobb, sol och bad?

Sommarjobb, ja! Är det inte sossarna som anser att kommunerna ska erbjuda sommarjobb till ALLA över 15 år? Är det här senaste förslaget kanske ett sätt att begränsa den gruppen?

Vad är det för fel med att sätta in stödåtgärder och specialundervisning tidigt? Redan när det först blir synligt att eleven har svårt att hänga med? INNAN man begår detta svek mot ungdomar som sossarna nu vill rätta till med tvångsåtgärder i elfte timmen?

Vad är det för fel med mindre klasser för dem som behöver mer hjälp och stöd? Eller egna klasser för dem som nu hålls tillbaka av skolkamrater som måste ha extra stöd och hjälp?

Varför ska de elever som inte nått upp till målen på grund av misslyckanden från politiker, skolan och vuxenvärden dessutom behöva tvingas kvar i skolbänken under sommaren som alibin för en politik som havererad i ett luddigt töcken av ideologiskt svammel.

Att införa obligatoriska sommarskolor för alla som inte når upp till målen i grundskolan känns lite som att acceptera och normalisera att skolan inte kan fullgöra sitt uppdrag.

Däremot så är det väl fantastiskt om det finns frivilliga sommarskolor för dem som verkligen VILL komma i fatt, som verkligen tror sig om att kunna klara av vidare studier, som vill ha en lugn stressfri miljö utan dem som nu ska tvingas delta och som har ett mål som de vill uppnå. Men de som skolan övergav tidigt och som därför gav upp själva idén om utbildning .. hur många tror att de jublande kastar sig över möjligheten att byta sommarlovet och gemenskapen med vännerna mot ytterligare undervisning.

Men jag undrar, skulle sossarna kunna tänka sig kortare semester .. som ersätts av kompletterande undervisning där bristerna är som störst .. för anställda som inte når upp till målen som arbetsgivaren ställde som krav när anställningen gjordes upp också???

Inom riksdag, regering, stat, kommun och landsting .. till exempel?

DN, DN, DN, DN, DN, DN, SvD, Expr., AB

Lära för livet?

Vi har förmånen att få en fullständigt kostnadsfri skolgång i vårt land. Det är något som de flesta tar fullständigt för givet och i många fall inte ägnar en tanke åt .. trots att vi alla är med och betalar via skattsedeln.

Då tycker man ju att både föräldrar och barn skulle vilja få ut så mycket som möjligt av insatta medel, eller hur? Gratis är ju aldrig fel .. och ju mer gratislärdom man får desto mer tjänar man på affären, det borde vara grundinställningen kan man tycka??

De föräldrar som själva fick hjälp och stöd genom skoltiden vidarebefordrar den inställningen till sina egna barn och nu när vi dessutom har fria skolval, så är de också aktivt intresserade av att välja en så bra skola som möjligt för bästa möjliga resultat.

Jag tycker inte det är konstigt alls, utan tvärtom något bra.

Ju fler elever som går ur skolan med goda kunskaper desto bättre för hela samhället, eller hur? Problemet kan ju knappast vara att en del presterar det som är avsett? Det verkliga problemet är väl att en del inte gör det och inte ens får grundförutsättningarna??

Många ondgör sig över orättvisan i att barn till föräldrar med god utbildning och välavlönade arbeten också får god utbildning och välavlönade arbeten? Det är svårt att se orättvisan i det?

Däremot så är det betydligt lättare att se orättvisan i att barn till oengagerade eller okunniga  föräldrar med låg utbildning, lågavlönat eller inget arbete alls inte får tillräckligt med hjälp med vare sig skolarbetet eller skolvalet. I de här fallen är också grundförutsättningarna betydligt sämre redan innan skolan ens börjar.

Ett problem .. men varför ska det lösas genom att problemförklara den grupp som saknar problem??

Blir situationen bättre om de som har goda förutsättningar får sämre?? Ska aktiva och engagerade föräldrar skämmas över sina egna insatser och sina barns goda resultat?

Ska vi inte vara tacksamma över att åtminstone något av satsade skattemedel ger utdelning?

I stället för att peka finger på skolvalet, privata skolalternativ, föräldrarnas inkomster och tillgångar eller tillkortakommanden .. vore det inte lite mer effektivt att sätta fokus på de skolor som liksom "blir över" och inte klarar av att leva upp till de krav som ställs för att deras elever ska nå godkända resultat?

I stället för att satsa energi och resurser på att försöka förminska dem som växer borde det väl vara mer värdefullt att satsa på dem som kan växa om de får rätt förutsättningar och kräva att alla skolor ska ge samma förutsättningar .. oavsett om de är privata eller kommunala?

Det är märkligt hur media, vänsterpolitiker och debattörer enögt kastar sig över alla privata alternativ men lika enögt undviker att se hur illa många av våra kommuner handskas med sina tillgångar och uppdrag.

Det gäller inte bara inom skolan utan också inom vård och omsorg. De sämsta arbetsvillkoren för anställd personal finns ofta där, den minst effektiva ledningen också och vinsterna går visserligen inte ut ur landet men hamnar ofta i kommunens "svarta hål" som finansierar diverse illa genomtänkta förslag som ska "sätta kommunen på kartan" eller trevliga studieresor till något varmare land.

Så lägg energin och debattlystnaden där den behövs .. och låt dem som fortfarande lyckas få fortsätta med det, innan hela befolkningen blir rättvist passiviserad och totalt beroende av politiker som inte har en aning om hur ett rättvist samhälle ser ut.

Någon skrev så bra om socialism, men det går att översätta till politikernas och elitens syn på rättvisa också ..

"Rättvisa" kommer alltid att vara populärt så länge människor finner hoppet om att det också ska gå dåligt för andra viktigare än hoppet om att det också ska gå bra för dem själva."

Men .. eftersom jag inte själv hade förmånen av curlande föräldrar genom skoltiden så har jag förmodligen fel. Hela skolproblematiken blir kanske löst av att studieintresserade ungdomar blir förflyttade till dåliga kommunala alternativ och får sämre resultat, medan de som helt saknar intresse eller förutsättningar tvingas att återupprepa sin skolgång om och om igen för att inte belasta arbetslöshetsstatistiken???

Det är kanske så rättvisa ser ur ett högre perspektiv? Åtgärder som ska sättas in när resultaten av misslyckandet till slut är synliga?

DN,
Thomas Böhlmark

Förlåt en enkel fråga ..

.. men nu när jag läser att Skolinspektionen önskar bättre verktyg och mer resurser för att kontrollera kvaliteten på landets friskolor så kan jag inte låta bli att återvända till det jag tänkte när samma fråga var uppe gällande alla privata vårdinrättningar .. som också visade sig ha allvarliga brister.

Vi har ett oändligt antal politiker här i landet, både på kommunal- och riksnivå. Allesammans brinner uppenbarligen av längtan efter att få vistas "ute i verkligheten" på betald arbetstid för att uppnå nya höjder av förståelse för det "folk" de representerar. Dessutom verkar de också omåttligt intresserade av styrelseuppdrag i olika företag?

Alla privata företag inom skola, vård och omsorg drivs i bolagsformer som styrs av .. en styrelse. Och nu börjar ni väl ana hur jag tänker??

Om nu tillstånden för privata verksamheter inom dessa områden var knutna till en villkorad styrelseplats för någon av våra folkvalda .. slog man inte då två flugor i en smäll??

En kontrollerande politiker med rapportskyldighet som dessutom får glädjen av att sitta i en styrelse mitt ute i den verklighet som verkar så attraktiv för just politiker??

Eller .. har jag fel i tänket här någonstans??


SvD, SvD, DN, Expr., AB, Expr.

Vinster eller överutnyttjande .. eller??

Det talas så mycket om vinster och bonusar inom de privata skattefinansierade verksamheterna .. men det tycker jag faktiskt är helt ointressant om man inte ser det i ett bredare perspektiv.

Jag personligen känner till en privat aktör inom vårdsektorn som är till 100% skattefinansierad och trots det går med stora summor i förlust varje månad .. är det då en BRA och tillförlitlig verksamhet till skillnad från motsvarande verksamhet som går med vinst?

Hur kan man egentligen gå med förlust när ALLT är reglerat, avtalat och skattefinansierat??

Om vi tittar närmare så ser vi att bankdirektören för den bank som sköter Verksamhetens affärer, tillsammans med sin äkta hälft äger redovisningsbolaget som sköter ekonomin för samma Verksamhet och att den äkta hälften också sitter i Verksamhetens systerbolags styrelse .. som samma redovisningsbolag sköter ekonomin åt. I bankens styrelse sitter också ordföranden för Verksamhetens styrelse och den oberoende revisor som granskar räkenskaperna har sin äkta hälft anställd i redovisningsbolaget.

Verkar det rörigt?? Det är bara förnamnet!!

Styrelseordföranden i Verksamheten anställer och utser sina vänner till chefer och styrelsemedlemmar i så stor omfattning att personalen på utförandenivå tvingas arbeta under förhållanden som inte godkänns av Arbetsmiljöverket som utfärdar vitesförlägganden som undviks genom rena pappersprodukter och hot om avsked om de anställda inte tiger i fortsättningen.

I den här verksamheten finns ingen VINST .. men går pengarna dit de ska?? Får de vårdbehövande det som finns avtalat med kommun och landsting ... eller går de till försörjningen av människor som utger sig för att arbeta idéellt men lever i en bekväm och isolerad gemenskap på skattebetalarnas bekostnad??

Finns det någon kontroll av verksamheter som utarmas utan att det finns någon synlig VINST??

Samma historia är det ju på många ställen inom den offentliga sektorn. Ingen plockar ut någon VINST eller BONUS .. men det blir fler och fler som sitter på tjänster som är långt, långt från det uppdrag som skattebetalarnas pengar egentligen är avsedda att gå till.

I vårt landsting känner jag till minst en högre landstingstjänsteman som befriats från alla arbetsuppgifter och tillbringat tiden hemma under de senaste 10 åren med full lön .. finns det EN så´n som han inom alla landsting så blir det ju betydande summor. Och då har jag ändå inte räknat med alla dem som sysselsätter sig med fullständigt meningslösa, inaktuella utredningar eller annat pappersvändande år efter år .. bekostade av skattemedel som var avsedda för vård.

Eric Erfors skriver om svensk byråkrati i Expressen i dag .. om alla nämnder, kompetensråd, utredningar, institut, forum och andra byråkratier som resulterar i fler och fler myndigheter som försörjer fler och fler byråkrater och myndighetspersoner.

Vi skrattade när det uppdagades att Grekland hade en myndighet som hade till uppgift att bevara en sjö som försvann för många, många år sedan .. men om vi granskar våra egna myndigheter som vi finansierar med pengar som skulle gjort större nytta någon annanstans, så kanske det är lätt att hålla sig för skratt??

Kostnaderna för onödig byråkrati kostar förmodligen mer och utarmar välfärdssektorn minst lika mycket som vilka riskkapitalbolag som helst ... det kanske skulle kunna vara något för Göran Hägglund och Kristdemokraterna att fokusera på nu när partiet vill profilera sig inför nästa val?

När det gäller vård, skola och omsorg finns allt prydligt och ordentligt avtalat inom den privata sektorn .. men det finns ingen som kontrollerar att avtalen efterlevs eller att pengarna går till de ändamål de är avsedda för?

Och upptäcker man ekonomiska oegentligheter .. vad gör man då?? Lämnar in det till polisen som lika prydligt och ordentligt arkiverar det hela??

Så vad kostar mest .. vinsterna eller överutnyttjandet?? Vad är lagligt och vad är olagligt att göra med våra skattepengar? Ska vi förbjuda vinster i privata bolag som fullföljer sitt uppdrag och tillåta förluster i samma typ av bolag som inte gör det??

När kostnaderna för skattefinansierade verksamheter blir för hög .. och det gäller oavsett om utförandet är privat eller offentligt .. så måste det ske ÅTSTRAMNINGAR!!

Det tråkiga är då att åtstramningarna ALLTID sker på de behövandes bekostnad.

Alltså .. de som INTE fick pengarna är de som måste betala tillbaka genom att bli av med den hjälp och det stöd som samhället inte har råd med bara för att någon annan lagt rabarber på pengarna.

Assistansbehövande blir av med sin assistans, äldre förnekas utomhusvistelse för resten av sina liv, skolorna förfaller och får sämre resurser, människor med livslånga handikapp och sjukdomar utan tillfrisknandeprognos blir av med livsviktigt stöd och färre och färre anställda får bära ett större och större ansvar vilket till slut resulterar i ett arbete som inte lever upp till vad vi egentligen betalar för.

De skatter som vi som arbetar betalar till, och i solidaritet med dem som är svagast och minst i samhället .. delas ut till ett ändamål, används till ett annat och tas sedan tillbaka från dem som saknade det från början .. vilket gör att behovet av den välfärd som ursprungligen fanns snarare ökar än minskar ..

.. i takt med utbetalningarna??

Pengar kan inte ersätta kompetens!!

Nu är det valår .. ja, till och med valspurt .. och då lovas det hej vilt åt alla håll. Hela tiden med brasklappen försiktigt skriven med finstilt text .. "NÄR EKONOMIN TILLÅTER".

För det mesta tillåter INTE ekonomin att alla vallöften genomförs .. och eftersom de ändå bara var en "målsättning" så brukar det inte besvära ansvariga politiker nämnvärt. Målen brukar hålla sig till NÄSTA val .. det är sällan något bäst-före-datum angivet.

Det som är mest gångbart i valhänseende är VÅRD, SKOLA och OMSORG .. det är de områdena som VI .. befolkningen .. brinner hetast för. Det är också de områden som är lättast att lova pengar till .. eftersom vi har kommunalt självstyre och ansvaret för fördelningen av pengarna helt och hållet är beroende av hur kompetent ledning kommunerna har.

Vi väljer mellan MONA och FREDRIK .. Maria, Jan, Lars, Göran, Maud och Peter ..

.. men det är de som står på listan till Kommunalvalet och Landstingsvalet som avgör hur kommunens ekonomi ser ut och hur pengarna fördelas inom Vård, Skola och Omsorg.

Miljarder som är tänkta till äldrevården eller skolan .. kan lika gärna hamna någon annanstans där det finns ett mer angeläget och akut hål att fylla .. det är det inte många som tänker på.

En del kommuner har tur och får kompetent folk i kommunstyrelsen .. andra är mindre lyckligt lottade och det är det resultatet som vi oftast tolkar som "REGERINGENS FEL" ..

.. fast egentligen har det inte alls med partipolitik att göra utan bara om lämplighet inför uppdraget och personlig kompetens.

Har ni tänkt på det??

Är Burka ett kvinnofientligt plagg??

I och med partiledarutfrågningen av Folkpartiets Jan Björklund så har den stora frågan om det lilla problemet med Burka eller Niqab i skolan eller dagis åter blivit aktuellt.

Med tanke på min egen mogna ålder .. övermogna, kanske någon skulle tycka .. så har jag kommit fram till den slutsatsen att Burka och Niqab kanske inte är så kvinnofientliga plagg som man kanske först kan tänka.

Tänk om ALLA kvinnor var klädda så?? Då kanske vi ÄNTLIGEN skulle kunna bli bedömda för vilka vi verkligen ÄR .. i stället för hur vi ser ut, är klädda eller hur gamla vi har blivit.

Tänk bara på alla kvinnor på höga poster och i politiken som måste uthärda kritik för sin klädsel, sitt kroppsspråk eller de som plockar poäng på jungfrulig Maria-utstrålning från en kanske mer kompetent motståndare ... med ett inte fullt lika tilltalande utseende.

Jämlikhet kvinnor emellan bakom svart heltäckande klädsel?

Men däremot så tycker jag att Burka och Niqab är bland det mest MANSFIENTLIGA som finns!!

Ett plagg som signalerar att män forfarande befinner sig på grottmännisko-stadiet och svårligen kan behärska sina djuriska drifter om de ser en kvinna .. som ser ut som en kvinna?

Ett plagg som täcker det en man ser som SITT .. i ängsligt ägande och utan att känna trygghet i att en partner FRIVILLIGT vill leva tillsammans med honom?

Är inte det ett plagg som signalerar att män styrs av sin penis i stället för sin hjärna??

En kvinna som bär Burka eller Niqab .. frivilligt eller pga tvång .. förminskar den man hon lever tillsammans med, enligt mitt sätt att se på saken. Plagget döljer i och för sig henne .. men får honom att framstå som en ängslig stackare utan självbehärskning.

Om inte det är mansdiskriminering så vet jag inte vad som är det?

Därför vill inte jag att små pojkar och flickor ska ha burkaklädd dagispersonal eller burkaklädda lärare.

Jag vill inte att några barn ska se hur en kvinna döljer sig i ett svart tält bara för att det är PAPPA som kommer och hämtar, eller för att män i största allmänhet inte kan behärska sig inför kvinnokroppen ..

.. jag vill att barn ska växa upp och lära sig respektera varandra ändå!!

Det går inte att hota eller skrämma fram förändring ..

.. eller att få människor att ändra invanda beteenden med tvång och lagstiftning.

Det slutar alltid med UNDANTAG och/eller fusk, enligt min uppfattning.

Men jag är inte dummare än att jag förstår att vi alla måste ändra vårt sätt att se på livet. Jag förstår att oljetillgångarna är ändliga och att vårt nuvarande sätt att leva utarmar den jord vi alla lever på. Vi sågar energiskt på den gren vi sitter på .. och resultatet kan bara bli ett, eller hur??

Men jag förstår också, att oavsett vad vi gör i vårt lilla land .. så gör det ingen större skillnad i ett globalt perspektiv. Även om vi återgår till häst och vagn och lagar vår mat över öppen eld så gör det ingen skillnad .. skillnad blir det först när världens alla länder inser att vi lever och dör på samma jordklot och när världens samlade befolkning med hjärtat och förståndet verkligen vill ha och värderar en annan livsstil.

Det handlar inte om att TVINGA människor .. de måste övertygas, motiveras och verkligen längta efter en förändring. MILJÖSMART LIV måste bli lika trendigt och eftertraktansvärt som de motsatta alternativen som vi nu så desperat strävar efter .. annars blir det bara ideologiska slagord som alla hör och ingen vill leva efter.

Tror jag.

Jag förstår att det är viktigt att de unga får jobb, får en möjlighet att försörja sig själva och får en framtid värd namnet. Men jag fattar också, att så länge som vi fostrar generationer som är sämre arbetskraft än de tidigare så kommer arbetsgivaren alltid att välja den arbetstagare som är mest motiverad att utföra en fullgod arbetsinsats.

INGEN är intresserad av att mata en initiativlös anställd med arbetsuppgifter eller betala för någon annans uppdateringar på facebook, bloggar, twitter eller sociala samvaro med sms eller mobilsamtal. Något som uppenbarligen ses som en mänsklig rättighet hos stora delar av den yngre generationen?

Så upplever i alla fall jag det.

Jag vill också ha ALLT. Små dagisgrupper med en vuxen som verkligen SER varje unge, en fungerande skola där varje individ får arbeta efter sin egen förmåga och en omsorg och äldrevård där varje individ får hjälp efter sina personliga behov. Visst vill väl jag också ha en sjukvård där ALLA får hjälp precis när de behöver och en välfärd där ALLA mår bra och billiga bostäder och gemensamhetsutrymmen och låga skatter och hjälp till småföretagare och .. oändliga tillgångar.

Men, jag behöver ju bara se mig omkring i världen så förstår jag ju att det inte är möjligt. Tillgodoser vi en grupps behov .. så måste pengarna tas från någon annan. Tillgångarna är INTE oändliga och är vi inte varsamma och försiktiga så blir de plågsamt och uppenbart ändliga och ALLA blir utan.

Det är en balansgång på slak lina för dem som ska utföra balansakten .. och det vill till att de vet vad de gör. I England, USA, Grekland, Spanien .. borde de ha gjort annorlunda och det tar lika lång tid .. om inte längre .. att reparera begångna misstag.

De som får betala är vi.

Valaffischerna skriker ut sina budskap .. men finns det något innehåll??

Det är upp till oss att ta reda på .. men det är också upp till oss att verkligen leva och bidra på ett sånt sätt att samhället fungerar.

Egentligen är det väl det budskapet som borde framföras på affischerna? Ett budskap som motiverar, stimulerar och skapar gemenskap och solidaritet .. frivilligt .. UTAN tvångsåtgärder eller maktutövning?

Kreativitet, engagemang och uppfyllda personliga mål borde bli lika trendiga som en Gucci-väska eller en Porche av senaste modell.

Avskaffa äktenskapet och familjen!!!

Om det vänstersocialistiska blocket vinner valet i höst så tycker jag att de ska ta steget fullt ut och avskaffa äktenskapet och familjen.

De är ju ändå bara till besvär och egentligen helt livsfarliga.

Vi kan behålla KÄRLEKEN och SEXET .. och så får staten ta hand om resultatet. Då slipper kvinnorna tvingas in i beroende av en man som ändå bara förtrycker, utnyttjar och begränsar henne. Män är ju också så våldsbenägna .. det vet ju alla!!

Familjen .. den är ju bara ett hinder för den enskilde individens utveckling. Man måste anpassa sig, göra jobbiga val och den man har valt för att FÅ trygghet, kärlek och uppställ .. visar sig besvärande ofta ha samma krav och förväntningar??

Nej .. låt staten ta hand om barnen. Den rödgröna tilltänkta föräldraförsäkringen passar ju märkligt bra om vi gör så, eftersom den är en rättighetslag för FÖRÄLDRARNA och inte för barnet. Då kan föräldrarna använda en tredjedel var till att vistas på barnets kollektiva boende som oavlönad arbetskraft .. medan de har betald ledighet från jobbet. Fullständigt genialiskt .. ekonomiskt sett!!

Och tänk bara så JÄMLIKT det blir .. ur ett genusperspektiv!!

Den sista tredjedelen får mor- och farföräldrar dela på och förhoppningsvis så har de pension så det kommer inte att kosta skattebetalarna någonting alls .. det är ju uppskjuten lön som så att säga återanvänds på ett miljövänligt sätt.

På det här sättet sparar vi in på dagis, förskola och fritids och det blir ju inte SÅ stor skillnad, för redan nu förväntas barnen vistas så långt från föräldrarna som möjligt .. för sin egen trygghets och utvecklings skull.

Så .. vips .. så är mamma och pappa fria människor som kan förverkliga sig själva OCH umgås med sina barn när andan faller på. Och även om det blir trist för media som inte längre kan gotta sig åt fria tolkningar av människors privatliv .. så blir det ju en lättnad för individen att slippa kostsamma skilsmässor, uppslitande vårdnadstvister, samvaro med märkliga individer som exet släpar in i barnens liv och ångest över att släppa kontrollen över dem till någon som kanske till och med misshandlar sin hund.

Med det kollektiva systemet blir det bara en mysig kärleksstund, en spännande förlossning och sedan .. tack och hej, leverpastej .. och vidare ut och förverkliga sig själv igen .. eller ägna oss åt det kostnadsfria kulturella utbudet.

Sedan slussar staten barnen genom en jämlik skola där alla har samma förutsättningar och ingen besväras av föräldrarnas ekonomiska eller intellektuella påverkan .. hur jämlikt och jämställt som helst.

Efter avslutat skolgång behöver ingen längre trixa och fixa med statistiken för att påvisa upprörande arbetslöshetssiffror ... eftersom ungdomarna smidigt och lätt slussas in som löneslavar i den offentliga sektorn .. förutom de särskilt utvalda som slussas till en behaglig tillvaro som KULTURARBETARE .. där de får sin försörjning till sitt sista andetag.

Kostsamma val med jobbiga granskningar kommer inte längre att behövas, inte heller politiska alternativ eller extrempartier som värnar om något så ålderstiget och riskfyllt som FAMILJEN!! För VEM skulle våga bita den hand som föder oss???

I stället kan BARNEN få titta på bilder av utvalda alternativ och välja årets statsminister ..

.. visst vore det gulligt???

Koka soppa på en spik?

Alla vi som har en lön som .. förhoppningsvis .. matchar utgifterna vet att det finns mycket mer att önska för att livet ska bli så där perfekt och underbart som vi drömmer om.

En vanlig enkel budget består av debet och kredit .. inkomster och utgifter .. och den ska helst gå jämt ut, eller hur?

Jag läser debattartikeln som Mona Sahlin och Thomas Östros har i DN i dag .. och visst vill väl jag också att välfärden ska bli så där perfekt och underbar som de drömmer om.

Men .. att genomföra breda program, tillföra YTTERLIGARE tillskott till kommuner och landsting .. ja, att överhuvudtaget HA kommuner och landsting .. kostar pengar.

Insatser, resurser, tillskott, mer resurser, heltidsmiljard, välfärdsmiljarder, traineeprogram, kompetensutveckling, vidareutbildning för de anställda i offentlig sektor, ökad tillsyn .. med fler välavlönade statliga tillsynsmän(?), innovations- och produktivitetdelegation .. fler välavlönade myndighetspersoner(?), fler arbeten i offentlig sektor, bidrag, investeringar i klimatomställning, åtgärder, utredningar, folkomröstning, höghastighetståg, avveckling av kärnkraften och allt annat "valgodis" .. allt detta kostar enorma summor förutom det vi redan betalar för den enorma byråkratiska och politiska adel som vi också har försörjningsansvar för.

Detta är alltså UTGIFTERNA .. förutom de vi redan har när det gäller vård, skola och omsorg.

Var är INKOMSTERNA???

Hur mycket är det tänkt att vi ska få behålla själva av de löner vi behöver för att få vår egen ekonomi att gå ihop??

Var är alla förslag eller fakta om var pengarna ska komma från? För de enda pengar som en regering har att hantera är skattepengar eller lånade pengar som ska betalas tillbaka med skattepengar.

Att koka soppa på en spik .. det är att göra någonting av ingenting.

Det har inte fungerat tidigare, men om de rödgröna vinner valet så hoppas jag för allas vår skull att de har ett hemligt, aldrig tidigare skådat recept?

Skatteåtervinning .. miljövänlig väg till välfärd???

Hela den här valrörelsen har den rödgröna alliansen lovat att föra oss tillbaka till det gamla välmående folkhemmet där allt är RÄTTVIST, alla lever på LIKA VILLKOR och där STATEN befriar oss från allt ansvar och alla tunga beslut.

ALLT ska bli bättre än vad det är i dag! Vården ska bli effektivare, snabbare och tillgängligare, omsorgen mänskligare, skolan en fantastisk plats där där inga obehagliga krav på framtida yrkesliv ska ställas, det ska byggas, byggas ut och byggas om, SATSAS på kultur, utbildning, rehabilitering och miljö. ALLA som blivit utförsäkrade ska införsäkras, ALLA som har dåligt ställt ska kompenseras med bidrag, pensionärerna ska få mer över av pensionen och barngrupperna ska bli mindre, dagisen fler och alla ska beredas arbete i den offentliga sektorn!!

Halleluja!!! Och allt detta ska skattefinansieras??

Men hur??

De RIKA, naturligtvis! Av alla de som har alldeles för höga löner eller som gör för goda förtjänster i det privata näringslivet .. men tråkigt nog så är de alldeles för få. Även om vi plockar av dem allt de har och låter dem jobba gratis i fortsättningen så räcker ändå inte pengarna längre än något år??

Sen då??? När världsekonomin är i gungning, fler och fler blir äldre och ska försörjas av färre och färre?

Det går inte att finansiera ett lands ekonomi med skattepengar från löner och verksamheter som är beroende av och finansieras med skattemedel, det tror jag alla begriper? Utom de rödgröna då förstås, som fortsätter att peka med hela handen på individuella orättvisor och de RIKA!!

Fast det är klart .. om HELA den skattefinansierade lönen beskattas till 100% och återutbetalas månad efter månad .. DÅ går det! Och hemodlade grönsaker på tomten eller balkonglådan går ju också att leva på, eller hur??

Och vi dör väl hellre i hopplös RÄTTVIS och SOLIDARISK väntan på statlig vård än överlever med hjälp från privata vinstdrivande verksamheter som kan tillföra lite verklig skatt till den andra recyklade varianten?

Jag får behärska mig och nästan bita mig i handen för att inte släppa fram bilder från Nordkorea och forna grå kommuniststater när jag hör det här resonemanget, men jag kan väl i alla fall få tycka att den ekonomiska politik som de rödgröna tänker satsa på inte känns riktigt bra för landet?

I dag finns en debattartikel från en grupp frustrerade socialdemokrater i Svenska Dagbladet .. LÄS DEN!

Den ger hopp om framtiden för socialdemokratin .. synd bara att dessa människor befinner sig i verkligheten utanför den bunker som de rödgröna förskansat sig i.