Mindre än fyra veckor kvar.

Det har väl aldrig någonsin slutat så många poliser, sjuksköterskor, barnmorskor och andra anställda inom välfärdssektorn som under Stefan Löfvens rödgröna regeringsperiod?

Men trots det lovar han fasta anställningar för 90 procent av dem som är anställda inom kommuner och landsting och att alla som utbildar sig till särskilt utvalda yrken inom välfärdssektorn ska garanteras heltidsjobb.

Han lovar också att hemtjänstpersonalen ska få rimliga arbetsvillkor eftersom han dessutom lovar att avskaffa de minutscheman som finns i kommunernas hemtjänstuppdrag.

I och för sig tycker väl jag att han borde ha vädjat och bett alla som flytt från välfärdsjobben att komma tillbaka. Men bortsett från det – vi har väl fortfarande kommunalt självstyre?

Staten – eller statsministern – har väl inte rätt att besluta vilka arbetsvillkor som kommunerna erbjuder sina anställda, eller vilka och hur många de anser sig ha råd att anställa?

Anställnings- och arbetsvillkor och löner förresten? Är inte det en fråga mellan facket och arbetsgivaren? Det har väl inte staten – eller statsministern – rätt att fatta beslut om?

Så låter det i alla fall när Stefan Löfven talar om polisernas löner och arbetsvillkor som staten inte har något som helst ansvar för.

Men nu när opinionssiffrorna pekar brant nedåt kanske Stefan Löfven satsar på kommunvalet för att vinna reträttplatser för kamraterna som förlorar sina riksdagsplatser?

Det låter konstigt när sossarna vill styra kommunernas ekonomi, men ännu konstigare var det när Socialdemokraterna kallade till presskonferens för att gå igenom Sverigedemokraternas(?) ekonomiska politik?

Alltså, Sveriges hittills största parti som under fyra år ansvarat för landets ekonomi går igenom den ekonomiska politiken hos det parti som har absolut MINST möjligheter att genomföra sin egen ekonomiska politik under de kommande fyra åren??

Varför?

Hade det inte varit mer logiskt att Socialdemokraterna granskade Miljöpartiets ekonomiska politik nu när de, under de kommande 4 åren, vill satsa 50 miljarder svenska kronor på att lösa den globala klimatkrisen? I alla fall lokalt över Sverige??

Eller om de förklarade Vänsterns ekonomiska politik som ingen annan än en övertygad vänsterpartist kan förstå?

Eller vad som hände med de egna löftena förra valet. Ni vet – när sossarna lovade att inte höja skatterna för vanligt folk, men i stället höjde dem med 60 miljarder.

(Skatter under Regeringen Löfven, 2014 - 2018)

Eller när de lovade att korta vårdköerna som trots det fördubblades.

Men det jag undrar över är väl helt oviktigt, antar jag.

Det allra, allra viktigaste för statsministern verkar vara att ingen, ingen någonsin, ska drabbas av något så fördärvligt som en skattesänkning.

Den glädjelösa vänstern och samtyckeslagen.

Trots att jag har väldigt lite gemensamt med de mest extrema vänsteråsikterna är jag ändå nyfiken på varför de tycker som de tycker och uttrycker sig som de gör.

Jag läser alltså nästan fler vänsterskribenter än dem som tycker som jag själv. Möjligen kan man kalla det för ett självskadebeteende eftersom det gör mig både uppgiven och deprimerad.

Det är helt omöjligt att ställa frågor till någon som ser livet ur ett vänsterperspektiv. Jag förstår till en viss del hur de tänker sig sin gyllene framtid men eftersom jag är en sådan där trist typ som gärna vill se saker ur ett bredare perspektiv än det rent ideologiska och ställa frågor om ekonomiska konsekvenser så är det väldigt mycket som jag ser som ogenomförbart – hur hjärtinnerligt gott det kan te sig som rubrik på en harang om godhet och ondska.

Ondskan verkar sådana som jag stå för?

Det är väl ungefär så jag kan tolka de enstaka svar jag har fått på mina försiktigt formulerade frågor. Hur resultatet skulle ha blivit om jag skojat till det lite eller varit milt ironisk törs jag inte tänka på .. för är det något som saknas hos vänstern så är det humor.

Förmodligen är det därför hatet rinner så hett och varmt i vänstersystemet när de läser Hanif Bali?

Kanske är det också därför sverigedemokraterna tycker att det är så roligt att kommentera på vänsterns alla allvarsamma, humorlösa debattinlägg? För jag är övertygad om att de, i motsats till mig, inte förväntar sig ett begripligt svar.

Men ibland kan även vänsteraktivister vara ofrivilligt roliga och underhållande .

En ordväxling som startar med vilka som är ”de mörka krafterna” - heilande idioter i innerstaden vs överfallsvåldtäkter - hamnar direkt i uppmaningen ”Var. Bara. Tyst” som i sin tur ger svaret ”Just det. Du har ju inga större problem med att sånt sker. Förlåt att jag störde din världsbild”.

Den ovälkomne uppmanas genast att ”krypa tillbaka under den sten du kom från” och när svaret blir en road blinkning och orden ”pussis” returneras det direkt med .. ”Backa. Du har inte samtycke och just nu kör du sexuellt ofredande. Försvinn bara”.

Som ett brev på posten dyker det naturligtvis upp en annan person som inte kan hålla sig från att lämna ett ”Kramis!” som ett inlägg i debatten.

Om någon med en avvikande åsikt skulle skriva detsamma i mitt kommentarsfält hade jag nog blivit road och sett det som att det gör detsamma på vilken sida vi står, vi kommer alltid att tycka olika. Men i det här fallet blev det alltså ett ofredande?

Jag tyckte det var omåttligt roligt.

Men att min sorts humor är fruktansvärt olämplig och onormal förstod jag när kontoinnehavaren fräste ifrån .. ”Du kör kramis på en vilt främmande kvinna. Det är sexuellt ofredande. Vare sig det är i text eller inte”.

Senare kom ytterligare upplysning om ”att är det fler en förövare så räknas det som grupp. Och ju nu håller ni på inför ögonen på polisen”.

Jaha? Är det så? Fungerar samtyckeslagen så? Jag blir osäker. Visserligen lever vi i en helt galen tid, men fullt så galet kan det väl inte vara?

Men hur lämnar man samtycke till ”pussis” och ”kramis” på nätet? Den antastade vänsterpartisten använder sig ju själv av ”puss och hej” när hon avfärdar en annan oliktänkande i ett annat sammanhang?

Men om det är så, slår inte lagen åt båda hållen? Kan inte kvinnor ofreda män sexuellt, "vare sig det är i text eller inte", om de saknar samtycke?

I så fall bryter kontoinnehavaren också mot samtyckeslagen när h*n – oklart om det är i samma sammanhang eller är handlar om någon annan misshaglig person - uppgivet utbrister .. ”Kan han bara stoppa k*ken i sin mun och kvävas. Trött på idioten”:

Fast det är klart, det nämndes inget om pussis eller kramis och det är kanske där gränsen går?

Den här valrörelsen kommer att slå rekord i tråkighet. Det finns absolut noll utrymme för satir, ironi eller humor. Allt i den vägen slås till marken med anklagelser om rasism, facsism eller nazism samt rapporteras till vederbörandes arbetsgivare i hopp om att h*n ska bli tillräckligt rädd om det egna privatlivet så att konsekvensen blir ett avskedande.

Eller så kan man, som i det här fallet, hänga ut personer som svänger sig ”pussis och kramis” lite hur som helst utan samtycke, samt deras närmaste med namn och adress och hoppas på en gemensam hatstorm från vänster. Det verkar också gå bra, ser jag.

Är det något som vänstern har gemensamt oavsett om de kallar sig vänsterpartister, sossar eller miljöpartister så är det den totala glädjelösheten och de negativa tolkningarna av det som normala människor roar sig med när de både respektlöst och respektfullt försöker krossa varandras motsatta åsikter med ironi, humor eller ett skämtsamt nedvärderande ”pussis” och jag gillar dig i alla fall, när inget annat verkar nå fram.

För jag tror att det som inte tål att skrattas åt, eller med, kan du inte heller ta på fullt allvar.

Jag har inte de rätta orden ..

.. talar inte samma språk, tänker förmodligen helt fel och lever inte i samma verklighet som Lawen Mohtadi som skriver en krönika, på ämnet "Det stora mysteriet i dagens politiska debatt är att vänstern inte längre vill vara vänster", i DN:s kulturbilaga i dag.

Så egentligen är det rätt meningslöst att försöka formulera mina egna reaktioner på det hen skriver .. det kan ju inte bli annat än fel.

Men jag försöker ändå. Det jag skriver går förmodligen så lågt under kulturelitens radar att det inte märks.

Lawen Mohtadi skriver om ett klassamhälle som hen upplever som varande i fritt fall, en medelklass som är under attack och en vänster som inte vill vara vänster? Det är hens upplevelse och jag ska inte ifrågasätta den, men jag undrar var hen hämtar den vetskapen från .. hen som uppenbarligen varken anser sig vara medelklass eller längst ner i klassklyftan?

Hen skriver .. "Ibland är jag rädd att jag lever i en bubbla. Att jag nästan bara omger mig med likasinnade. Vi tänker likadant, skrattar åt samma saker och följer samma Instagramkonton. Det är i och för sig poängen med att leva i en storstad – vi som lämnade mindre städer för Stockholm sökte just detta: subkulturer, likasinnade. Samtidigt är det underligt att bo i en stad där 40 procent röstar på moderaterna och inte känna en enda av dessa.

Men det gåtfulla i det här är inte högern utan vänstern. Att vänstern inte vill vara vänster är en av de märkligaste sakerna i vår tid. Vänstern sitter på en enastående uppfinning som är svår att överträffa. Det är solidaritet. Att försöka förstå varför socialdemokratin inte formulerar en politik för välfärd, höjda skatter och allas lika värde är nästan omöjligt. Överallt i samhället finns en vilja till förändring. Överallt syns och hörs detta. Förutom i politiken."

Jag tänker .. Om nu Lawen Mohtadi är så medveten om att hen lever i en subkultur tillsammans med likasinnade och dessutom är klart medveten om att hen inte har någon som helst kontakt med människorna utanför denna "bubbla" .. varför ägnar hen inte en enda mening eller tanke åt att hen kanske själv är en del av vänsterns problem?

För sett ur min synvinkel är det de som tillhör Lawen Mohtadis "subkultur" som syns och hörs .. kulturarbetarna, mediafolket och stora delar av den akademiska eliten .. som äger "dagens politiska" debatt, det som påstås vara sanningen och skapar diskussionsklimatet som styr politikerna och i förlängningen politiken.

Det är ytterst sällan någon från medelklassen eller den stora grupp som slarvigt klumpas ihop som "befolkningen" eller "väljarna" får samma utrymme som Lawen Mohtadi eller hens kollegor. Det är en liten, liten storstadsklick som får betalt .. lever på .. att skildra livsvillkoren för den grupp människor som de .. "inte känner en enda av dessa"?

Bortsett från alla vackra och medkännande ord .. vart riktar sig Lawen Mohtadis egen solidaritet? Vilken verklighet kommer hen i kontakt med utanför sin bubbla? Vilka diskussioner för hen utanför sin egen krets av likasinnade, twitter eller Instagram?

Vad använder denna lilla elit sin makt till? Vad finns på alla självförhärligande Instagramkonton och alla twitter som ibland upphöjs till mediastormar, om inte ett illa dolt förakt för medelklassens borgarbrackor och obildade väljare som saknar de rätta orden och inte talar samma språk?

Jag är inte religiös .. jag tror inte ens på Gud .. men det finns citat i Bibeln som kan vara på sin plats ibland, eftersom de visar på tusenåriga problem som tydligen aldrig försvinner. Så varsågod, här kommer ett från Matteus 7:5 ..

"Du skrymtare, tag först ut bjälken ur ditt eget öga; därefter må du se till att du kan taga grandet ur din broders öga".

  

Subkulturer är små grupper av människor bland befolkningen som känner samhörighet inom gruppen och åtskillnad mot andra människor genom att de har samma kultursmak som till exempel mode eller musik och som signalerar tillhörighet till sin subkulturgrupp genom att klä sig eller bete sig på ett visst sätt. Genom att göra detta känner individen samhörighet med andra människor inom gruppen vilket bland annat leder till upplevelser av trygghet och bekräftelse.

DN, SvD, SvD, Expr., Expr.,

Gränserna flyter ut ..

.. mellan politik och ren underhållning, tycker jag.

Just nu skulle Miljöpartiet platsa i Kanal 5 med "Den rätta för Fridolin" som uppföljare till misslyckandet med "Den rätte för Rosing", där det visade sig att Linda Rosing redan sökt färdigt INNAN programmet. Det kanske till och med skulle kunna ge lite klirr i partikassan nu när LO och SAP kommer att behöva allt stöd de har själva?

Men i likhet med Rosing så kanske Fridolin också har ett litet språkrör i bakfickan, som han räknar med att bygga sitt ledarskap på?

I Vänsterpartiet har man också fått upp ögonen för fördelarna med delat partiledarskap. Det perfekta feminist-alibit för ett parti som vill ha en RIKTIG KARL på partiledarposten. Något som Rossana Dinamarca har genomskådat .. och därmed kan vi kanske utesluta henne som "den rätta för Ohly/Sjöstedt"??

Vänsterpartiet spretar också hit och dit i partiledarfrågan på ett intressant sätt. Jonas Sjöstedt .. som INTE tänker ställa upp som partiledarkandidat om inte Ohly bestämt säger att han inte vill .. han tycker i alla fall att "(V)i måste sluta vara nej-sägare!".

Det är dags för Vänsterpartiet att också presentera alternativa lösningar på det de säger NEJ till .. säger Jonas Sjöstedt, om jag fattar det hela rätt och det är ju inte en dag för tidigt.

Tidigare trodde jag faktiskt att det ingick i det politiska uppdraget, men jag har lärt mig av Socialdemokraterna .. som hackat på sjukförsäkringen i 4 år utan att ge en glimt av egna, realistiska förslag .. att så inte är fallet.

Alltså .. jag börjar tycka att det här är riktigt kul och spännande!!! Inte lika bra som Solsidan eller Grey´s Anatomy, men nästan.

Hoppas bara att rollbesättningen blir lite intressantare framöver. Tänk bara om någon kunde värva Henrik Dorsin till partiledare ..

.. vilken jordskredsseger det skulle ge i nästa val!!

Förvånad?? Någon ....???????

"Vi tar en paus" .. säger Mona Sahlin och i och med det kan vi nog anse att den rödgröna rörigheten är över.

Det är väl INGEN som blir förvånad.

Redan före valet gick Maria Wetterstrand ut i en intervjuv och talade om att Miljöpartiets mål var att förminska Socialdemokraterna .. även om hon inte uttryckte det exakt på det viset. Målet är nu uppnått .. Miljöpartiet är nu ett parti att räkna med och kommer förmodligen även fortsättningsvis att öka och dra till sig väljare på sossarnas bekostnad. För oavsett vad man tycker, så har Miljöpartiet en framtidsvision och en politik som bygger på förverkligandet av den.

Socialdemokraterna har ju ingendera .. målet har bara varit att återerövra den makt och den regeringsposition som de anser sig ha blivit berövade. Ingenting annat .. för jag kan inte se något annat än gamla idéer, dåtida ideologi och underkännande av allt och alla som inte har socialdemokratisk förankring i den gamla goda storhetstiden.

Det har varit lite sorgligt att se för mig som är uppväxt i ett betongfast socialdemokratiskt samhälle .. ungefär som att se en gammal elefant vackla och gå mot döden, något storslaget, kraftfullt och imponerande som sakta vittrar sönder.

Men stackars Vänsterpartiet!! Vad ska de nu ta sig till??

För aldrig tidigare har Vänsterpartiet varit såååå nära makten och härligheten. "Det är på riktigt nu" .. utbrast en upphetsad Lars Ohly på deras kongress och jublet visste inga gränser. Nu är det också på riktigt och Vänstern ligger lika risigt till som Kristdemokraterna .. så går det när man har alla ägg i en korg.

Den rödgröna alliansen går i graven .. sörjd och saknad av ingen. Det var bara en längtan efter makt .. utan gemensam ledare och utan gemensamma mål.

Har det alltid varit så här???

Just nu lägger den rödgröna alliansen fram sin skuggbudget.

Vad jag förstår så är det ingen, absolut inte en enda kotte som tar den på allvar och egentligen tror att det är något fungerande?? Själva huvudsyftet verkar vara att lägga fram ett alternativ .. som egentligen inte är ett alternativ .. till regeringens budget för att markera någon slags enighet och opposition?

Rätta mig gärna om jag har fel.

Allt detta för att markera en sammanhållning som egentligen aldrig har varit en sammanhållning och som ingen vet hur de ska komma ur?

Miljöpartiet verkar vilja framföra sin politik utan att släpa på Vänsterpartiet som de aldrig bjudit in i rödgrönheten utan helt ofrivilligt fått på köpet i uppgörelsen med sossarna som egentligen inte heller ville ha dem med. Jag tror att Miljöpartiet vill bli ett av landets största partier .. större än sossarna .. och det kan de inte om de måste vika ner sig, anpassa sig och arkivera alla sina hjärtefrågor. Men om de då kan krossa sossarna och avancera till landet näst största eller största parti .. det är väl en helt annan fråga.

Socialdemokraterna vill .. ja, vad vill de egentligen?? För VEM är den socialdemokratiska politiken?? Det pågår utredningar av tillsatta krisgrupper och det kanske dyker upp någon form av målsättning så småningom?

Men visst är det synd att den ende sossen som verkar ha verklighetsförankring och krismedvetenhet .. Ilija Batljan .. inte är inbjuden i krishanteringen. Men Socialdemokraterna verkar inte vara ett parti där det är populärt med sanningar .. eller nytänkande.

Vänsterpartiet däremot klamrar sig fast vid det rödgröna samarbetet som en drunknande vid en frälsarkrans .. och det är nog livsnödvändigt för Lars Ohly & Co, för utan det skulle det bli mer tydligt vilket litet märkligt extremistparti Vänstern egentligen är.

Och jag undrar .. har politiken och politikens företrädare alltid varit så här små och löjeväckande, är det mediarapporteringen eller tillgängligheten på nätet som gör att vi ser krumsprången, maktlystnaden och svansviftandet så tydligt ..

.. eller är det jag som förändrats med åren??

Eller är det så enkelt att jag egentligen inte fattar ett biddevitt av storheten i det politiska maktspelet???

Jag gillar inte Lars Ohly ..

.. hur OLIKA han än är!!

Jag tycker inte om det fördömande och agressiva sätt han talar på och jag blir nästan rädd när han presenterar sitt partis politik. Sett ur min synvinkel företräder han en extrem och farlig politik som inte är bra för någon.

Jag misstänker att jag inte gillar Jimmy Åkesson heller .. men eftersom varken han eller hans parti inte synts så mycket i media så har jag inte mycket att basera det ogillandet på. De gillar inte invandrare har jag förstått .. men hur, varför och vad de avser att göra av sitt ogillande har vi fått veta väldigt lite om egentligen? Men av det som framgått så företräder Jimmy Åkesson en lika extrem och enögd politik som Lars Ohly .. det är bara olika samhällsskikt som får bära skuldbördan och hatet.

Jag accepterar att de och deras väljare tycker och tänker så, men jag behöver inte sympatisera med deras åsikter, eller hur?

Vad jag förstår så vill Lars Ohly slänga ut alla 330 000 Sverigedemokrater ur landet .. eller det kanske bara de 20 som är närmast som besvärar .. medan Jimmy Åkesson förmodligen vill hindra kanske lika många från att komma IN i landet???

I vilket fall som helst så skulle jag inte ha något alls emot att träffa varken Jimmy Åkesson eller Lars Ohly över en kopp kaffe. Inte heller skulle jag dra mig för att ta någon av dem i hand eller stå i samma lunchkö eller dela samma sminkloge/kopieringsmaskin. Båda är säkert trevliga och sociala personer .. om man bortser från politiken.

Det går att skilja på sak och person, eller hur?

Det skulle vara roligt att få en aning om hur de egentligen tänker? Dessutom så är det mer intressant att träffa människor som är OLIKA. Om jag bara skulle umgås och tala med likasinnade som levde under ungefär samma levnadsvillkor som jag själv .. ja, då skulle både jag och mitt liv bli endimensionellt.

Precis lika endimensionellt och enögt som ett extremparti .. inte särskilt roligt alls, annat än för de redan frälsta.

För det är ju så .. att för att kunna fördöma så måste vi ju först förstå vad det är vi fördömer. Vad som driver de människor vi föraktar eller ser ner på .. hur de tänker .. och varför de tänker så?? Och för att kunna förstå det så måste vi ju tala med varandra, se människan bakom det vi tycker illa om, utbyta åsikter och erfarenheter och kanske till och med ändra inställning ibland?

Det finns alldeles förfärligt mycket människor som ser sig själva som någon slags elit .. politiskt, kulturellt, ekonomiskt eller intellektuellt .. mer högstående och förmer än den breda massan. Människor som anser sig ha alla rätt, alla svar och som vägrar att se att det kan finnas lika många lösningar på ett och samma problem som det finns människor.

Det skulle vara kul att få en enskild fika tillsammans med några av de mest extrema bland dem också .. bara för att få grepp om VARFÖR de lider av denna vanföreställning??

Att gå till angrepp och försöka tillintetgöra, utplåna eller isolera är den feges väg ... den som är modig och förtroendeingivande lyssnar, försöker förstå och komma fram till en lösning.

Så ser jag det i alla fall.

Det är ju ganska typiskt!!

Jag skriver om att jag uppskattar att Lars Ohly är en ärligt politiker som står för sitt budskap .. även om jag inte direkt gillar budskapet.

Och så följer jag partiledardebatten och möter en krampaktigt leende partiledare som egentligen inte står för något alls .. bortsett från att han anser att människor inte kan hantera sitt familjeliv och sitt föräldraskap själva??

Jag skriver att jag i alla fall gillar Lars Ohlys mod .. även fast jag inte gillar politiken.

Och så möter jag människan bakom masken i ett inslag i Rapport och ser en kall härskartyp behandla en journalist på ett nedlåtande och maktfullkomligt sätt??

Jag skriver att jag tycker att Evin Cetin är ett av socialdemokratins intressantaste nya namn.

Och som ett brev på posten följs det inlägget av ett TV4 reportage där jag kan se Evin Cetin följa sina väljare ända in i vallokalen .. något som jag tycker att en politiker med självaktning borde undvika.

Vafför blir det på detta viset???

Vi kanske skulle ta och tänka till lite??

"AB står med brallorna nere" .. skriver Göran Skytte i SvD i dag. Det är väl inte direkt en överdrift inte sedan förra valet har vi sett ett så illa underbyggt försök att misstänkliggöra en människa för att täcka över brist på politiskt innehåll i sakfrågor.

En privatperson har anmält Aftonbladet för förtal. Det är ett friskhetstecken att människor reagerar mot orättvisor och övertramp oavsett politiska förtecken och oavsett vilken person det gäller .. men tyvärr så kommer nog inte den här anmälan att komma längre, om inte Littorin ställer upp som målsägare .. och då kunde han lika gärna ha anmält själv.

Däremot skulle det vara trevligt om Aftonbladet granskades av PO/PON och av Yrkesetiska nämnden. Någon påföljd för Aftonbladet lär det väl inte bli .. men vi kanske slipper ytterligare en desperat sex-anklagelse på förstasidorna NÄSTA valrörelse??

Men vi kanske ska ta och tänka till lite.

VARFÖR tog Aftonbladet risken att publicera den här nästan genomskinliga anklagelsen utan minsta substans??

Det kanske uppfyllde sitt ändamål ändå och var värd all negativ uppmärksamhet??? Förmodligen följs den av ett "bondeoffer" och den medarbetare som "inte vidarebefordrade" dementin från Littorins pressekreterare till Lena Mellin får kicken .. rakt ut i kylan och arbetslösheten??

För nu fokuserar alla på Littorin och Aftonbladet och all oönskad granskning av oppositionens politik försvinner i mediabruset om sex-anklagelser, pressetik och trovärdighet.

VEM funderar nu på sossarnas fantastiska miljardregn i form av LÖFTEN och UTFÄSTELSER där finansieringen är minst sagt oklar.

VEM bryr sig om Yvonne Ruwaidas genidrag att godstrafiken till Stockholms alla trevliga affärer och arbetsplatser ska lösas genom frakter på tunnelbanan .. nattetid! Miljöpartiets önskan att förlägga all handel inom städerna där butikerna ska omges av små trevliga grönområden där vi kan umgås och diskutera utan att störas av onödig biltrafik ... förutsätter att vi som är beroende av bil för våra inköp håller oss borta.

Var ska VI handla någonstans?? Vi som bor i ett enda stort grönområde har ingen kvartersbutik eller lanthandel att promenara till?? Vi har inte ens tunnelbana eller regelbunden kollektivtrafik.

Och andra städer som saknar tunnelbana .. ska de återgå till häst och vagn för varutransporter?

Alla vi som bor i den där konstiga världen med naturliga "grönområden" utanför Stockholm .. finns inte vi???

En annan fråga som dolts av dammolnet som Aftonbladet har piskat upp är frågan om FRIHET!!

Miljöpartiet ser sig som ett frihetsparti .. som anser att tvång måste användas när ändamålet kräver det.

Vänsterpartiet anser att staten är den som bäst fördelar arbeten, bidrag, boenden och välfärd .. och med tanke på hur entusiastiskt Mona Sahlin citerar kamrat Marx så har han ett stadigt tag om den socialdemokratiska ideologin vid det här taget.

Så har Aftonbladet misslyckats med sitt drev mot Littorin??

Ja, det beror ju på vad man ville åstadkomma?????

Ett uniformt folk!!

Vänsterpartiet i Sjöbo föreslår kommunala frisörer. För "valfrihetens skull."

Tänk .. här har jag gått och oroat mig så smått för att den rödgröna alliansen planerar en speciell klädkod för befolkningen. Ni vet .. såna där enhetliga pyjamasar som Mao var så förtjust i .. det passar ju utmärkt in i en jante-politik i ett jante-land där ingen bör vara förmer än någon annan!

Men .. puh! .. de räknar uppenbarligen med intäkterna från konsumenterna som spenderar sina surt förvärvade inkomster på skor, kläder och handväskor och därmed genererar skatteintäkter till staten.

Vilken lättnad!!

Vänstern satsar tydligen på FRISYREN i stället! Förmodligen kommer vi alla att få finna oss i samma kommunalt klippta pottfrisyrer, klippta efter särskilt utprovade statliga karotter som placeras på huvudknoppen!!

Undrar vad Mona och Maria anser??

Men de ser det väl som .. investering och utveckling i strategiska branschprogram för svenska nyckelsektorer .. som kommer att tillföra statskassan en välbehövlig extraslant som sedan kan spenderas på meningslösa sysselsättningar för Sveriges Stackars Ungdomsarbetslösa .. i form av ett fantastiskt uppsving för perukhandeln!!

Hur mycket får makt och en ministerpost kosta??

Vänsterpartiet och Kd är de enda partier som jag upplevt haft en ideologi som inte har varit förhandlingsbar. Det är inte precis de partier som jag själv springer till valurnorna och röstar på .. men det har känts tryggt och trevligt att veta att det fortfarande fanns politiker .. och väljare .. som som fortfarande brann för en livsidé.

Kd klamrar sig fortfarande fast vid familjen .. mamma, pappa och barn. Idén om kärnfamiljen där mor är rar och far ror och barnen samlas runt saftglasen i bersån. Det som är tilltalande är valfriheten för människor att själva få forma sin vardag och välja sitt eget sätt att dela upp den .. det som inte känns bra är alla som inte passar in och ställs utanför. Det är ett samhälle från förr som Kd hämtar bilder från och även om jag aldrig så mycket ville vara tillsammans med mitt barn 24/7 så ville faktiskt inte far ro familjeekonomin HELA tiden. Han ändrade på förutsättningarna och det blev att far var rar och mor tvingades ro halva tiden. Och nu med facit i handen så var det nog bäst så.

Vänsterpartiet ville ha en värld där vi delar lika och arbetar kortare dagar så att alla får sysselsättning. Ett samhälle där vi solidariskt delar med oss av vårt överflöd i form av skatter så att ingen ska ha det sämre än någon annan, ingen ska kunna köpa sig bättre vård eller skola än någon annan, ingen ska sträva efter betyg och vara förmer än någon annan och ingen ska dra fördel av någon annan.

Vackert tänkt .. men inte särskilt djupt förankrat eftersom det är förhandlingsbara önskemål.

Det är intressant att se att makt och möjligheten till en ministerpost är mer värda än vilken ideologi som helst. Uppenbarligen finns det ingenting som inte är till salu om bara priset är rätt?

Det roliga är också att det tydligen är viktigt att markera det med ett leende!! Vänsterns nya varumärke är numera "Vi ska vara gladare, vi ska visa kampglädje och inte hat" .. vilket förklarar Lars Ohlys ständiga leende i varje tv-debatt.

Är det någon mer än jag som tycker att det påminner om amerikanska presidentkandidaters flirtande med väljarna .. ständiga, förtroendeingivande leenden och samma villighet att anpassa politiken till den eventuella belöningen?

Ideologi .. det är något som fanns förr.

Jag blir inte ofta förbannad ..

.. men i går hände det och jag var tvungen att stänga ner datorn omedelbart för att inte skriva rätt upp och ner hur jag kände det. För det är aldrig bra att häva ur sig heta känslor utan att först tänka över vad det är man säger .. även om det i det här fallet hade varit skönt.

Att resa utomlands till ett soligare klimat minst en gång om året ser de flesta nästan som en mänsklig rättighet nu för tiden. Att utnyttja RUT-avdraget och lägga de pengarna på att få hjälp med städning när man inte själv orkar eller hinner är en så omåttlig, extremt stötande lyx att man bör skämmas ögonen ur sig.

Att få hjälp med allt en MAN kan utföra i hemmet är helt ok, men kärringgöra ska kärringen själv utföra även om hon stupar på kuppen ... någon ordning ska det väl ändå vara?

Jag fick en kommentar angående bl.a RUT-avdraget som sa ...

Varken RUT- eller ROT-avdragen är helt lyckade ur rättvisesynpunkt. Båda branscherna bör löna sig själva. Det är dock så att många av de tjänster som omfattas av ROT-avdragen är arbeten som enbart kan utföras av professionella yrkesmän eller kvinnor och därför är avdraget mer befogat. Det borde dock göras om till att just enbart omfatta den typen av tjänster. Då det gäller RUT-avdraget handlar det om ren rättvisa. Ett avdrag som i stort sett enbart ginnar rika människor slår fel. Dessa människor bör ha råd att betala för hushållsnära tjänster vitt, vare sig de är statligt subventionerade eller ej.

Jag fick nästan hjärnblödning!!

Sveriges befolkning verkar vara det mest "rättvisekrävande" i världen. ALLA ska ha och göra det ALLA har och gör .. oavsett arbetsinsats eller arbetstid. Om någon prioriterar annorlunda .. avstår från vad ALLA har eller gör och satsar på något annat .. då blir det plötsligt ORÄTTVIST?

Vi har utnyttjat ROT-avdraget för snöskottning i år .. Maken har skador på diskarna i ryggen och jag kände mig inte direkt manad att klättra upp på taket och röja is och tog fullständigt slut efter en veckas intensivt skottande. Detta utfördes av en vanlig man utan snöskottarutbildning, vilket tydligen gör det orättvist eftersom han inte var professionell yrkesman?? Förmodligen hade det blivit rättvisare om jag gjort det själv och slagit ihjäl mig i stället?

ROT-avdraget skulle alltså vara mer befogat bara för att det utfördes av professionella yrkesmän och kvinnor!! Vilken otrolig nedvärdering av dem som utför professionella städningar inom ramen för RUT-avdraget!!!

Och så kommer det som nästan har blivit en vandringssägen .. det är bara RIKA människor som gynnas. Så talar den som fortfarande bor hemma med en mamma som står för markservicen och bränner lönen fortare än den kommer in, eller den som föraktar städarbetet och dem som utför det. Det är förnedrande att städa hos andra?? Inte att klippa gräset eller att skotta snön med manliga verktyg och maskiner ... men STÄDA!! Usch!!!!!

Det är sannerligen inte enbart rika som gynnas. Det är många pensionärer och uttröttade medelklassfamiljer som utnyttjar RUT-avdraget på samma sätt som radhus- och villaägare inom samma grupper använder sig av ROT-avdraget vid snöskottning och reparationer. Båda grupperna med lika medelmåttiga inkomster ... var ligger skillnaden??

Över 11000 människor som utför arbetet .. är det obildade rikemansslavar allihop? Över 150.000 som köper tjänsten ... ska det enbart vara RIKA pösmunkar??? Det faller ju på sin egen orimlighet .. och slutar sossarna och vänstern sedan att skambelägga kvinnor som betalar för hjälp med hushållsnära arbete så kommer den tjänstesektorn att växa sig ännu starkare och mer lönsam och kanske få en bättre status .. särskilt från vänsterhåll.

Det är skamligt att läsa om hur hårt arbete som utförs av kvinnor med hinkar och moppar anses som mindre värt, mindre professionellt än liknade arbetsinsatser .. utförda utomhus .. av män, med muskler och verktygsbälte.

Och jag som trodde att det rödgröna experimentet ville ses som ett feministiskt alternativ????